Решение от 27.05.2016 по делу № 02-7002/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года г.Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лаврушкиной Т.В.,

при секретаре Партузенкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7002/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка Сбербанка России к Лежневу Р.С.  о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей 19 коп. Свои требования мотивирует тем, что *** года ПАО «Сбербанк России» и Лежнев Р.С. заключили Кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил Лежневу Р.С.  кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев под 16,65 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец на основании ст. 810, 811, 819 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Лежнев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований  ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, также давал поручение СП по ОУПДС Люблинского  ОСП о вручении ответчику судебной повестки, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», СП по ОУПДС Люблинского  ОСП вручить судебную повестку также не удалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что отложение судебного разбирательства повлекло бы нарушение права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

 Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, ст. 809 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** года ПАО «Сбербанк России» и Лежнев Р.С. заключили кредитный Договор № ***, по условиям которого банк предоставил Лежневу Р.С. кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом устанавливалась плата в размере 16,65 % годовых (л.д.7-12).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора ответчик Лежнев Р.С. принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком погашения задолженности, уплатить кредитору проценты за пользование Кредитом в размере и порядке, предусмотренном кредитным Договором, надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Банк свои обязательства по предоставлению Лежневу Р.С. денежных средств по договору кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку платежей, в связи с чем, на *** г. у него образовалась задолженность в размере *** руб. 55 коп., из которых: просроченные проценты – ***  руб. 12 коп; просроченный основной долг – *** руб. 99 коп.; неустойка за просроченные проценты – *** руб. 46 коп. и неустойка за просроченный основной долг- ***  руб. 98 коп. (л.д.16-20).

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае, указанном в п. 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив потребовать от заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчику 16.03.2015г. направлялось требование о расторжении договора, возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако в добровольном порядке задолженность не была погашена (л.д.20-21).

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя приведенные выше нормы права, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении неустойки не усматривается, поскольку заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств, т.к. ответчиком не производятся длительное время платежи в счет погашения долга. Кроме того, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, препятствующих последнему исполнить принятые на себя обязательства в сроки, указанные в договоре, о ее несоразмерности также не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 19 коп. (л.д.-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»  ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. 55 ░░░. ░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. 19 ░░░., ░ ░░░░░ *** (***) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░