Решение по делу № 2-2611/2019 ~ М-2614/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-2611/2019                                

УИД 59RS0011-01-2019-003749-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники             10 сентября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием прокурора Искендерова Э.Э.,

представителя истца Буторина А.И. - Комиссарова С.В. на основании доверенности,

представителя ответчика Рязанова Н.В. - Фалеевой О.А. на основании доверенности,

представителя третьего лица администрации г. Березники Котельниковой И.В. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Буторина А.И. к Рязанову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Буторин А.И. обратился в суд с иском к Рязанову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования обосновал тем, что зарегистрирован и проживает по адресу: ....., ...... Ранее в соответствии с договором № от ..... социального найма жилого помещения с администрацией Усольского городского поселения был зарегистрирован по адресу: .....3. В указанном помещении с истцом был зарегистрирован ответчик Рязанов Н.В. Основания регистрации Рязанова Н.В. истцу не известны. ..... на основании постановления № администрации Усольского городского поселения Пермского края в связи с переселением из ветхого и аварийного жилищного фонда истцу была предоставлена по договору № социального найма жилого помещения от ..... однокомнатная квартира, 32,4 кв.м., по адресу: ....., ..... Указанная квартира в соответствии с постановлением Усольского городского поселения Пермского края была предоставлена истцу и ответчику, как члену семьи истца. Истец указал, что Рязанов Н.В. до настоящего времени по указанному адресу не регистрировался, не проживает, его место нахождения не известно, ответчик не является членом семьи истца. Правом на прописку и вселение ответчик Рязанов Н.В. не воспользовался около 2 лет. Истец просил признать Рязанова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....., ..... Взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Буторин А.И. не присутствовал, представил заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Комиссаров С.В. на исковых требованиях по доводам искового заявления настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Рязанов Н.В. не присутствовал, извещен, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Фалеева О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась полностью. Указала, что Рязанов Н.В. до 18 лет находился в детском доме, так как его родители были лишены родительских прав. После достижения совершеннолетия Рязанов Н.В. вернулся к родителям, спустя неделю после этого ему и его родителям был предоставлен для проживания дом по адресу: ...... Буторин А.И. является племянником Рязанова Н.В., по каким причинам был зарегистрирован в указанном доме – неизвестно. Фактически Буторин А.И. в указанном доме не проживал, поскольку находился в приемной семье. В 2012 дом был признан аварийным и Рязанов Н.В. перестал там постоянно проживать, так как сломалась печь. С этого времени Рязанов Н.В. жил там, где работал – на лесопилке, на производственной базе. У Рязанова Н.В. и Буторина А.И. имеется общий друг гр.В.Н., через которого стороны общались, встречались у него. В 2018 году Буторин А.И. спрашивал у Рязанова Н.В. насчет квартиры, которую получат, при этом Буторин А.И. не рассказал о том, что квартира уже фактически им получена и тот в ней проживает. В июле 2019 года Рязанов Н.В. начал восстанавливать утраченный паспорт. Тогда узнал, что аварийный дом снесен, в УИЗО ему пояснили, что взамен аварийного жилья в 2017 году была предоставлена квартира. После этого, Буторин А.И. предлагал Рязанову Н.В. 500 000 рублей за то, чтобы тот не регистрировался в квартире, однако денежные средства не дал. С ..... Рязанов Н.В. зарегистрирован в квартире по адресу: ..... Указала, что до июля 2019 Рязанову Н.В. не было известно о праве пользования квартирой, Буторин А.И. скрывал такую информацию. Указала, что Рязанов Н.В. имеет интерес в указанной квартире, поскольку не имеет собственного жилья, намерен проживать в квартире.

Представитель третьего лица администрации г. Березники Котельникова И.В. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что Рязанов Н.В. до лета 2019 не знал о своем праве пользования квартирой, проявляет интерес к квартире, в связи с чем исковые требования преждевременны.

Свидетель гр.Б.А. в судебном заседании указал, что с февраля 2017 осуществлял обязанности главы Усольского городского поселения. Ему известно, что в 2012 году дом по ..... в ..... был признан аварийным. В 2017 году началась реализация программы переселения лиц из указанного дома. Буторину А.И. и Рязанову Н.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: ..... Договор социального найма сразу получил Буторин А.И. Местонахождение Рязанова Н.В. не было установлено, пытались найти Рязанова Н.В. через Буторина А.И., но безрезультатно. В итоге, Рязанов Н.В. получил договор социального найма лишь в августе 2019 года.

Свидетель гр.С.А. в судебном заседании указала, что знает Рязанова Н.В. с 2017 года, с ним приятельские отношения. Рязанов Н.В. говорил ей, что его дом должны будут расселять и тогда у него появится квартира.

Свидетель гр.М.В. в судебном заседании указала, что Рязанова Н.В. знает с детского дома, вместе там воспитывались, с ним дружеские отношения. Указала, что квартиру по ....., в ....., Рязанову Н.В. и его родителям выдали, когда Рязанову Н.В. было 18 лет. Буторин А.И. никогда не жил в указанной квартире. Летом 2019 Рязанов Н.В. стал восстанавливать утраченные документы, паспорт и выяснил, что взамен квартиры в аварийном доме в 2017 году ему и Буторину А.И. была выделена квартира в м-не Усолький. Указала, что Буторин и Рязанов часто встречались у общего друга гр.В.Н., но Буторин А.И. никогда не говорил о том, что была выделена квартира.

Свидетель гр.К.Л. в судебном заседании указала, воспитывала в своей приемной семье Рязанова Н.В. Указала, что Буторин А.И. и Рязанов Н.В. не родственники. Указала, что в доме по ....., в ....., жил Рязанов Н.В., потом его сестра, в 2016-2017 подруга сестры – гр.С. В 2017 году взамен квартиры в аварийном доме была выделена квартиры в микрорайоне Усольский. Там стал проживать Буторин А.И. Дополнила, что Буторин А.И. жил у нее до совершеннолетия, ему, как сироте, были выделены денежные средства в размере 450 000 рублей на приобретение квартиры по ......

Выслушав участвующих лиц, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд пришел к следующему.

..... между администрацией     Усольского городского поселения (наймодатель) и Буториным А.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение 1-комнатную квартиру по адресу: ....., для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальные услуги. Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Рязанов Н.В., 1979 года рождения.

Из материалов дела следует, что ..... администрацией Усольского городского поселения постановлено в связи с переселением из ветхого и аварийного жилищного фонда, предоставить Буторину А.И., состав семьи 2 человека, по договору социального найма однокомнатную ..... жилом ..... по Строгановскому бульвару, общей площадью 32,4 кв.м. Заключить с Буториным А.И. договор социального найма.

..... между администрацией     Усольского городского поселения (наймодатель) и Буториным А.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение 1-комнатную квартиру по адресу: ....., для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальные услуги. Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Рязанов Н.В., 1979 года рождения.

В судебном заседании установлено на основании показаний свидетелей, что о наличии договора от ..... Рязанов Н.В. узнал лишь в августе 2019. Показания свидетелей ничем не опорочены. ..... Рязанов Н.В. встал на регистрационный учет по адресу: .....

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утрате к нему интереса, истцом в данном случае не представлено.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: ..... на основании договора социального найма была предоставлена истцу и ответчику ...... Истец выступал стороной договора, получил квартиру на основании акта приема-передачи, пользовался квартирой. Ответчик же узнал о праве пользования указанной квартирой лишь в августе 2019, после этого незамедлительно предпринял действия по постановке на регистрационный учет в указанной квартире.

Доказательств того, что ответчик от жилого помещения отказался, в деле не имеется. До августа 2019 ответчик не знал о своем праве пользования предоставленной в 2017 году квартирой, после этого предпринял действия, явно свидетельствующие о наличии интереса в указанной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт незаселения ответчика в спорное жилое помещение, нельзя признать добровольным, постоянным. Основания для применения к возникшим отношениям положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Буторина А.И. к Рязанову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (13.09.2019).

Судья                (подпись)             О.М. Зуева    

Копия верна, судья