Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7005/2010 ~ М-6469/2010 от 25.08.2010

Дело № 2-7005/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ООО УПК «Управдом» по тем основаниям, что является собственником квартиры по адресу: Петрозаводск, <адрес>. Квартира расположена на 2 этаже двухэтажного жилого дома. С ответчиком заключен договор управления многоквартирным дом, договор вступил в силу с 01.09.2009года. По условиям названного договора ответственность за качество оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг несет управляющая организация. Осенью 2009года в рамках реализации Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в жилом доме по адресу: Петрозаводск, <адрес>, был произведен ремонт кровли. Ремонт был выполнен некачественно, кровля имела протечки. Вследствие таяния льда на крыше и в чердачном помещении 03.02.2010года и 11.02.2010 года произошло залитие квартиры, вздутие натяжного потолка, на стене образовались подтеки и сырые пятна. По данному факту ответчиком были составлены акты обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования от 03.02.2010 года и 15.02.2010года. Указывает, что в декабре 2010 года провела в квартире текущий ремонт, установила натяжные потолки, заключив соответствующий договор с ООО «Арт-хоум». Согласно договора, за изготовление и установку потолка, площадью 16 кв.м. заплатила ООО «Арт-хоум» 6400 руб. В связи с залитием квартиры из-за таяния ледяной глыбы в чердачном помещении и скоплением воды, произошла деформация натяжного потолка общей площадью 1,5 кв.м. По заявке ООО «Арт-хоум» был произведен слив воды с натяжного потолка и произведены необходимые работы по восстановлению полотна. Объем слитой воды составил около 20 литров, поврежденная площадь – 2 кв.м., стоимость выполненных работ составила 700 руб. В зимне-весенний период неоднократно пришлось сливать воду с потолка за свой счет; постоянное воздействия на полотно для слития воды привело к неустранимому дефекту потолка; в настоящее время полотно нуждается в замене. Для определения размера материального ущерба обратилась в ООО «Экспертно-консультационный центр, заключив договор на выполнение работ по оценке ущерба, оплатила за заключение 3000 руб. Согласно отчету об оценке материального ущерба от внешнего воздействия (залития), причиненного жилым помещениям, выраженного в стоимости ремонтно-строительных работ, размер ущерба составляет 28052 руб. Для установления причины протечек обратилась в ООО «Инжтехстрой», заключив договор № подряда на проведение обследования кровли над <адрес>, оплатила по договору 7000 руб. В соответствии с актом технического обследования по состоянию на 15.03.2010года, техническим заключением по кровле и чердаку от 26.05.2010года, установлены основные причины протечек в квартире, связанные с нарушением температурно-влажностного режима чердачного помещения: отсутствие качественной изоляции чердачного перекрытия, создание неблагоприятного температурно-влажностного режима на холодном чердаке из-за недостаточного количества приточных отверстий, плохой изоляции труб отопления, вывода вентиляции канализации на чердак и отсутствия вытяжки в коньке; доведение п/э пленки под профлистами до края стен, а не на ширину карниза. В заключении указан перечень работ, которые необходимо выполнить в целях предотвращения протечек. 04.06.2010ггода обратилась к ответчику с претензией, в которой предложила добровольно выполнить работы, перечисленные в техническом заключении, а также возместить убытки, но претензия не была выполнена. Полагает, что ее права, как потребителя, были нарушены. Просит суд обязать ООО «Управдом» в месячный срок выполнить работы, направленные на недопущение образования конденсата на чердаке и предотвращение протечек со стороны кровли над квартирой № <адрес>, согласно технического заключения ООО «Инжтехстрой», а именно: - в целях недопущения образования конденсата на чердаке: 1. переделать утепление чердачного перекрытия: демонтировать существующую теплоизоляцию, уложить на перекрытие пароизоляцию (полиэтиленовую пленку), поверх пароизоляции уложить минераловатные плиты Лайт-Баттс Rockwool, толщиной 150мм и защитить их цеметно-стружечными плитами толщиной 20 мм, закрепленными к брускам, набитым к балкам перекрытия для обеспечения хождения по минераловатным плитам; 2. канализационные стояки вывести выше кровли за счет наращивания с использованием ПВХ канализационных труб, заизолированных от образования конденсата цилиндрами Isover KK-ALc t=40мм, на кровле вокруг труб необходимо установить уплотнители труб Вильпе, для обеспечения сквозного проветривания чердака, исключающего местный застой, отремонтировать слуховые окна, установив на них жалюзийные решетки (деревянные наклонные ребра 10х100 с шагом 10 мм) по всей площади окна, установить дополнительные слуховые окна; в случае недостающего воздухообмена в коньковой зоне установить кровельные выходы Вильпе на кровле; 4. заменить существующую изоляцию труб отопления на минераловатные цилиндрами Rockwool, кашированные алюминиевой фольгой толщиной 50мм, при обнаружении массового образования ржавчины на трубопроводе – заменить трубопровод; 5. для уменьшения потерь тепла через дверь выхода на чердак утеплить дверь выхода на чердак асбестом или войлоком, смоченным в глине, обшить из с двух сторон кровельной сталью и закрыть на ключ; для герметичности закрывания двери установить упругие уплотняющие прокладки из резины, пенополиуретана и др.; в целях предотвращения протечек со стороны кровли: под профлист карнизного свеса завести фартук свеса из оцинкованной стали и вывести его на подвесной желоб, установить уплотняющие прокладки в ендове кровли, установить недостающий фартук на слуховых окнах и произвести герметизацию в месте примыкания фартуков к стене; водосточные трубы удлинить, высота установке отливов на водосточных трубах не должна превышать 20-25 см. Взыскать с ответчика 6400 руб. –стоимость работ по изготовлению и установке натяжного потолка, площадью 16 кв.м.; 700 руб. стоимость работ по сливу воды с натяжного потолка и восстановлению полотна; 3000 руб. стоимость работ по оценке ущерба ООО «Экспертно-консультационный центр», 28052 руб. сумма ущерба от залития, 7000 руб. стоимость работ ООО «Инжтехстрой» по проведению обследования кровли; компенсацию морального вреда 50000 руб.

Судом в качестве 3-го лица было привлечено ООО УК «Управдом», в последующем ООО УК «Управдом» было привлечено в качестве соответчика; ООО «Строительная компания «АВС» привлечено в качестве 3-го лица.

Определением от 16.12.2010года судом принят отказ истца от иска в отношении ответчика ООО УПК «Управдом», производство по делу в части требований к данному ответчику прекращено, ООО УПК «Управдом» привлечено в качестве 3-го лица по делу.

В судебном заседании истица и ее представитель Дмитриева И.А. поддержали заявленные исковые требования в отношении ответчика ООО УК «Управдом», пояснили, что после проведения капитального ремонта кровли, произвела в квартире ремонт, установила натяжные потолки, но через месяц постоянно происходили залития, пока не растаял снег, необходима замена натяжного потолка; уточнили, что просят обязать ответчика в срок до 1.05.2010года выполнить работы, указанные в акте, что будет соответствовать техническому заключению ООО «Инжтехстрой», взыскать заявленные суммы в возмещение ущерба и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика директор ООО УК «Управдом» Москалев А.С. с иском не согласен, пояснил, что работы по капитальному ремонту кровли <адрес> в г.Петрозаводске выполнялись по договору подряда ООО «Строительная компания «АВС», которым и были допущены нарушения при проведении ремонта, убытки взысканы по решению Арбитражного суда РК; с техническим заключением ООО «Инжтехстрой» не согласен, т.к. работы перечисленные в заключении не были предусмотрены сметной документацией; в акте отражены все рекомендуемые работы по кровли дома, частично работы были выполнены, остальные работы готовы выполнить только при включении в смету по решению собственников жилья, представил отзыв на иск.

Представитель 3-го лица ООО УПК «Управдом» Панратович И.Ю. пояснила, что управляющей компанией по дому 14 на <адрес> в г.Петрозаводске является ООО УК «Управдом», ООО УПК «Управдом» действует в рамках договора, заключенного с ООО УК «Управдом».

Представитель 3-го ООО «Строительная компания «АВС» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по месту регистрации юридического лица.

Суд, заслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 29 названного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры по адресу: Петрозаводск, <адрес>. Квартира расположена на 2 этаже двухэтажного жилого дома.

Управляющей организацией по данному дому является ООО Управляющая компания «Управдом», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания от 01.10.2008года. С ООО УПК «Управдом» собственниками жилых помещений <адрес> договор управления многоквартирным домом заключен не был. Между ООО УК «Управдом» и ООО УПК «Управдом» заключен 03.08.2009года договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

03.02.2010года и 11.02.2010года вследствие таяния льда на крыше произошло залитие квартиры истицы, произошло вздутие натяжного потолка, на стене образовались подтеки и сырые пятна, акты обследования ООО УПК «Управдом» от 02.02.2001года и 15.02.2010года.

Из представленных материалов следует, что в рамках реализации Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в период январь-октябрь 2009года в жилом доме по адресу: Петрозаводск, <адрес>, был произведен ремонт кровли. Договор подряда № Г14Кбыл заключен 11.01.2009года между ООО УК «Управдом» и ООО «Строительная компания АВС», работы принимались управляющей компанией.

Ремонт был выполнен некачественно, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается представленными материалами: техническим заключением, выполненным ООО «Инжтехстрой», гарантийными письмами ООО «Строительная компания «АВС», уведомлением ООО УК «Управдом» в ООО «Строительная компания АВС» от 27.05.2010года, актом от 14.12.2010года. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2010 года с ООО «Строительная компания «АВС» в пользу ООО УК «Управдом» взысканы убытки, в т.ч. выявленные при проведении ремонтных работ, в т.ч. по дому № по <адрес> в г.Петрозаводске.

В соответствии с вышеуказанным техническим заключением, основными причины протечек в квартире, связанные с нарушением температурно-влажностного режима чердачного помещения являются: отсутствие качественной изоляции чердачного перекрытия, создание неблагоприятного температурно-влажностного режима на холодном чердаке из-за недостаточного количества приточных отверстий, плохой изоляции труб отопления, вывода вентиляции канализации на чердак и отсутствия вытяжки в коньке; доведение п/э пленки под профлистами до края стен, а не на ширину карниза.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 14, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика, как на управляющую компанию, следует возложить обязанность по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли, а также работы по ремонту кровли текущего характера.

В техническом заключении ООО «Инжтехстрой» специалисты указали, что необходимо выполнить следующие работы, направленные на недопущение образования конденсата на чердаке и предотвращение протечек со стороны кровли над квартирой № <адрес>, а именно: - в целях недопущения образования конденсата на чердаке: 1. переделать утепление чердачного перекрытия: демонтировать существующую теплоизоляцию, уложить на перекрытие пароизоляцию (полиэтиленовую пленку), поверх пароизоляции уложить минераловатные плиты Лайт-Баттс Rockwool, толщиной 150мм и защитить их цеметно-стружечными плитами толщиной 20 мм, закрепленными к брускам, набитым к балкам перекрытия для обеспечения хождения по минераловатным плитам; 2. канализационные стояки вывести выше кровли за счет наращивания с использованием ПВХ канализационных труб, заизолированных от образования конденсата цилиндрами Isover KK-ALc t=40мм, на кровле вокруг труб необходимо установить уплотнители труб Вильпе, для обеспечения сквозного проветривания чердака, исключающего местный застой; 3. отремонтировать слуховые окна, установив на них жалюзийные решетки (деревянные наклонные ребра 10х100 с шагом 10 мм) по всей площади окна, установить дополнительные слуховые окна; в случае недостающего воздухообмена в коньковой зоне установить кровельные выходы Вильпе на кровле; 4. заменить существующую изоляцию труб отопления на минераловатные цилиндрами Rockwool, кашированные алюминиевой фольгой толщиной 50мм, при обнаружении массового образования ржавчины на трубопроводе – заменить трубопровод; 5. для уменьшения потерь тепла через дверь выхода на чердак утеплить дверь выхода на чердак асбестом или войлоком, смоченным в глине, обшить из с двух сторон кровельной сталью и закрыть на ключ; для герметичности закрывания двери установить упругие уплотняющие прокладки из резины, пенополиуретана и др.; в целях предотвращения протечек со стороны кровли: под профлист карнизного свеса завести фартук свеса из оцинкованной стали и вывести его на подвесной желоб, установить уплотняющие прокладки в ендове кровли, установить недостающий фарту на слуховых окнах и произвести герметизацию в месте примыкания фартуков к стене; водосточные трубы удлинить, высота установке отливов на водосточных трубах не должна превышать 20-25 см. Вместе с тем, ответчиком часть работ было выполнено: дополнительная изоляция чердачного перекрытия, что подтверждается письмами ООО УК «Управдом» в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РК от 20.09.2010года и 27.09.2001года, актом от 20.09.2010года. По запросу суда составлен акт комиссионного обследования кровли дома от 14.12.2010года, в соответствии с которым при обследовании кровельного покрытия и чердачного помещения был обнаружен ряд недостатков:1. ремонт кровли выполнен в 2010 году путем замены кровельного материала- оцинкованный профлист с обустройством обрешетки и укладки подкладочного материала; 2. дополнительное утепление чердачного помещения на половине площади выполнено в недостаточном объеме, что создает избыточные теплопотери в чердачном перекрытии, повышение температуры воздуха и, как следствие, образование конденсата как на внутренней поверхности профлиста, так и на подкладочном материале; 3. по верху обрешетки уложен слой п/э пленки (вместо антиконденсационной пленки «Изоспан А, АМ», которая не решает проблемы образования конденсата и вывода его за пределы кровли. Необходимо было выполнить конструкцию вентилируемого зазора по узлу КСЧ-03.1 альбома узлов в скатных кровлях; 4. на боковых плоскостях кровли не установлены коньковые элементы. Имеются щели в кровле, через которые попадаются дождевые и талые воды, а также снег; 5. некачественно утеплены трубы системы отопления; 6. недостаточно выполнено проветривание чердака (рекомендации по выполнению в коньковой части 2-3 вытяжных шахт), как результат повышение температуры наружного воздуха, имеются протечки помещения верхних этажей дома. Комиссией указано на выполнение следующих работ: устранение недостатков, указанны в п.2-6, для устранение недостатков, указанных в п.2 необходима разборка профлиста, замена антиконденсатной прокладки, обеспечение вентиляционного зазора путем укладки продольного бруска. Сторона истца согласна с объемом работ, указанным в акте. Поэтому следует обязать ответчика в срок до 1.06.2010года, с учетом возможности выполнения работ в весенне-летний период, выполнить следующие виды работ в <адрес> в г.Петрозаводске: дополнительное утепление чердачного помещения (в т.ч. разборку профлиста, замену антиконденсатной прокладки, обеспечение вент.зазора путем укладки продольного бруска); выполнить конструкцию вентилируемого зазора по узлу КСЧ-03.1 альбома узлов на скатных кровлях; установить коньковые элементы на боковых плоскостях кровли и заделать имеющиеся щели; утепление труб системы отопления; для обеспечения проветривания чердака выполнить в коньковой части 2-3 вытяжных вентиляционных шахты.

Подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении ущерба в сумме 35152 руб. из следующего расчета: 6400 руб. стоимость работ по изготовлению и установке натяжного потолка, площадью 16 кв.м., по договору с ООО «Арт-хоум» от 22.12.2009года, квитанции от 22.12.2009года на 4000 руб. и 28.12.2009года на сумму 2400 руб.; 700 руб. стоимость работ по сливу воды с натяжного потолка, акт и квитанция от 12.02.2010года, стоимость ремонтно-восстановительных работ 28052 руб. по отчету об оценке, выполненного ООО «Экспертно-консультационный центр».

С ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы за экспертные заключения в общей сумме 10000 руб., из которых 3000 руб. оплата за заключение ООО «Экспертно-консультационного центра», и 7000 руб. оплата за заключение «Инжтехстрой»; документы, подтверждающие данные расходы истцом представлены.

Частичному удовлетворению подлежат заявление требования о взыскании компенсации морального вреда, в порядке ст.15 Закона «О защите прав потребителей», который суд определяет, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств в сумме 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика МУП «ПетроГИЦ» подлежит взысканию госпошлина в доход Петрозаводского городского округа 100 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа, пропорционально объему удовлетворенных требований 1654 руб. 56 коп. (200 руб. + 1254,56 руб.+ 200 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управдом» в срок до 1.06.2010года выполнить следующие виды работ в <адрес> в г.Петрозаводске:

- выполнить дополнительное утепление чердачного помещения (в т.ч. разборку профлиста, замену антиконденсатной прокладки, обеспечение вент.зазора путем укладки продольного бруска);

- выполнить конструкцию вентилируемого зазора по узлу КСЧ-03.1 альбома узлов на скатных кровлях;

- установить коньковые элементы на боковых плоскостях кровли и заделать имеющиеся щели;

- выполнить утепление труб системы отопления;

- для обеспечения проветривания чердака выполнить в коньковой части 2-3 вытяжных вентиляционных шахты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» в пользу в возмещение ущерба 35152 руб., расходы за экспертизы 10000 руб., компенсацию морального вреда частично 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 1654 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья: Н.О.Глушенко