Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2014 (2-304/2013;) ~ М-218/2013 от 07.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.02.2014 года                                                                                                      с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.В. Иванова,

представителя истца Сергеева В.И. - адвоката Доценко А.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Бураченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева В.И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в (адрес) о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в Левокумский районный суд поступило исковое заявление Сергеева В.И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в (адрес) о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Из искового заявления следует, что (дата) в 13 часов 40 минут водитель ОРМ., управляя автомобилем Лада ... г/н № ... при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней т/с Рено Логан г/н № ... под управлением Сергеева В.И. и допустил столкновение с ним.

В результате ДТП а/м Рено Логан г/н № ..., принадлежащий Сергееву В.И., получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя а/м Лада 217030 г/н № ..., что подтверждается материалами сотрудников ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД по (адрес).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ ОРМ обязан возместить Сергееву В.И. причиненный ущерб в полном объеме. Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 217030 г/н № ... застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в (адрес) по договору ОСАГО (полис ВВП № № ...). В соответствии с Федеральным законом №40 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее Правила) страховая компания ООО «Росгосстрах» в СК обязана возместить Сергееву В.И. причиненный ущерб в полном объеме. Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года и п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Сергеев В.И. в установленный законом срок, (дата) обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в СК с заявлением о том, что намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем ООО «Росгосстрах» в СК, но результаты осмотра не удовлетворили потерпевшего, так как в нем не были указаны повреждения автомобиля. Для проведения дополнительного исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба т/с с экспертом-техником ЗНН., был заключен договор. (дата) было составлено Экспертное заключение № № ..., согласно которого размер материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил ... рублей.

(дата) Сергеев В.И. получил от страховой компании в счет возмещения материального ущерба по страховому случаю деньги в сумме .... Таким образом, потерпевший не в полном объеме получил положенную ему страховую выплату.

Не согласившись с действиями ответчика, Сергеев В.И. (дата) направил в адрес ответчика претензию о несогласии с действиями страховой компании и с предложением о добровольной выплате остатка страхового возмещения. Ответа на данную претензию получено не было.

Кроме этого, в соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО и п.70 Правил ОСАГО страховщик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в (адрес) обязана была рассмотреть заявление истца в течении 30 дней со дня его получения. В течении указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Заявление о страховом случае было подано истцом (дата) года, страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме спустя 30 дней, т.е. (дата) г.. (дата) Сергеев В.И. получил от страховой компании в счет возмещения материального ущерба по страховому случаю деньги в сумме .... Согласно решения Верховного Суда РФ от 17 мая 2011г. № ГКПИ11-347 и определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 июля 2011г. № КАС11-382 расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, то есть из 120 000 рублей.

В дальнейшем исковые требования увеличивались путем увеличения суммы неустойки, рассчитанной на (дата) (день подачи уточненного заявления в суд), которая составила: установленная страховая сумма по виду возмещения вреда каждому потерпевшему 120000 рублей (период просрочки с (дата) по (дата) составляет 186 дней) в размере: 120 000 рублей х 8,25%:75х186 дней = ... рубля.

(дата) исковые требования были увеличены. В заявлении об увеличении исковых требований указано, что согласно заключению эксперта № ... от (дата) размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет ... копейка и утрата товарной стоимости ..., а всего ... рублей. (дата) Сергеев получил от страховой компании в счет возмещения материального ущерба по страховому случаю деньги в сумме ... рублей. ... рубль - ... рублей = ... рубля.

Таким образом, по вине ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в (адрес), истец Сергеев В.И. не получил причитающуюся ему по закону и подлежащую возмещению ответчиком часть суммы материального ущерба в размере ... копейки и сумму неустойки ... рубля.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Моральный вред истец оценивает в ... рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 года, считает необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит с учетом увеличения требований следующее:

1. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в (адрес) в пользу истца Сергеева В.И. в порядке возмещения материального ущерба ... копейки.
2. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в (адрес) в пользу истца Сергеева В.И. неустойку в сумме ... рубля.
3. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в (адрес) в пользу истца Сергеева В.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
4. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в (адрес) в пользу истца Сергеева В.И. штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть ... копеек.
5. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в (адрес) в пользу истца Сергеева В.И. расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в суде, в сумме ... рублей.
6. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в (адрес) в пользу истца Сергеева В.И. расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска), в сумме ... рублей.
7. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в (адрес) в пользу истца Сергеева В.И. расходы, связанные с оплатой услуг техника-эксперта по оценке ущерба, в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Доценко А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, и увеличенные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Истец Сергеев В.И., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От истца и представителя ответчика в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» направил в суд возражения на исковое заявление, где указал, что филиал ООО «Росгосстрах» в (адрес) исковые требования Сергеева В.И. не признаёт по следующим основаниям:

Ответчиком обязанность по организации независимой экспертизы была исполнена в установленном законом порядке. По результатам оценки истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований истца неустойку следует рассчитывать от суммы недоплаты страхового возмещения, что также согласно ст. 333 ГК РФ считают необходимым снизить до ... рублей.

Также в части требования неустойки Общество не согласно т.к. у Истца нет законных оснований требования неустойки, в соответствии со п. 2 ст. 13 ФЗ №40 «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» неустойка может взыскиваться только в двух случаях, если в течении 30 дней после подачи потерпевшим заявления страховщик не произвёл выплату страхового возмещения либо не направит ему мотивированный отказ. В данном случае страховая выплата была произведена в срок.

Считают, что штрафные санкции, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» применению в данном правоотношении не подлежат.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, просят взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя исходя из требований разумности.

Просят отказать в требованиях о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, о взыскании неустойки, штрафа, снизить расходы по оплате услуг представителя до ... рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении (адрес) от (дата) года, (дата) в 13 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения водителем ОРМ п. 8.3 ПДД РФ. При этом ОРМ, управляя автомобилем Лада 217030 г/н № ... при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся по ней, и допустил столкновение с а/м Рено логан г/н, № ... под управлением Сергеева В.И. (т.1 л.д. 13).

Из постановления (адрес) по делу об административном правонарушении от (дата) следует, что ОРМ признан виновным в совершении административного правонарушения, в результате нарушения п. 8.3 ПДД при управлении автомобилем Лада 217030 р/з № ..., что повлекло за собой столкновение с т/с. (т.1 л.д. 12).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата) года, (дата) в 13 ч. 40 мин. на а/д (адрес) 145 км+230 м. участок а/д (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения ОРМ п. 8.3 ПДД, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Сторонами ДТП явились ОРМ, управляющий автомобилем Лада 217030 р/з № ..., и водитель Сергеев В.И., управляющий т/с Рено логан г/н, № ...т.1 л.д. 11).

Согласно копии паспорта транспортного средства (адрес), автомобиль Рено логан г/н, № ... идентификационный номер (VIN) № ... принадлежит Сергееву В.И. (т. 1 л.д. 31).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (адрес) автомобиль Рено логан № ..., идентификационный номер (VIN) № ..., принадлежит Сергееву В.И..

Из копии страхового полиса серии ВВВ № ... (обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства), следует, что собственник транспортного средства Лада 217030 р/з № ... ОММ и ООО «Росгосстрах» заключили данный договор сроком действия с (дата) по (дата) года. В договоре указано транспортное средство Лада 217030 р/з № ..., идентификационный номер (VIN) № ... Данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно заявлению № № ..., Сергеев В.И. сообщил в ООО «Росгосстрах» о намерении воспользоваться своим правом на страховую выплату, получил направление на осмотр (дата) года.

ООО «Росгосстрах» была организована оценка транспортного средства а/м Рено логан г/н, № ..., принадлежащего Сергееву В.И., в ЗАО «...» (т.1 л.д. 52-56), по результатам которого, согласно акту ООО «Росгосстрах» № ... от (дата) Сергееву В.И. за причинённый ущерб была начислена выплата в размере ... рублей ... копеек, платёжное поручение/расходный ордер № ... от (дата) (т.1 л.д. 8).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Сергеев В.И. обратился с рассматриваемым требованием к ООО «Росгосстрах» в суд.

Определением суда от (дата) была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено логан г/н № ..., производство которой было поручено экспертам ...

Согласно заключению эксперта ... № ... от (дата) ориентировочная рыночная стоимость автомобиля Рено логан г/н № ..., (дата) года выпуска на день повреждения составляла ... рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет ... рублей; сумма утраты товарной стоимости автомобиля Рено логан г/н № ... составляет ... рублей; ориентировочная стоимость аварийного автомобиля на день ДТП составляла ... рублей (т.1 л.д. 138-145).

Таким образом, имуществу Сергеева В.И. был причинён вред повреждением транспортного средства Рено логан г/н № ..., размер которого определён в ... рубль (... (стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа) рублей + ... рублей (сумма утраты товарной стоимости) = ... рубль).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственным за причинение вреда в данном случае является владелец автомобиля 217030 г/н № ...

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля 217030 г/н № ... застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда от страховщика по обязательному страхованию в форме страховой выплаты (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

По мнению суда утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Аналогичная позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости».

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом того, что имуществу потерпевшего Сергеева В.И. причинен вред на сумму ... рубль, законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена максимальная страховая сумма в 120 000 рублей, а страховая компания произвела потерпевшему только часть выплаты в размере ... копеек, то по требованию истца в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать невыплаченную сумму в возмещение причинённого имущественного вреда - в размере ... рубля, основываясь на следующем расчёте: ... рубль (общая сумма вреда) - ... рублей (выплаченная сумма) = ... рубля.

Судом отвергаются представленные сторонами доказательства:

1) расчет ЗАО «...» № ... от (дата) о стоимости ремонта транспортного средства Рено логан г/н № ... (т.1 л.д. 52-53), согласно которому стоимость ремонта с учётом износа запасных частей составляет ... руб.;

2) экспертное заключение № № ... о стоимости ремонта транспортного средства Рено логан г/н № ... Всероссийского ... по следующим основаниям.

С расчётом ЗАО «...» № ... от (дата) суд не может согласиться, в связи с его неполнотой, т.к. в нём не указано, что находилось в распоряжении эксперта, какие материалы были представлены на исследование, на основе чего был составлен расчёт.

Суд не может принять как доказательство и экспертное заключение № № ... по тем основаниям, что эксперт, проводивший исследование, не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая же заключение эксперта ... № ... от (дата) (т.1 л.д. 138-145) суд согласился с ним, использовал как доказательство по делу, так как указанное заключение соответствует требованиям закона. Выводы эксперта основаны на совокупности представленных материалов, которые приняты во внимание и по ним был сделан полный соответствующий анализ.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойки в размере ... рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, расчет неустойки осуществляется исходя из страховой суммы, которая не была выплачена, т.е. в данном случае исходя из суммы ... рубля, а не из ... рублей.

Заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами страхования документы были представлены Сергеевым в страховой отдел ООО «Росгосстрах» (дата) года.

Согласно акту № ... страховая компания произвела Сергееву частичное страховое возмещение в размере ... копеек (дата) по платёжному поручению/расходному ордеру № № ....

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом с (дата) начинается исчисление неустойки от страховой суммы в размере ... рубля, и продолжается до (дата) - даты уточнения требования в части неустойки (л.д. 100-101).

Количество просроченных дней (....) равняется 186 дням.

При расчете неустойки следует руководствоваться ставкой рефинансирования (учетной ставкой), установленной Центральным Банком России, действующей на момент неисполнения страховщиком своих обязанностей, то есть на (дата) года, которая составляла 8,25 % годовых.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева В.И. составляет: ... x 8,25 % x 1/75 x 186 дней = ... рубля.

Ответчик в возражениях заявлял о необходимости снижения размера неустойки. Суд на основании ст. 333 ГПК РФ считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить неустойку до ... рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых были нарушены права истца, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возникновении у ответчика ООО "Росгосстрах" обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" спорные правоотношения между сторонами возникли на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющегося по своей правовой природе договором имущественного страхования, к возникшим правоотношениям применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вопрос о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя не урегулирован.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени, причиненных потерпевшему, физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что ООО "Росгосстрах" было допущено нарушение прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда. При этом при определении размера суд учитывает характер допущенных ООО "Росгосстрах" нарушений и их последствия и приходит к выводу о том, что разумным и справедливым будет являться размер в ... рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

Так, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 46 указанного постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

(дата) истцом в филиал ООО «Росгосстрах» была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования, где ООО «Росгосстрах» было предложено в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в полном объеме (т.1 л.д. 9-10).

Страховая компания требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворила, в связи с чем у суда имеются основания для принятия решения о взыскании штрафа с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в его пользу.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева В.И. составляет: (... руб. + ... + ... руб.) х 50% = ... рублей.

Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» досудебных и судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Сергеевым В.И. произведены следующие судебные расходы, которые он просит возместить: произведена оплата услуг эксперта (т.1 л.д. 17) в размере ... рублей; произведена оплата в размере ... рублей за удостоверение доверенности на право представления интересов истца в суде (т.1 л.д. 7).

Суд считает, что расходы, связанные с проведением досудебной оценки повреждённого автомобиля - оплата услуг эксперта, представляют собой расходы по сбору доказательств, которые послужили основанием считать, что права заявителя были нарушены неполной выплатой страхового возмещения, являлись необходимыми и в связи с этим подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ.

Указанные суммы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева В.И..

Согласно квитанции № ... от (дата) Сергеевым В.И. произведена оплата юридических услуг представителя (т.1 л.д. 33) в размере ... рублей.

В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ООО «Росгосстрах» возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя истца в таком размере, считая его завышенным.

Учитывая данные возражения ответчика, характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд считает, что затребованная для взыскания сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до ... рублей. Указанная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева В.И.

Согласно определению суда была проведена автотовароведческая экспертиза по данному гражданскому делу (л.д. 129-131). Из калькуляции следует, что стоимость исследования составляет ... рублей (л.д. 146).

В материалах дела имеется заявление начальника экспертного учреждения, проводившего экспертизу, о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы (л.д. 147).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с тем, что решение суда принято в пользу истца, по заявленным требованиям имущественного характера иск удовлетворен, определением суда на ответчика возлагались расходы за проведение данной экспертизы (л.д. 130), которые не были оплачены ответчиком, суд считает необходимым взыскать судебные издержки в виде суммы, подлежащей выплате экспертному учреждению, с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Сергеев В.И. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева В.И. взыскана сумма страховой выплаты и неустойки ... рублей, государственная пошлина с которых должна исчисляться по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, как при подаче искового требования имущественного характера. В данном случае размер государственной пошлины будет равен ... рублей.

Моральный вред - вред неимущественный, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме. Государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера - ... рублей, так как за совершением юридически значимого действия обратилось физическое лицо.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей с зачислением в бюджет ... муниципального района.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сергеева В.И. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сергеева В.И. страховую выплату в сумме ...; неустойку в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ....

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева В.И. судебные расходы: в возмещение оплаты услуг эксперта - ... рублей; в возмещение оплаты юридических услуг представителя - ... рублей; в возмещение оплаты за удостоверение доверенности ... рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании денежных средств: неустойки в размере ... рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, оплаты юридических услуг представителя в размере ... рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» стоимость проведения судебной автотовароведческой экспертизы № ... от (дата) в размере ... рублей в пользу ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере ... копеек в доход ... муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Левокумского

районного суда:                                                                                                           А.В. Иванов