Решение по делу № 2-555/2015 ~ М-561/2015 от 03.12.2015

Дело № 2 - 555 за 2015 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года                                 г.Меленки

    Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Корниловой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Корниловой Н.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>                     В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Корниловой Н.С. заключен кредитный договор №-ф, согласно которому банк предоставил Корниловой Н.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 18 процентов годовых на приобретение автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет серебристо-красный. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, а ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе текущий долг в сумме <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик Корнилова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.                                    Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.                                                 В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой залогом и другим способом, предусмотренным договором.

    В силу положений ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                                     Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).            На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.         Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч.2 ст.811 ГК РФ).                                                

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Корниловой Н.С. заключен кредитный договор №-ф, согласно которому Корниловой Н.С. был предоставлен кредит для покупки транспортного средства в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев, с уплатой 18% годовых за пользование кредитом. По данному договору Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств не позднее последнего числа каждого месяца в размере ежемесячного минимального платежа <данные изъяты> ( л.д. 6).

Исполнение договора было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство    <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристо-красный, приобретенный по договору купли- продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7,8, 9-10).

На основании п. 1.3 договора купли- продажи транспортного средства покупатель перечисляет с ООО «Русфинанс банк» на расчетный счет продавца ООО «Муромавтосервис» денежные средства в сумме <данные изъяты> в соответствии с кредитным договором.

По заявлению Корниловой Н.С. ООО «Русфинанс банк» перечислило денежные средства     в сумме     <данные изъяты>    за транспортное средство LADA KALINA на расчетный счет продавца ООО «Муромавтосервис» (л.д. 11, 12).                                                

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Корниловой Н.С. неоднократно нарушались сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>, которая состоит, в том числе из текущего долга в сумме <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга <данные изъяты>, просроченного кредита <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> (л.д.13,14,36-37).                     Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,50 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 л.д. 6).

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности. Судом принимается данный расчет задолженности по кредиту, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, в нем учтены фактически полученные банком выплаты по кредиту, и данный расчет ответчиком не оспорен (л.д. 31-37).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном исполнении обязательства по договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Данное требование ответчиком не удовлетворено.                В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ ( в ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к заемщику Корниловой Н.С.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Корниловой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ:

текущий долг в сумме <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Корниловой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                             О.В.Понявина

подпись.

Копия верна. Судья:                                О.В.Понявина

Секретарь:                                         Е.В.Алексеева

Решение вступило в законную силу « ___»___________________2016 года

Подлинник документа находится в деле № 2-555/2015, в производстве Меленковского районного суда Владимирской области

Председатель суда                                 Е.Е.Бодрова