Определение по делу № 13-3188/2019 от 26.09.2019

13-3188/2019

Определение

11 октября 2019 года     <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Кругловой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании представитель заявителя указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому от Банка к Заявителю перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Основываясь на изложенном, заявитель просит произвести в исполнительном производстве замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ТРАСТ».

В судебном заседании заявитель ООО «ТРАСТ» участие своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения. В заявлении просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Должник в исполнительном производстве Круглова А.Е., представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» и судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

По смыслу ст.44 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Проверив обоснованность доводов заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Кругловой А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536429 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8564 рубля 71 копейку.

Между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор цессии № ПЦП11-11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Банка к ООО перешли права требования по кредитному договору.

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав требования, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.

Согласно Перечню кредитных договоров, заявителю перешло право Банка требовать с должника уплаты задолженности только по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений об уведомлении должника о состоявшейся уступке суду не представлено.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительный лист возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок исполнительской давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных положений закона правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.

Учитывая, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» в материальном правоотношении по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для замены истца ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ» в части взыскания задолженности по указанному кредитному договору, которая на момент заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ составляла 544993 руб. 71 копейка.

Руководствуясь ст. 44, 224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца ПАО «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», место нахождения: 665824, <адрес>, офис 717, ОГРН 1063801051203, ИНН/КПП 3801084488/380101001, в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворенному решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня оглашения в суд <адрес> - Югра путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В.Бурлуцкий