Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-728/2020 от 15.05.2020

УИД 28RS0004-01-2019-014775-15

Дело № 12-728/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 августа 2020 года                                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Бурдине В.В.,

с участием представителя Слюсар С.М. - Пушкаревой М.А., потерпевшей Потерпевшая1, ее представителя Питченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слюсар С. М. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 31.01.2019 года № 28 СС 004068 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 31.01.2019 года прекращено производство по делу об административном предусмотренном, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марки «ММС PAGERO SPORT», государственный регистрационный знак *** по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.10.2018 г., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Слюсар С.М. подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит его отменить. Из доводов жалобы и дополнений к ней следует, что вывод должностного лица о причастности автомобиля марки «ММС PAJERO SPORT», принадлежащего Слюсар С.М., к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 30.10.2018 года, основан на пояснениях свидетеля Свидетель1 и на выборке из базы ГИБДД, согласно которой описанный свидетелем автомобиль, предположительно «Джип» марки «Prado» с комбинацией цифр и буквы В759, подходит к автомобилю марки «ММС PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Слюсар С.М., и не основан на прямых и безусловных доказательствах, носит предположительный характер и опровергается иными собранными по делу доказательствами. Также, из указанного постановления следует, что при осмотре 23.11.2018 года сотрудниками ДПС спорного автотранспортного средства «ММС PAJERO SPORT» каких-либо повреждений, подтверждающих участие в ДТП 30.10.2018 года, а также следов ремонта не обнаружено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Слюсар С.М., Зубрилова А.А., представитель ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы от них не поступило. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Слюсар С.М. - Пушкарева М.А. просила постановление должностного лица изменить, исключив из него абзац 1 и 8 установочно-мотивировочной части постановления, в обоснование привела доводы, аналогичные тем, что изложены в жалобе и в дополнениях к ней. Кроме того, пояснила, что лицо, совершившее правонарушение установлено не было, как и полный спектр идентификационных данных автомобиля с комбинацией цифр и буквы В759, причастного к ДТП. 23.11.2018 года автомобиль, принадлежащий Слюсар С.М. был осмотрен работником ГИБДД, следов повреждений, ремонта обнаружено не было. Повреждения, которые имелись на автомобилях Мухиной Д.Д., Зубриловой А.А., не могли не оставить каких-либо следов на автомобиле Слюсар С.М., в случае его участия в ДТП.

Потерпевшая Потерпевшая1, ее представитель Питченко Е.В. возражали против доводов жалобы, полагали постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно. Считают, что жалоба на постановление подана лицом, которому законом не представлено право обжалования постановления, и с нарушением установленного законом срока, так как о наличии оспариваемого постановления Слюсар С.М. было известно еще в январе 2019 году, о чем он заявлял в ходе рассмотрения гражданского дела 2-9582/2019 по иску Мухиной Д.Д. к Слюсар С.М. о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП 30.10.2018 года. Считают, что должностными лицами ГИБДД на основании совокупности собранных материалов (в том числе на основании показаний свидетеля Свидетель1, записей с камер видеонаблюдения) было верно установлено о причастности автомобиля, принадлежащего Слюсар С.М., к ДТП 30.10.2018 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, и в дополнениях к ней, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе потерпевшим. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления 28 СС 004068 от 31.01.2019 года в адрес Слюсар С.М. ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» не направлялась. Согласно материалам дела последние письменные пояснения Слюсар С.М. давал должностному лицу ГИБДД 30.01.2019 года, то есть до вынесения оспариваемого постановления. Сведения о том, что Слюсар С.М. 31.01.2019 года, непосредственно после вынесения оспариваемого постановления, вызывался в ГИБДД и был ознакомлен с постановлением о прекращении производства по делу ( с его содержанием), в материалах дела отсутствуют. Ведение Слюсар С.М. переговоров с другими участниками ДТП по факту возмещения причиненного транспортным средствам вреда не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок на подачу жалобы на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 31.01.2019 года Слюсар С.М. не пропущен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При этом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п. 11 постановления Пленума № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приложению к административному материалу по ДТП от 30.10.2018 года (л.д.10, л.д.18) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 октября 2018 г. в 18 час. 47 мин. по адресу: г. Благовещенск, ул. Трудовая, д.11, причинены повреждения транспортным средствам Nissan Tiida Latio, гос.номер ***, Toyota ВВ, гос.номер ***, а также ММС Pagero sport, гос.номер ***, собственником которого является Слюсар С.М., и который, по мнению административного органа, совершил ДТП 30.10.2018 года.

Таким образом, лицом, которому дорожно-транспортным происшествием причинен имущественный вред, а также лицом, обязанным возместить имущественный вред иным участникам дорожно-транспортного средства, при доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, является в том числе, собственник транспортного средства марки «ММС PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак ***, Слюсар С.М.

По смыслу приведенных выше положений статей 25.2 КоАП Российской Федерации и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, Слюсар С.М. является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении, независимо от его признания таковым в период административного расследования, и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса наделен правом обжалования постановления, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 года в 18 часов 47 минут по адресу: г. Благовещенск, ул. Трудовая, 11 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили механические повреждения автомобили Nissan Tiida Latio, гос.номер *** и Toyota ВВ, гос.номер ***. Лицо, совершившее ДТП, не установлено.

В ходе административного расследования должностное лицо административного органа пришло к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия является неустановленный водитель, который управлял автомобилем «ММС PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Слюсар С.М. и 31.01.2019 года вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, выводы должностного лица о причастности к дорожно-транспортному происшествию автомобиля «ММС PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Слюсар С.М., не подтверждаются.

    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования при установлении причастности автомобиля «ММС PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак *** к дорожно-транспортному происшествию, во внимание приняты пояснения свидетеля Свидетель1 от 30.11.2018 года, который видел, как водитель черного «Prado», с гос.номером В759, двигаясь по дворовой территории повредил два автомобиля; потерпевшей Мухиной Д.Д. от 30.10.2018 года, которой со слов очевидицы происшествия стало известно, что джип черного цвета с гос.номером В759 столкнулся с принадлежащим ей автомобилем, а также с автомобилем, принадлежащем Зубриловой А.А.; сведения базы данных, данные с камер видеонаблюдения о передвижении автомобиля «ММС PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак *** 10.09.2018 года в 10 часов 28 минут, 30.10.2018 года в 10 часов 16 минут по г. Благовещенску.

Между тем, свидетель Свидетель1 был допрошен только спустя месяц после ДТП, и указывал иную марку автомобиля, причастного к ДТП – «Prado», иные очевидцы происшествия административным органом не устанавливались и не опрашивались.

Кроме того, как указывал в своем объяснении от 26.11.2018 года Слюсар С.М. и подтверждается данными ПТС 78 УО 237711 цвет автомобиля «ММС PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак ***- серый, в то время как свидетель Свидетель1 говорил о джипе черного цвета.

Свидетелю Свидетель1 автомобиль «ММС PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак *** с целью его опознания не предъявлялся.

Данные с камер видеонаблюдения о передвижении автомобиля «ММС PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак *** 10.09.2018 года в 10 часов 28 минут, 30.10.2018 года в 10 часов 16 минут по г. Благовещенску не свидетельствуют о причастности указанного автомобиля к ДТП, произошедшему 30.10.2018 года в 18 часов 47 минут.

Сведения из базы данных, на основании которых был определен автомобиль «ММС PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак ***, в материалах дела не содержатся, на основании каких критериев осуществлялся поиск автомобиля не известно. Материалами дела не опровергнуто, что к ДТП могло быть причастно транспортное средство с аналогичными регистрационными данными (В759), зарегистрированное в другом регионе РФ.

Согласно приложению к административному материалу по ДТП от 30.10.2018 года (л.д.10, л.д.18) в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения транспортным средствам Nissan Tiida Latio, гос.номер ***, Toyota ВВ, гос.номер ***, а также ММС Pagero sport, гос.номер *** (передняя часть).

При этом в оспариваемом постановлении должностное лицо указало, что 23.11.2018 года автомобиль ММС Pagero sport, гос.номер *** был осмотрен на предмет повреждений и следов ремонта, явных признаков участия в ДТП и ремонта не обнаружено.

Таким образом, в материалах дела содержатся противоречивые сведения относительно наличия у автомобиля ММС Pagero sport, гос.номер *** повреждений.

С достоверностью не установлено, могли ли имевшиеся на автомобиле ММС Pagero sport, гос.номер *** повреждения (передняя часть), как указано в приложении к административному материалу, образоваться в результате наезда указанного автомобиля на два транспортных средства.

Также, в своем объяснении от 26.11.2018 года, от 30. 01.2019 года Слюсар С.М. пояснил, что в период с 28.10.2018 года по 04.11.2018 года находился на работе в г. Зее, доступ к автомобилю ММС Pagero sport, гос.номер *** имели его супруга и сын.

Однако, ни супруга, ни сын Слюсар С.М. по обстоятельствам дела опрошены не были, как и не установлено, действительно ли Слюсар С.М. в момент ДТП находился в г. Зее.

Таким образом в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о причастности автомобиля «ММС PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак *** к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 30.10.2018 года в 18 часов 47 минут по адресу: г. Благовещенск, ул. Трудовая, 11.

При таких обстоятельствах, постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 31.01.2019 года № 28 СС 004068, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 31.01.2019 года № 28 СС 004068 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица - изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                                                      Т.С. Астафьева