Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2017 от 07.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/17 по исковому заявлению Уфанюкова С.Я. к Талаевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Уфанюков С.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Талаевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих доводов поясняет, что в октябре 2014 года Талаева Н.А. обратилась к нему с просьбой купить принадлежащую ей 1/216 земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № по адресу: <адрес>

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала нотариально удостоверенную доверенность на его имя, уполномочив его быть своим представителем по вопросам выдела, регистрации права на земельный участок и оформления договора купли-продажи земельной доли. Ему были переданы документы, подтверждающие право собственности ответчика на земельную долю. Также был составлен предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, истец, действуя в интересах ответчика, в счет исполнения поручения по выделу земельной доли и согласно предварительному договору купли-продажи земельного участка, передал ответчику задаток в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за 1/216 земельную долю.

В последующем, действуя согласно данному ответчиком поручению, им был заказан проект межевания по выделу земельного участка в границах земель <адрес> В целях согласования плана межевания с иными участниками долевой собственности на земельный участок, были опубликованы Извещения в газетах «Волжская коммуна» и «Исаклинские вести».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила полномочия истца согласно доверенности без объяснения причин, в результате чего сделка не исполнена. Переданные в качестве задатка ответчику деньги в сумме 50 000 рублей истцу не возвращены.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 тысяч рублей. Расходы по уплате госпошлины составили 2 000 рублей.

Просит суд взыскать с Талаевой Н.А. в пользу Уфанюкова С.Я.: - сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании, истец Уфанюков С.Я. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Талаева Н.А. в судебное заседание не явилась. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: установление факта и периода пользования ответчиком чужим имуществом без оплаты; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к пользованию таким имуществом; размер неосновательного обогащения ответчика.

Согласно статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Талаева Н.А. является собственником 1/216 доли в праве общей долевой собственности, из числа земель сельскохозяйственного назначения в границах <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Талаева Н.А. уполномочила истца Уфанюкова С.Я. на заключение договора купли-продажи указанной земельной доли за цену и на условиях по своему усмотрению, что подтверждает доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения данного поручения, ответчик передал истцу, документы подтверждающие право собственности ответчика на указанное имущество.

В счет исполнения поручения по оформлению земельного участка, воспользовавшись своим правом, Уфанюков С.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор купли-продажи с Талаевой Н.А. в отношении спорной земельной доли, передав последней денежную сумму в размере 50 000 рублей. Последующем истцом условия предварительного договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Талаева Н.А. отменила доверенность, прекратив полномочия Уфанюкова С.Я., что подтверждается сведениями представленными нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В предварительном судебном заседании Талаева Н.А. не оспаривала факт получения ею от Уфанюкова С.Я. денежной суммы в размере 50 000 рублей в счет продажи принадлежащей ей 1/216 земельной доли по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Уфанюков С.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор купли-продажи с Талаевой Н.А. в отношении 1/216 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для ведения сельскохозяйственного производства кадастровый № общей площадью 24845500,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, учитывая, что Талаева Н.А. без установленных законом и договором оснований за счет Уфанюкова С.Я. приобрела денежные средства в размере 50 000 рублей, (доля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) суд расценивает указанную денежную сумму как неосновательное обогащение.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующей с 01 августа 2016 года, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Талаева Н.А. уполномочила истца Уфанюкова С.Я. на заключение договора купли-продажи земельной доли за цену и на условиях по своему усмотрению и дальнейшего оформления документов в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отменила указанную доверенность, прекратив полномочия Уфанюкова С.Я. по оформлению документов на земельную долю в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истечение срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 рублей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактического требования истца.

Из информации опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляет: с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года – 10,14 % годовых; с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года - 10,12 % годовых; с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года - 9,59 % годовых; с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года - 9,24 % годовых; с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года - 9,15 % годовых; с 15 декабря 2015 года по 24 января 2016 года - 7,07 % годовых; с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года - 7, 57 % годовых; с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года - 8,69 % годовых; с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года - 8,29% годовых; с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года -7,76 % годовых; с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года - 7,53 % годовых; с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года - 7,82 % годовых; с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года -7,10 % годовых; с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года -10,50 % годовых; с 19 сентября 2016 года по 07 ноября 2016 года - 10% годовых.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2015 года по 25 октября 2016 года составляет 442 дня.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно следующему расчету:

- в период с 22 июля 2015 года по 16 августа 2015 года, 10,14 % х 50 000 рублей : 365 дней х 26 дней (количество просроченных дней) : 100 = 361 рубль 15 копеек;

- в период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года, 10,12 % х 50 000 рублей : 365 дней х 29 дней (количество просроченных дней) : 100 = 402 рубля 03 копейки;

- в период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года, 9,59 % х 50 000 рублей : 365 дней х 30 дней (количество просроченных дней) : 100 = 394 рубля 11 копеек;

- в период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года, 9,24 % х 50 000 рублей : 365 дней х 33 дня (количество просроченных дней) : 100 = 417 рублей 70 копеек;

- в период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года, 9,15 % х 50 000 рублей : 365 дней х 28 дней (количество просроченных дней) : 100 = 350 рублей 96 копеек;

- в период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года, 7,07 % х 50 000 рублей : 365 дней х 17 дней (количество просроченных дней) : 100 = 164 рубля 64 копейки;

- в период с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года, 7,07 % х 50 000 рублей : 366 дней х 24 дня (количество просроченных дней) : 100 = 231 рубль 80 копеек;

- в период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года, 7,57 % х 50 000 рублей : 366 дней х 25 дней (количество просроченных дней) : 100 = 258 рублей 54 копейки;

- в период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года, 8,69 % х 50 000 рублей : 366 дней х 27 дней (количество просроченных дней) : 100 = 320 рублей 53 копейки;

- в период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года, 8,29 % х 50 000 рублей : 366 дней х 29 дней (количество просроченных дней) : 100 = 328 рублей 43 копейки;

- в период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года, 7,76 % х 50 000 рублей : 366 дней х 34 дня (количество просроченных дней) : 100 = 360 рублей 44 копейки;

- в период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года, 7,53 % х 50 000 рублей : 366 дней х 28 дней (количество просроченных дней) : 100 = 288 рублей 03 копейки;

- в период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года, 7,82 % х 50 000 рублей : 366 дней х 29 дней (количество просроченных дней) : 100 = 309 рублей 81 копейка;

- в период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года, 7,10 % х 50 000 рублей : 366 дней х 17 дней (количество просроченных дней) : 100 = 164 рубля 89 копеек;

- в период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года, 10,50 % х 50 000 рублей : 366 дней х 49 дней (количество просроченных дней) : 100 = 702 рубля 87 копеек;

- в период с 19 сентября 2016 года по 25 октября 2016 года, 10 % х 50 000 рублей : 366 дней х 37 дней (количество просроченных дней) : 100 = 505 рублей 46 копеек, итого 4 404 рубля 10 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика Талаевой Н.А. в пользу истца Уфанюкова С.Я. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 4 404 рубля 10 копеек.

Согласно ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Уфанюковым С.Я. при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением иска Уфанюкова С.Я. с ответчика Талаевой Н.А. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 1 832 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уфанюкова С.Я. к Талаевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Талаевой Н.А. в пользу Уфанюкова С.Я.: - сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 404 (четыре тысячи четыреста четыре) рубля 10 копеек; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 12 копеек.

В остальной части исковых требований Уфанюкову С.Я. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном порядке, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья:                    п/п М,П. Семёнов