Решение по делу № 2-366/2019 от 23.08.2019

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 г.                    г. Дагестанские Огни

    Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

    при секретаре с/з – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Шерифова Н.М. к ООО «Экономстрой» об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты>, принадлежащий должнику ООО «Экономстрой» на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Шерифова Н.М., представителя ответчика по доверенности Ахмедова Р.К. и третьего лица ФИО1,

                    УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Шерифов Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Экономстрой» об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты>, принадлежащий должнику ООО «Экономстрой» на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Шерифова Н.М. находится сводное исполнительные производства №-СД, в которое объединены следующие исполнительные производства: №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: Исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Дербентский городской суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга: <данные изъяты> руб., Исполнительный лист № фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Дербентский городской суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга <данные изъяты> руб., Акт по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управление Госстройнадзор по РД, предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга <данные изъяты> руб., Акт по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управление Госстройнадзор по РД, предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга <данные изъяты> руб., в отношении должника: ООО «ЭкономСтрой» года рождения, адрес: <адрес>, <адрес>, 367000, в пользу взыскателей: ООО Фирма «АСКОМ», адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1, <адрес>, <адрес>, 368608, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД, адрес: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Общая сумма долга ООО "ЭкономСтрой" составила <данные изъяты> руб.

В рамках данного исполнительного производства с целью установления местонахождения должника и его имущества и в соответствии со ст.ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по системе электронного документооборота в БТИ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Дагестан, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Дагестан», в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС России, Сбербанк, Россельхозбанк и др.

Также были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, а также об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Однако имущества, достаточного для удовлетворения требований содержащихся в исполнительных документах сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено не было.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов также установлено, что за должником ООО "ЭкономСтрой" на праве собственности (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №), зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РД <адрес> "а", кадастровый №.

Согласно ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное" исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Шерифов Н.М. поддержал требования изложенные в исковом заявлении в полном объеме и пояснил, что принятыми мерами взыскать задолженность с ответчика не представилось возможным. По результатам принятых мер по исполнению требований содержащихся в исполнительных документах за ответчиком был обнаружен зарегистрированный на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В целях исполнения требований содержащихся в исполнительных документах просил суд обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, принадлежащий должнику ООО «Экономстрой» на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>.     

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭкономСтрой» по доверенности Ахмедов Р.К. просил суд в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Шерифова Н.М. отказать, так как земельный участок мерою <данные изъяты> кв.метров, который просит судебный пристав-исполнитель Шерифов Н.М. обратить на взыскание, находится под обремением, т.е. в долевом собственности ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО3 и ФИО10, т.к. с ними заключены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В связи с чем на имущество находящейся в долевой собственности не может быть обращено к взысканию, так как нарушаются права участников долевого строительства. В настоящее время тяжелое финансовое положение у ООО «ЭкономСтрой», но вместе с тем они не отказывается оплачивать по своим обязательствам. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 поддержала исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> Шерифова Н.М. и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Генеральный директор ООО «Эконом Строй» Ахмедова А.К. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД и ООО Фирма «АСКОМ» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и причину не явки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по РД Шерифова Н.М., представителя ответчика ООО «Экономстрой» по доверенности Ахмедова Р. и третьего лица ФИО19, изучив и исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ЭкономСтрой» о взыскании материального ущерба причиненного разрушением ее дома в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда 03.06.202019 г. вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа зам. начальником отдела – старшим судебным-приставом ОСП по г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Шерифовым Н.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Эконом Строй».

На основании постановления зам. Министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ, ген. директор ООО «Эконом Строй» ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. В последующем, судебным приставом исполнителем ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Эконом строй».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, у должника ООО «ЭкономСтрой» имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного - пристава ОСП по гор. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Шерифова Н.М. наложен запрет на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного - пристава ОСП по гор. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Шерифова Н.М. наложен запрет на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство под №-СД.

Из представленных представителем ответчика по доверенности ФИО23 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что между ООО «ЭкономСтрой» именуемый в дальнейшем «Застройщик» в лице Генерального директора ФИО2 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО10 и ФИО11 заключены указанные договора, в долевом строительстве многоквартирного дома, Свидетельство о государственной регистрации права № кадастровый номер №.

Из представленного на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ ответа И.о. начальника Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО22 следует, что на земельном участке с кадастровым номером № № зарегистрировано 9 (девять) договоров долевого участия в долевом строительстве (согласно сведениям ФГИС ЕГРН).

Согласно п.4 расширенной выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым 05:47:010035:537, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве.

Из представленных представителем ответчика по доверенности ФИО23 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «ЭкономСтрой», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № строится многоквартирный дом.

Согласно общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исходя из п. 4 ст. 35 ЗК РФ, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст.ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания и на расположенное на земельном участке строение. Однако вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, в нарушение п. 4 ст. 35 ЗК РФ истцом не ставился, а потому судом не разрешается.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

- наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;
- принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;
- невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;
- возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, для обращения взыскания на долю должника первоначальными исковыми требованиями кредитора должны выступать требования о выделе доли с соблюдением действий по порядку ее выделения и реализации.

Однако, подобных требований истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли на них без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Кроме того, достоверных доказательств тому, что отсутствует возможность выделения в натуре долей земельного участка и индивидуализации их в качестве самостоятельных объектов, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств о невозможности выдела долей в натуре, согласии долевого сособственника на приобретение этих долей, обращение взыскания на принадлежащие должнику доли спорного недвижимого имущества не допускается.

При вынесении решения суд также признает заслуживающим внимания довод представителя ответчика по доверенности ФИО23 о том, что на данном земельном участке строится многоквартирный дом, участниками которого являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 с которыми заключены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на которые не может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Шерифова Н.М. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд        

                     Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан Шерифова Н.М., отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца через городской суд г. Дагестанские Огни со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                      Р.Ф.Абдуллаев