Решение по делу № 2-246/2012 ~ М-190/2012 от 15.03.2012

Гр. дело № 2-246/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 29 июня 2012 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Г.В. к Бочкареву В.А. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Селиванова Г.В. обратилась в суд с иском к Бабкину Е.А., Алешиной Т.А., Бочкареву В.А. о признании права собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ..., установлении границ земельного участка и сносе железных столбов.

В обоснование иска указала на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по указанному выше адресу.

В ходе межевания земельного участка выяснилось, что фактически площадь её земельного участка составляет ....м, однако, ответчики, являясь собственниками смежных земельных участков, отказались от подписания акта согласования границ земельного участка, а ответчики Бабкин Е.А. и Алешина Т.А. незаконно установили железные столбы.

Определениями суда от ... и ... соответственно к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» и в качестве соответчика – Брагин Ю.В. – сособственник в ... смежного земельного участка (л.д...

Определением суда от ... производство по гражданскому делу по иску Селивановой Г.В. к Бабкину Е.А., Алешиной Т.А., Брагину Ю.В. о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и сносе железных столбов, а также производство по гражданскому делу по иску Селивановой Г.В. к Бочкареву В.А. о признании права собственности на земельный участок прекращено (л.д....

Истец Селиванова Г.В. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Селиванов А.С. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... ... по варианту ... судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик Бочкарев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал указывая на то, что забор истца слишком близко установлен к его фундаменту.

3-и лица: администрация сельского поселения Фруктовское Луховицкого муниципального района ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства (л.д. ... Заявлениями от ... ..., ... ... и ... ... последние просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д....

C учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и 3-х лиц.

Заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... следует, что Селиванова Г.В. является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ... (л.д....

Из кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ... следует, что граница земельного участка с кадастровым номером ..., собственником которого является Селиванова Г.В., не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства (л....).

Из свидетельства о праве собственности на землю от ... ... следует, что Бочкареву В.А. в пожизненное наследуемое владение предоставлено ... га земельного участка по адресу: ..., ..., рядом с .... (л.д....

Границы земельного участка, принадлежащего Бочкареву В.А. на праве пожизненного наследуемого владения (..., ...), согласно кадастровой выписке о земельном участке от ..., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д....

Таким образом, суд считает установленным, что Селиванова Г.В. и Бочкарев В.А. являются собственниками смежных земельных участков, распложенных по адресу: ..., ... и ... соответственно и границы указанных земельных участков не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства.

В соответствии с абз.2 п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ... № 221-ФЗ (далее Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из ч.9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч.1 ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 2 данной статьи определено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

На основании подп.2 ч.3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Истец Селиванова Г.В. обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка, указывая на то, что ответчик отказался согласовать местоположения границ земельного участка.

Из межевого плана от ... следует, что ответчиком Акт согласования местоположения границы земельного участка не подписан (л.д....

В судебном заседании ответчик Бочкарев В.А. не оспаривал, что на границе земельных участков сторон по всей длине имеется металлический забор, который установлен более 5 лет назад. Пояснил, что он не согласен с установлением границы между земельными участками по существующему забору, поскольку тот вплотную установлен к его фундаменту (л.д....

Определением суда от ... по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения возможных вариантов установления границ земельного участка (л.д....

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ... экспертом Г.. предложено 2 варианта установления границ земельного участка. По первому варианту границы земельного участка с кадастровым номером ... установлены по существующим на ... границам земельного участка. При этом площадь земельного участка истца по фактическому пользованию на ... соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам (л.д....

По второму варианту предусматривается установление границ земельного участка истца по материалам (координатам поворотных границ) межевого плана от ... (л.д... Для этого потребуется перенос существующих на ... границ земельного участка истца при ... в д. ..., а именно: фасадной части участка на ... м. в сторону ...; смежной границы с участком ответчика в сторону участка ответчика: - на ... м. в районе фундамента, на ... м. в средней части, на ... м. в задней части участка; смежной границы с участком при ...: на ... м. в средней части в сторону ..., на ... м. в задней части участка в сторону участка истца. Кроме того, площадь земельного участка истца по материалам межевого плана от ... составляет ... кв.м., в то время как площадь участка по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам - ... кв.м.. При этом эксперт указывает, что величина допустимого расхождения в соответствии с требованиями пункта 16.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от ... составляет ... кв.м., а по предложенному варианту абсолютное расхождение составляет ... кв.м. Кроме того, по варианту ... установления границ площадь земельного участка ответчика уменьшиться на ... кв.м. (л.д....

Допрошенный в судебном заседании эксперт .... выводы, изложенные в проведённой им землеустроительной экспертизе, подтвердил и показал, что вариант ... установления границ подготовлен с учётом того, что граница земельного участка истца проходит по существующему ограждению. Судя по тому, что названное ограждение – металлическая сетка имеет ржавчину, то установлено оно давно.

Оценивая заключение эксперта, суд cчитает его законным, полным, достоверным, научно-обоснованным и отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что забор, разделяющий земельные участки истца и ответчика, со слов истца установлен более 15 лет назад, со слов ответчика - более 5 лет назад, на границе земельных участков согласно плана земельных участков имеются многолетние насаждения (слива, вишня, облепиха, яблоня (л.д.... суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложился порядок пользования земельными участками по существующему ограждению, в связи с чем, наиболее приемлемым является вариант ... судебной землеустроительной экспертизы.

Кроме того, судом не может быть принят в качестве варианта установления границ вариант ... судебной землеустроительной экспертизы, поскольку в данном случае площадь земельного участка истца превысит абсолютное расхождение и составит ... кв.м., что на ... кв.м. больше чем по правоустанавливающим документам, а площадь земельного участка ответчика уменьшиться на ... кв.м.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Из чека-ордера СБ РФ от ... следует, что Селивановой Г.В. за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д...

За проведение судебной землеустроительной экспертизы истцом оплачено ... руб. (л.д....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Бочкарева В.А. в пользу Селивановой Г.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селивановой Г.В. к Бочкареву В.А. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы, принадлежащего на праве собственности Селивановой Г.В., земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... по варианту ... судебной землеустроительной экспертизы от ...

Взыскать с Бочкарева В.А. в пользу Селивановой Г.В. расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а итого ... ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А. Невмержицкая

...

...

...

...

...