Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-813/2013 от 09.04.2013

№ 22 и – 813/13

Докладчик Сенин А.Н. Судья Сенин В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2013 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Погорелого А.И.,

с участием прокурора Крючкиной И.В.,

осужденного Болотова Михаила Николаевича,

адвоката Крупчатниковой Т.А., представившей ордер № от <дата>,

при секретаре Лазуткине Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Болотова Михаила Николаевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Болотова Михаила Николаевича, <...> ранее судимого:

1) 30 июня 2004 года Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 7 июля 2004 года Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 17 сентября 2004 года Железнодорожным районным судом г. Орла по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

4) 12 апреля 2005 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении;

5) 24 ноября 2005 года Советским районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 31 января 2006 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением чч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого 4 октября 2007 года по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 24 сентября 2007 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 21 день;

отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 11 мая 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступления осужденного Болотова М.Н. и адвоката Крупчатниковой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Болотов М.Н. отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 11 мая 2011 года, по которому он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 25 марта 2011 года. Конец срока – 24 марта 2014 года. Отбыл 1/2 срока наказания – 25 сентября 2012 года.

Осужденный Болотов М.Н. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию - поселение. В обоснование указал, что в настоящее время трудоустроен на <...>, имел <...> взыскания, которые погашены, вину в содеянном преступлении признал в полном объёме и раскаивается, в случае перевода в колонию - поселение обязуется соблюдать режим содержания в колонии-поселении.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Болотов М.Н. просит постановление суда отменить и направить его для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение. В обоснование приводит доводы о том, что суд неправильно указал, что он не трудоустроен, так как он трудоустроен <...> с <дата>, за это получает заработную плату. За время отбывания наказания имел <...> взыскания, которые погашены в установленном законом порядке. По приговору суда он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поощрений не имеет, хотя на производстве работает на протяжении двух лет. С родственниками связь поддерживает. Характеристика, выданная ему администрацией исправительной колонии, не соответствует действительности.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение: ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания.

Как видно из материала, осужденный Болотов М.Н. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл более половины срока назначенного ему наказания, по истечению которого возможен в соответствии со ст. 78 УИК РФ его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитывается как фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, так и характеризующие его данные за весь период отбывания наказания.

Из имеющихся в материале документов усматривается, что осужденный Болотов М.Н. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, в <дата> за <...> взыскания в виде <...>. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не вставший на путь исправления <...>

При таких обстоятельствах суд, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым оставить ходатайство без удовлетворения, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного осужденным Болотовым М.Н. ходатайства, должным образом мотивировав свой вывод в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного Болотова М.Н. о том, что выданная в отношении него администрацией исправительного учреждения характеристика не соответствует действительности, нельзя признать обоснованными, поскольку осужденным не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о необъективной оценке его поведения за весь период отбывания наказания.

Утверждения осужденного о том, что имевшиеся у него взыскания погашены, он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает на производстве на протяжении двух лет, поддерживает связь с родственниками не влекут отмену постановления суда, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Болотова М.Н.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части постановления суд необоснованно указал, что осужденный Болотов М.Н. не трудоустроен, поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы осужденного нашли подтверждение доводы последнего в части того, что <дата> он трудоустроен на <...> производстве колонии.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание суда о том, что осужденный Болотов М.Н. не трудоустроен.

В то же время исключение из постановления данного указания не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не влечёт его отмену.

Кроме того, во вводной части постановления суд сослался на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 декабря 2011 года. Однако, как видно из материала, указанное постановление (дата его вынесения – 23 декабря 2011 года) отменено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 апреля 2012 года <...>

При таких данных из вводной части постановления подлежит исключению ссылка суда на указанное постановление.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 февраля 2013 года, которым осужденному Болотову Михаилу Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, изменить, исключить из вводной части постановления ссылку суда на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 декабря 2011 года, из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание о том, что Болотов М.Н. не трудоустроен.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Болотова М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: