Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4085/2012 ~ М-3613/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-4085/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“21” июня 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Хариной Т.Н.

с участием заявителя Глуховской Т.Е. – Мокрова А.А., действующего по ордеру, заявителей - Мокровой М.Н., действующей по ордеру, налоговой службы по <адрес> Амарбеевой М.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петровой Н.Ф., Глуховской Татьяны Евгеньевны, Лукина В.В., Карабан Ю.В., Долгова Р.В. о признании незаконными действий налоговой службы по г. Петрозаводску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Заявители обратились с заявлением в суд, мотивируя свои требования тем, что являются учредителями некоммерческой организации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было зарегистрировано в ИФНС по г. Петрозаводску в качестве юридического лица, выдано свидетельство, в ЕГРЮЛ внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> и № по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Заявители просят признать действия ИФНС по <адрес> по внесению в ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Заявители в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду сообщении просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей.

Представители заявителей в судебном заседании требования поддержали, дополнив, что не настаивают на возмещении судебных расходов с заинтересованного лица.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что ИФНС России по г. Петрозаводску действовало в соответствии с законом, в рамках представленных ей действующим законодательством полномочий, нарушений действующего законодательства при регистрации инспекцией не допущено.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было зарегистрировано в ИФНС по <адрес> в качестве юридического лица, государственный регистрационный номер записи запись № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

Для государственной регистрации предоставлены заявление о государственной регистрации юридического лица при создании от ДД.ММ.ГГГГ, устав юридического лица, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было зарегистрировано в ИФНС по <адрес> в качестве юридического лица, выдано свидетельство, в ЕГРЮЛ внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> и № по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Таким образом, документ, являющийся основанием для регистрации юридического лица <данные изъяты> был признан судом незаконным.

Изменение содержащихся в государственном реестре сведений о юридическом лице может осуществляется только в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и являться результатом исполнения решения суда о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица или его ликвидация.

Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено право Инспекции самостоятельно вносить записи о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> и № по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано в судебном порядке незаконным, все изменения в записях в ЕГРЮЛ, произведенные на его основании, фактически становятся недостоверными, хотя формально они и соответствовали Федеральному закону N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Следовательно, действия налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правовых оснований и являются незаконными вне зависимости от соблюдения инспекцией формальных требований Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и отсутствия в этом вины регистрирующего органа.

С учетом изложенных обстоятельств заявление подлежит удовлетворению с возложением на инспекцию обязанности по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 245 - 250 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 129-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ № ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 129-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 26.06.12 ░.