Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3480/2020 ~ М-3133/2020 от 23.07.2020

        УИД № 36RS0004-01-2020-003636-74

        Дело № 2-3480/20

        Категория № 2.209

        РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        02 сентября 2020 года                                            г. Воронеж

    Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи                Леденевой И.С.,

    при секретаре                                                    Сенчаковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Потапова Алексея Ивановича к Воронежской области в лице Государственной жилищной инспекции Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

    Потапов А.И. обратился с иском к Воронежской области в лице Государственной жилищной инспекции Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда.

    Свои доводы мотивирует тем, что 14.12.2018 года Потапов А.И. обратился в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области с жалобой на действия (бездействие), связанные с отключением электроснабжения.

    В жалобе указано,что 10.12.2018 года в его доме, расположенном по адресу: <адрес> было отключено электроснабжение, при этом нарушена установленная законом процедура отключения электроснабжения.

    Ответом на жалобу Потапова А.И. стало письмо ГЖИ ВО № 13155Н-17 от 27.12.2018 года, в котором указано, что оснований для принятия административных мер реагирования со стороны жилищной инспекции не имеется.

    Так как данное решение ГЖИ Воронежской области нарушало права Потапова А.И., он был вынужден обратиться в Левобережный районный суд г. Воронежа с требованием о признании указанного решения ГЖИ Воронежской области незаконным.

    Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.08.2019 года по делу № 2а-1386/19 решение ГЖИ Воронежской области об отказе в принятии административных мер реагирования, оформленное письмом № 13155Н-17 от 27.12.2018 года, признано незаконным и на ГЖИ Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Потапова А.И. от 14.12.2018 года на предмет наличия или отсутствия нарушений обязательных требований законодательства, регулирующих порядок предоставления коммунальной услуги электроснабжения со стороны СНТ «Кировец».

    Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.08.2019 года по делу № 2а-1386/2019 вступило в законную силу 17.09.2019 года, однако до настоящего времени ГЖИ Воронежской области указанное решение не исполнено.

    Нарушение прав, свобод и законных интересов истца заключается в том, что Государственная жилищная инспекция Воронежской области причинила Потапову А.И. моральный вред, который выражается в том, что Потапов А.И. испытывает нравственные страдания, эмоциональные переживания, беспокойство, чувство безысходности, обиды, стресс.

    Кроме того, моральный вред непосредственно связан с принятием ГЖИ Воронежской области: незаконного решения, оформленного письмом № 13155Н-17 от 27.12.2018 года, которым был создан незаконный прецедент, нарушающий право Потапова А.И. на защиту его жилищных прав и создающий препятствия для реализации права на обращение в ГЖИ Воронежской области за защитой своих жилищных прав в административном порядке; также ГЖИ Воронежской области нарушила права Потапова А.И. на защиту жилищных прав; кроме того, ГЖИ Воронежской области не исполнила и продолжает не исполнять возложенную на нее функцию по осуществлению государственного жилищного надзора в рамках обращения Потапова А.И. от 14.12.2018 года; ГЖИ Воронежской области проигнорировала и продолжает игнорировать требования закона, права истца и вступившее в законную силу решение Левобережного суда г. Воронежа от 09.08.2019 года по делу № 2а-1386/2019, которое не исполнено до настоящего времени.

    Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины и продолжающееся бездействие ГЖИ Воронежской области, Потапов А.И. считает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

    На основании изложенного,истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Истец Потапов А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Данилов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности Кузьмич Н.О. возражала против удовлетворения иска, поддержала изложенное в ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление. В удовлетворении иска просила отказать.

    Выслушав явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Левобережного районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2а-1386/19 по административному иску Потапова Алексея Ивановича г Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным решениеоб отказе в принятии административных мер реагирования, оформленное письмом № 13155Н-17 от 27.12.2018г., возложении обязанности принять административные меры реагирования и провести проверку деятельности СНТ «Кировец» на предмет наличия или отсутствия нарушений обязательных требований законодательства, регулирующих порядок предоставления коммунальной услуги электроснабжения в соответствии с обращением от 14.12.2018 г., постановлено: «Уточненные требования Потапова Алексея Ивановича к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным решение об отказе в принятии административных мер реагирования, оформленное письмом № 13155Н-17 от 27.12.2018г., возложении обязанности принять административные меры реагирования и провести проверку деятельности СНТ «Кировец» на предмет наличия или отсутствия нарушений обязательных требований законодательства, регулирующих порядок предоставления коммунальной услуги электроснабжения в соответствии с обращением от 14.12.2018г., - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в принятии административных мер реагирования, оформленное письмом № 13155Н-17 от 27.12.2018г.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области повторно рассмотреть заявление Потапова Алексея Ивановича от 14.12.2018 года на предмет наличия или отсутствия нарушений обязательных требований законодательства, регулирующих порядок предоставления коммунальной услуги электроснабжения со стороны СНТ «Кировец».

Потапову Алексею Ивановичу в удовлетворении остальной части требований к Государственной жилищной инспекции Воронежской области - отказать».

    Указанное решение вступило в законную силу 17.09.2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, в силу статей 12 и 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.

Согласно нормам Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в своем определении от 27 января 2011 года N 27-О-О, названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца свидетельствуют о нарушении его прав и наличии оснований для компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что Государственной жилищной инспекцией Воронежской области нарушены неимущественные права (нематериальные блага) истца.

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств;

3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Таким образом, выступать в суде от имени Воронежской области должен орган государственной власти Воронежской области по ведомственной принадлежности причинителя вреда (то есть по ведомственной принадлежности ГЖИ Воронежской области).

В рассматриваемом случае таким органом является ГЖИ Воронежской области, так как согласно пунктам 3.3 и 3.3.19 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утв. Постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 года № 799, ГЖИ Воронежской области самостоятельно осуществляет функции по осуществлению полномочий получателя и главного распорядителя бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Кроме того, в соответствии с Законом Воронежской области от 20.12.2019 года № 154-ОЗ «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» ГЖИ Воронежской области является одним из главных распорядителей средств областного бюджета.

Таким образом, в данном случае взыскание компенсации морального вреда должно быть произведено с Воронежской области в лице Государственной жилищной инспекции Воронежской области за счет средств казны Воронежской области.

С учетом того, что факт незаконного бездействия должностных лиц при рассмотрении заявления Потапова А.И. установлен вступившим в законную силу судебным актом, суд считает доказанным факт нарушения личных неимущественных прав истца на рассмотрение его обращения, что, безусловно, создавало у него ощущение беззащитности, подрывало в его глазах авторитет органов государственной власти, причиняло нравственные страдания.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Воронежской области в лице Государственной жилищной инспекции Воронежской области за счет средств казны Воронежской области с учетом принципов разумности и справедливости в пользу Потапова А.И. в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, в размере 300 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с Воронежской области в лице Государственной жилищной инспекции Воронежской области за счет средств казны Воронежской области в пользу Потапова Алексея Ивановича компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                      И.С. Леденева

    Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020 года