Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2018 от 15.10.2018

                                                                                            Дело № 1-65(2018 года)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года                                                                                <адрес>

    Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

с участием государственного обвинителя Грищенко Ж.А.,

подсудимой Балок Ю.Н.,

защитника-адвоката Пихтерёва П.С., представивший удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Балок Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженка <адрес>,     гражданка РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящая, имеющего малолетнего ребёнка, невоеннообязанная, не работающая, проживающая <адрес> <адрес>, зарегистрированная <адрес>, не судимая,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ Балок Ю.Н., находясь по месту проживания <адрес>, в это время к ней пришёл К., который оставил ей на хранение свой кошелёк с находящейся в нём банковской картой, принадлежащей его дочери Е., на которой находились его деньги. Около 21 часа того же дня Балок Ю.Н., из интереса открыла кошелёк К., и обнаружила рядом с банковской картой бумажный лист с написанным пин-кодом. В связи с этим у Балок Ю.Н., возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., с банковского счёта. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 59 минут Балок Ю.Н., следуя преступному умыслу, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, пришла к банкомату «СБЕРБАНК», находящемуся в торговом зале магазина «Радуга», расположенного <адрес>, где вставила банковскую карту в банкомат и ввела пин-код и сняла деньги с банковского счёта в сумме 50000 рублей, а затем в 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ сняла деньги в сумме 24300 рублей, принадлежащие К., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив К., ущерб в сумме 75300 рублей, который для него является значительным.

    На день рассмотрения дела ущерб К., не возмещён.

    Подсудимая Балок Ю.Н., свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с обвинением согласна и поддерживает заявленное ею ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство ею подано добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Балок Ю.Н., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счёта, с причинением значительного ущерба, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Она умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, принадлежащие денежные средства К., чем причинила ему материальный ущерб в размере 75300 рублей. Кражу Балок Ю.Н., совершила с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб суд расценивает как значительный, так как он превышает сумму 5000 рублей. Значительность ущерба для гражданина, в соответствии с примечаниями к статье 158 УК РФ определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. Кража совершена Балок Ю.Н., по заранее сформированному умыслу.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Преступление относится к категории тяжких, направленное против собственности физического лица. Балок Ю.Н., полностью признала свою вину, ущерб не возмещен. Балок Ю.Н., ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153, 156). По месту бывшей учёбы Балок Ю.Н., характеризуется положительно (л.д. 160). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147, 148, 158).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Балок Ю.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание ей своей вины, активное способствование в раскрытии преступления, наличие малолетнего ребёнка.

     Обстоятельством, отягчающим её наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом степени общественной опасности совершенного Балок Ю.Н., преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлены отягчающие обстоятельства, поэтому суд назначает Балок Ю.Н., наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой, а также отсутствием у неё постоянного источника дохода, суд не назначает ей наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет исполнен, и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденной и предотвращению совершения ей новых преступлений. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что подсудимая раскаялась и заверила суд о недопущении совершения новых преступлений, а также то, что возместит ущерб потерпевшему, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания, и назначает ей условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, суд также не назначает.

Гражданский иск заявлен потерпевшим на сумму 75300 рублей, иск не погашен. Подсудимая полностью признала исковые требования.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

    Вещественные доказательства по делу: компакт-диски хранить при деле.

    Подсудимая подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Балок Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Балок Ю.Н., считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

    Возложить на Балок Ю.Н., обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений. Контроль за осужденным поручить уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

    Меру пресечения в отношении осужденной Балок Ю.Н., подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 75300 рублей удовлетворить. Взыскать с Балок Ю.Н. в пользу Кукушкина Виталия Фёдоровича 75300 рублей, в счёт возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски хранить при деле.

Осужденную Балок Ю.Н., от процессуальных издержек освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                    Вельдяйкин К.В.

1-65/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Грищенко Ж.А.
Другие
Пихтерев П.С.
Балок Юлия Николаевна
Суд
Ромненский районный суд Амурской области
Судья
Вельдяйкин К.В.
Статьи

ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Дело на странице суда
romnenskiy--amr.sudrf.ru
15.10.2018Регистрация поступившего в суд дела
19.10.2018Передача материалов дела судье
13.11.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.11.2018Судебное заседание
27.11.2018Провозглашение приговора
19.03.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее