Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2010 (2-4281/2009;) ~ М-4542/2009 от 13.11.2009

Дело № 2-347/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2010г.                                                                                                       г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре     Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова А.А. к Волковой В.А. о признании завещания недействительным,

установил:

Попков А.А. обратился в суд с иском к Волковой А.А. о признании завещания недействительным, указав, что 23.07.2007г. его отцом Попковым А.В. было составлено завещание, которым все принадлежащее имущество, он завещал ему (истцу). 19.04.2009г. отец умер, после смерти стало известно, что 15.04.2009г. Попков А.В. составил завещание, в котором земельный участок в <адрес> и денежный вклад, находящийся в Сбербанке РФ, завещал сожительнице Волковой А.А.. Полагает, что при составлении второго завещания отец находился в состоянии, неспособном выразить свою волю адекватно, а также под давлением Волковой А.А. и ее родственников. Впоследствии истец в обоснование требований дополнил, что при оформлении завещания нотариусом Прудниковым В.А. были допущены нарушения ст.ст.1118, 1123- 1125 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Дыко Н.В. требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Волковой А.А. Цветков С.М. требования не признал, ссылаясь на то, что на момент составления завещания и удостоверения его нотариусом Попков А.В. находился в адекватном состоянии, полностью отдавал отчет своим действиям и понимал их. Доказательств, подтверждающих наличие у Попкова А.В. на момент составления завещания психического заболевания, не имеется

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом, 19.04.2009г. умер Попков А.В., 1926 года рождения.

Наследником по закону является его сын Попков А.А..

15.04.2009г. Попков А.В. составил завещание, которым из принадлежащего ему на праве собственности имущества - земельный участок в <адрес> и денежный вклад, хранящийся в филиале № 8609/00004 АКБ Сбербанка РФ в полной сумме, с причитающимися процентами и компенсациями он завещал Волковой А.А.

Завещание Попкова А.В. удостоверено нотариусом Смоленского городского нотариального округа Прудниковым В.А. и по просьбе завещателя ввиду его болезненного состояния подписано Бикташевой Ф.Х. (л.д.27).

Допрошенный в судебном заседании нотариус Прудников А.В., пояснил, что за несколько дней до составления завещания к нему обратились близкие Попкова А.В. с просьбой удостоверить завещание по месту жительства Попкова А.В., поскольку тот был преклонного возраста. Когда он прибыл по месту жительства, Попков А.В. был в нормальном состоянии, адекватно отвечал на задаваемые вопросы. На вопрос почему желает составить завещание ответил, что у него есть сын, которому он помог с жильем, а земельный участок и денежный вклад он желает завещать своей гражданской жене Волковой А.А. Затем 15.04.2009г. он (свидетель) снова приехал по месту жительства наследодателя с уже составленным завещанием, во время беседы Попков А.В. вставал, передвигался по комнате, однако подписать завещание не смог, т.к. не в состоянии был нормально держать ручку. В связи с этим, завещание было подписано Бикташевой Ф.Х. в его присутствии. Никаких сомнений в психическом состоянии завещателя у свидетеля не возникло. Кандидатура лица, подписавшего завещание, была предложена самим завещателем, который сказал, что доверяет ей. Кроме того, в этот же день им была удостоверена генеральная доверенность на имя Волковой А.А.

Свидетель Бикташева Ф.Х. пояснила, что являлась другом семьи Волковой А.А. и Попкова А.В., часто приходила к ним в гости. При жизни Попков А.В. собирался переписать садовый домик на Волкову А.А., также были разговоры об оформлении брака.15.04.2009г. Волкова А.А. попросила прийти ее, т.к. они вызвали нотариуса. Нотариус задавал Попкову А.В. вопросы и тот адекватно на них отвечал.

Свидетели Белькова С.Г., Клюветкина Р.С., Сорокина Л.Ю. также подтвердили отсутствие неадекватного поведения у Попкова А.В. в последние месяцы жизни. В общении с указанными лицами Попков А.В. отвечал на вопросы, был в сознании, рассказывал о своей жизни, которой был доволен.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели Власов В.Ю., Попкова В.А. и Ткаченко Ю.А. по существу не опровергают возражений ответчицы о том, что Попков А.В. полностью отдавал отчет своим действиям и понимал их.

В рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу назначена и проведена судебная психиатрическая посмертная экспертиза, которая пришла к выводу, что при у Попкова А.В. имелись признаки <данные изъяты>, что обусловило необходимость регулярного наблюдения и лечения у терапевта, эндокринолога, окулиста, невролога. Ухудшение состояния здоровья Попкова А.В в последние годы в связи со старческим возрастом, прогрессированием имеющихся соматических заболеваний, а также присоединением <данные изъяты>, явилось причиной определения группы инвалидности, а также нарушало возможности его социальной адаптации. В связи с недостаточностью объективных данных, отсутствием в медицинской документации осмотров психиатра, квалифицированно-описанного психического статуса (с отражением степени интеллектуально-мнестического снижения, нарушений внимания, эмоционально-волевой сферы) в юридически значимы период, ретроспективно оценить психическое состояние Попкова А.В. при составлении завещания 15.04.2009г. не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

При обсуждении вопроса о назначении дополнительной (повторной) экспертизы, стороны настаивали на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

Учитывая, что юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством в данном случае является выяснение вопроса, мог ли Попков А.В. на момент составления завещания 15.04.2009г. отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а по делу не имеется таких убедительных и неоспоримых доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания завещания недействительным.

Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что Попков А.В. и Волкова А.А. фактически состояли в брачных отношениях, на протяжении длительного времени проживали совместно, после проведенной Попкову А.В. операции в марте 2009г. Волкова А.А. осуществляла постоянный уход за ним. На учете у нарколога Попков А.В. не состоял, его смерть носила скоропостижный характер, связана с имеющимися заболеваниями, также следует учитывать возраст завещателя, которому на момент смерти было 82 года.

Поэтому волеизъявление Попкова А.В. на составления завещания в пользу Волковой А.А. соответствовало его действительной воле.

Ссылка истца на то, что Попков А.В. более 20 лет состоял на учете в наркологическом диспансере, опровергается справкой ОГУЗ «СОНД» (л.д.55).

Доводы о нарушениях, допущенных при оформлении завещания также проверялись судом, однако не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с ч.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Судом установлено, при удостоверении оспариваемого завещания нотариусом Прудниковым В.А. были соблюдены требования действующего законодательства, регулирующие данное нотариальное действие, а именно нотариусом были установлены личность завещателя и его дееспособность, выяснена воля завещателя, разъяснены смысл и значение завещания, завещатель был ознакомлен с текстом завещания.

Кроме того, установлено, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1123,1124, 1125 ГК РФ была соблюдена письменная форма завещания и правила его удостоверения.

Так, составленное завещание по просьбе завещателя в силу его болезненного состояния, вызванного проведенной операцией и обострением имеющихся заболеваний, в присутствии нотариуса подписано рукоприкладчиком, не состоявшим с завещателем в родственных отношениях. При подписании завещания нотариусом была проверена личность Бикташевой Ф.Х., проверена ее дееспособность.

Не представлено истцом доказательств и того, что Попков А.В. составил завещание под давлением Волковой А.А.

Иных оснований для признания недействительным завещания в судебном заседании не установлено и истцом не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Попкова А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней.

Председательствующий           Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2010г.