Приговор по делу № 1-85/2014 от 27.05.2014

Дело № 1-85/2014

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014 года                                                                             г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Архаткина В.С.,

подсудимого Костецкого К.В., <данные изъяты>

защитника Исмагиловой Л.Н., <данные изъяты>,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Костецкого К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Костецкий К.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Костецкий К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью сокрытия от сотрудников правоохранительных органов факта управления им в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>, на перекрестке автодороги <адрес> и восточной объездной дороги, находящейся при выезде из <адрес> в сторону д.<адрес> РБ, съехал в кювет и, находясь в указанном месте, при прибытии на место сотрудников ДПС отдела МВД России по <адрес> РБ сообщил наряду ДПС о том, что автомашиной он не управлял, данную автомашину у него угнали от дома, где он проживает, что впоследствии подтвердил прибывшим на место членам следственно-оперативной группы. Далее Костецкий К.В. около <данные изъяты> часов того же дня, продолжая свой преступный умысел, направленный на введение в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, находясь в кабинете № отдела МВД России по <адрес> РБ, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что его заявление заведомо ложно и содержит несоответствующие действительности сведения, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос дежурным в составе следственно-оперативной группы дознавателем - Г.М., в компетенции которой находится принятие решения о возбуждении уголовного дела, устно заявил последней, а впоследствии собственноручно написал и подписал заявление о том, что в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило угон его автомашины «<данные изъяты> зеленого цвета от дома № <адрес>, указанную автомашину ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он обнаружил в кювете при выезде из <адрес> в сторону д.<адрес> РБ, что не соответствовало действительности, и впоследствии дал по данному факту объяснение. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по <адрес> РБ за №, тем самым обвинил неизвестное лицо в совершении угона, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. В результате неправомерных действий Костецкого К.В. была нарушена нормальная деятельность отдела МВД России по <адрес> РБ, так как в связи с проведением проверки по данному факту сотрудники отдела МВД России по <адрес> РБ были отвлечены от их основной деятельности,

Подсудимый Костецкий К.В. виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Исмагилова Л.Н. ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель Архаткин В.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается
доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, то, он ранее не судим, а также признание вины и наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд также учитывает, что Костецкий К.В. положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Костецкому К.В. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костецкого К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Костецкого К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Вещественное доказательство по делу - материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

                                   Судья: подпись

                                            Верно. Судья:                           А.А.Конавченко