Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4161/2014 ~ М-3474/2014 от 24.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2014 года г. Самара

Кировский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4161/14 по иску Хачатрян Р.Г. к Кариповой Р.Б. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о выделе части дома и о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян Р.Г. в иске с последующими уточнениями просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес> между Хачатрян Р.Г. и Кариповой Р.Б., признать за Хачатрян Р.Г. право собственности на самовольную постройку жилой дом общей площадью 129,9 кв.м., жилой площадью 78,9 кв.м., подсобной площадью 51,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>.

Требования мотивированы следующим: истец Хачатрян Р.Г. по договору купли-продажи от 15.07.2011 года приобрел у Г. земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>, и 9/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по указанному адресу. Собственником 23/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является ответчица Карипова Р.Б. Граница, разграничивающая земельные участки истца и ответчицы проходила через жилой дом, доля истца в котором составляла 9/32. С целью улучшения условий проживания истец снес свою часть дома укрепил стену дома Кариповой. Построил жилой дом на своем участке. Без прекращения права общей долевой собственности и внесения изменений в техническую документацию истец не может оформить право собственности на свою часть дома. Истец считает, что с учетом фактически сложившегося порядка пользования, жилой дом возможно разделить на две изолированные друг от друга части, соразмерные долям сторон. Предложенный вариант раздела жилого дома не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

Представитель истца Хачатрян Р.Г. по доверенности Савельев Д.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчица Карипова Р.Б.в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила. В выездном судебном заседании сообщила, что самовольно выстроенный истцом дом ее прав не нарушает.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самарапо доверенности Корцова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку дом построен без соответствующих разрешений и согласований, не введен в эксплуатацию.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.п.1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, если определены доли каждого из собственников, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец Хачатрян Р.Г. по договору купли-продажи от 15.07.2011 года приобрел у Г. земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>, и 9/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по указанному адресу.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2011 года сделана запись регистрации права собственности Хачатрян Р.Г. на 9/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10) и выпиской из ЕГРП (л.д.56).

Свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2011 года подтверждается право собственности истца на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу (л.д.11).

Собственником 23/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является ответчица Карипова Р.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.56).

Граница, разграничивающая земельные участки истца и ответчицы проходила через жилой дом, доля истца в котором составляла 9/32.

С целью улучшения условий проживания истец возвел отдельно стоящий жилой дом на месте снесенной части жилого дома, принадлежащей истцу.

Землепользователь соседнего земельного участка по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес> не возражал против постройки дома истцом, что подтверждается письменным заявлением (л.д.128).

Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается Актом согласования местоположения (л.д.122).

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 22.08.2014 года следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в зоне планируемого жилья (Ж-5), наличия ограничений в использовании земельного участка не имеется. К территории общего пользования земельный участок не принадлежит (л.д.69-70).

Из технического паспорта, изготовленного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию 19.02.2013 года, следует, что после реконструкции площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила 129,9 кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения 129,9 кв.м., из неё: жилая площадь 78,9 кв.м., подсобная площадь 51,0 кв.м. (л.д.102-112).

Согласно заключению, выполненному ООО «Консоль» в 2014 году, по инженерно-техническому обследованию здания-объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, строительство объекта индивидуального жилищного строительства-здания лит.А, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Здание выстроено в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (л.д.18-30).

Реконструкция жилого дома не приводит к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением от 03.07.2014 года №, выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (л.д.31-33).

Самовольная постройка соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается экспертным заключением №165/14 от 09.07.2014 года, выполненным НИИ ВДПО ОПБ (л.д.17-41).

Согласно техническому заключению, изготовленному Самарским филиалом ГУП ЦТИ в 2014 году, раздел домовладения в натуре возможен следующим образом: Хачатрян Р.Г. выделяется изолированная часть жилого дома, состоящая из: 1 этажа-Литера А1, номера комнат: 1 - подсобное помещение площадью 8,9 кв.м., 2 - жилое помещение площадью 9,2 кв.м. Литера а холодный пристрой (сени) площадью 11,8 кв.м. Общая площадь изолированной части жилого дома составляет 18,1 кв.м., жилая - 9,2 кв.м., подсобная - 8,9 кв.м., кроме того площадь вспомогательного использования (лоджий балконов, веранд, террас, холод. пристроев) - 11,8 кв.м. (л.д.13-17).

Самовольная постройка находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Спора о границах участка и размещении самовольной постройки не имеется.

Учитывая сложивший порядок пользования жилым домом и земельным участком, и принимая во внимание техническое заключение, изготовленное Самарским филиалом ГУП ЦТИ в 2014 году, в котором определена возможность выдела истцу в натуре части дома после возведения самовольной постройки, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать за истцом право собственности на самовольную постройку.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что прекращение права общей долевой собственности и признание за истцом права собственности на самовольную постройку не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес> между Хачатрян Р.Г. и Кариповой Р.Б..

Признать за Хачатрян Р.Г. право собственности на самовольную постройку жилой дом общей площадью 129,9 кв.м., жилой площадью 78,9 кв.м., подсобной площадью 51,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.10.2014 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко