Решение по делу № 2-193/2011 ~ М-40/2011 от 17.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2011 года                                       п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего    судьи                        Шарабаевой Е.В.,

при секретаре                                Шахматовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Анатолия Егоровича к Егорову Александру Анатольевичу, Егоровой Ольге Васильевне о возврате недвижимого имущества и расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и по встречному иску Егорова Александра Анатольевича, Егоровой Ольги Васильевны к Егорову Анатолию Егоровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л :

Егоров А.Е. обратился в суд с иском к Егорову А.А., Егоровой О.В. в котором просил:

расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Егоровым Анатолием Егоровичем и Егоровым Александром Анатольевичем, Егоровой Ольгой Васильевной;

обязать Егорова Александра Анатольевича и Егорову Ольгу Васильевну возвратить Егорову Анатолию Егоровичу двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, имеющую площадь 44,2 кв.м, переданную по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Егорова Александра Анатольевича и Егоровой Ольги Васильевны в пользу Егорова Анатолия Егоровича расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (получателем ренты) и ответчиками (плательщиками ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым истец обязался передать ответчикам в собственность указанную выше квартиру, а ответчики взяли на себя обязательства в соответствии с п.2.2 договора пожизненного содержания с иждивением:

- обеспечить истцу ежедневное четырехразовое питание на сумму не менее 200 рублей в день;

- обеспечить истцу медицинский уход на сумму 1700 рублей в месяц;

- обеспечить уборку <адрес> раз в неделю;

- обеспечить истца одеждой и обувью на сумму 1000 рублей в месяц, а также выполнять другие обязанности по содержанию истца.

Договор был удостоверен нотариусом Березовского нотариального округа Кривобоковой О.Н.

Истец свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением выполнил: передал ответчикам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, ответчики зарегистрировали свое право собственности на нее, свои же обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением ответчики не выполняют, не обеспечивают истцу предоставление содержания, медицинский и личный уход.

Кроме этого ответчики, став собственниками квартиры, не оплачивают квартплату, коммунальные платежи, электроэнергию и истец вынужден оплачивать указанные платежи самостоятельно.

Согласно ч.1 ст. 601 ГК РФ «По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц)».

Пунктом 2 ст. 605 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ «Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон».

Своими действиями ответчики существенно нарушают свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем истцом был заявлен настоящий иск.

Затем истцом исковые требования были уточнены путем дополнения первоначальных требований, согласно которым истец также просил:

            прекратить право собственности Егорова Александра Анатольевича, Егоровой Ольги Васильевны на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь 44,2 кв.м, переданную по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ;

            признать за Егоровым Анатолием Егоровичем право собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь 44,2 кв.м.

В свою очередь Егоров Александр Анатольевич и Егорова Ольга Васильевна обратились со встречным иском к Егорову Анатолию Егоровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на то, что во исполнение указанного договора ренты Егоров А.Е. обязался передать принадлежащую ему двухкомнатную квартиру Егорову А.А. и Егоровой О.В. Квартира была передана Ответчиком в собственность Истцов по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в январе 2011 года Егоровым А.Е. самовольно были заменены замки на входных дверях квартиры, без предоставления им ключей от новых замков.

По указанной причине Егоров А.А. и Егорова О.В. в настоящее время не могут пользоваться принадлежащим им на праве собственности имуществом, и надлежащим образом исполнять обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Егоров А.Е. под разными предлогами не пускает их в квартиру.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В связи с этим просят: обязать Егорова Анатолия Егоровича передать Егорову Александру Анатольевичу, Егоровой Ольге Васильевне дубликаты ключей от квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Истец-ответчик Егоров А.Е. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям, встречный иск Егорова А.А. и Егоровой О.В. не признал, суду пояснил, что решение о расторжении договора ренты он принял потому, что сын - ответчик-истец Егоров А.А. редко к нему приезжал, не звонит, ругается на него за то, что он звонит ему и мешает. Ответчики Егоров А.А. и Егорова О.В. - бывшие супруги, находятся в разводе около 13 лет. До подачи иска в суд вопрос о расторжении договора перед ответчиками не ставил. Больше не желает, чтобы ответчики исполняли договор, просит его расторгнуть. С содержанием подписанного с ответчиками договора ренты он знаком, нотариус его с договором ознакомила, прочитала его вслух, разъяснила его положения. Понимает, что по договору ответчики должны осуществлять его содержание. Расстройств памяти он не имеет, память у него хорошая. На учете врача - психиатра никогда не состоял и не состоит, обращений к данному врачу не было. Считает, что договор надлежащим образом ответчиками не исполнялся с момента его подписания. Так, в части обеспечения его питанием ответчики надлежащим образом договор не исполняли, - он сам покупал себе продукты, готовил еду. Ответчики покупали ему иногда одну булку хлеба, один пакет молока, картошку приносил ему внук Евгений - сын ответчика. Остальные продукты, в том числе и мясо, покупал себе сам. Внук приезжал к нему два раза в неделю, покупал продукты раза два в месяц. Иногда внук вместе со своей подругой приезжали на ужин. Он отдавал внуку деньги за продукты, так как он про исполнение обязательств по договору ренты за отца или за мать его не предупреждал. ФИО6 и до заключения договора приезжал к нему и помогал. О том, что тех продуктов, что они ему привозили недостаточно для питания, он ответчикам говорил, на что ему отвечали, что этого достаточно. Им всегда было некогда привезти ему продукты по причине их занятости на работе. Егорова О.В. приходила к нему через 2-3 недели, производила уборку в квартире. Егоров А.А. приезжал через два дня, набирал себе горячей воды и уезжал, но продукты ему не покупал, продукты покупала только Егорова О.В. Одежду ему стирала Егорова О.В. у себя дома, возвращала чистую. Договоренности о том, что вместо ответчика Егорова А.А. обязанности по договору ренты будет исполнять внук ФИО6 не было. Он звонил внуку по своей инициативе, внук приезжал к нему, они ездили в магазин, где он покупал за свои деньги продукты питания. Внук на свои деньги ему продукты не покупал. Обязанность обеспечивать его одеждой и обувью по сезону, постельным бельем и туалетными принадлежностями, обеспечивать их ремонт и замену по разумной цене и на сумму 1000 рублей в месяц или 12000 рублей в год, ответчиками не исполнялась. Одежду на указанную сумму ему каждый месяц никто не покупал. Один раз на день рождения сын подарил ему рубашку. Между тем, пояснил, что имеющейся у него одежды, которую он покупал сам еще до заключения договора, ему для жизни достаточно. С пояснениями ответчицы о том, что она на 2000 рублей покупала ему одежду, постельные принадлежности не согласен. Что касается ремонта в квартире сантехники, то ответчики в ее ремонте не участвовали. Никаких вещей ему для ремонта не приобретали. Один раз ответчики делали мелкий ремонт в квартире - клеили обои, но все обои уже отвалились около шести месяцев назад. В квартире течет кран. До этого внук ремонтировал другие краны в квартире. Кран, который течет, ремонтировали слесаря, но не отремонтировали, сказали, что нужен новый. Телевизионную антенну ставил ему внук года три назад. Он просил сына купить холодильник, сын приехал сказал, что холодильник купил и что его привезут. Грузчики действительно приехали, занесли холодильник, за это он им заплатил 600 рублей, а вечером приехал внук с другом и установили холодильник на место. Потом приехал сын и он отдал сыну деньги за холодильник в сумме 12000 рублей. Согласно договору ответчики должны были оплачивать коммунальные платежи за пользование квартирой, однако они этого не делали. За квартиру он платит сам уже 16 лет, и ответчики ему не говорили о том, что он сам не должен платить за квартиру. За свет и телефон также платил сам. Только три раза за квартиру ходила платить ответчица Егорова О.В., так как он плохо себя чувствовал и не мог лично осуществлять платежи. При этом деньги Егоровой О.В. для оплаты за квартиру он давал свои. Оплату услуг ЖКХ он производил самостоятельно и добровольно из своих средств. Обязанность по обеспечению минимумом лекарств по договору ответчики также надлежаще не исполняли. Один раз Егоров А.А. купил ему мазь от радикулита и сам потом ее забрал. Необходимые ему лекарства он покупал сам, без помощи ответчиков. Ответчик Егоров А.А. лишь иногда покупал ему таблетки на свои деньги. Между тем, о необходимости приобретения медикаментов ответчикам он также не говорил, покупал их самостоятельно, так как аптека недалеко от дома. В декабре 2009 года он 10 дней лежал в больнице, к нему приходили внук и дочь, ответчики его не навещали. Сын лишь один раз в декабре 2009 года возил его в ККБ № для сдачи анализов, остальные разы он ездил на такси, так как сын отказывался его возить. Внук его не возил в больницу, так как он днем работает, приезжает к нему только вечером. В январе 2011 года, чтобы ответчики и внук не смогли попасть в квартиру, он поставил еще один замок в двери. С января 2011 года они к нему не приезжают.    В течение последних двух месяцев ежедневно его посещает дочь ФИО7, на его деньги покупает продукты, лекарства, убирается в квартире. Он получает пенсию Ветерана войны в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Егорова А.Е. - Волобуев Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Егорова А.Е. поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям, встречный иск Егорова А.А. и Егоровой О.В. не признал, суду пояснил, что между сторонами заключен договор ренты, по которому истец обязан передать квартиру в собственность ответчиков, а ответчики должны были обеспечивать его содержание, указанное в договоре. Со стороны истца договор был исполнен, ответчики зарегистрировали свое право собственности на квартиру. Однако, ответчиками договор исполнялся ненадлежащим образом, они не обеспечивали истцу ежедневное четырехразовое питание по условиям договора. О существенном неисполнении договора свидетельствует то, что договор не исполнялся в полном объеме, не с той периодичностью, как должен был исполняться, ответчики не платили квартплату за квартиру, хотя должны были – ведь они собственники квартиры. Это подтверждается показаниями свидетелей и самих ответчиков. Пояснения ответчика Егорова А.А. о том, что он приобретал продукты и другие вещи для истца ничем не подтверждается. Чеки, предоставленные ответчиком, не подтверждают того, что продукты, перечисленные в этих чеках, были приобретены именно для истца и переданы ему, но подтверждают, что Егорову А.А. было известно, что чеки необходимо собирать. Ответчица Егорова О.В. пояснила, что выполняла часть обязанностей по договору. То, что внук помогал деду, не свидетельствует о том, что он исполнял договор ренты. Внук – является заинтересованным лицом, так как после смерти истца он может претендовать на квартиру. Считает, что ответчики не доказали, что исполняли договор. В основе показаний допрошенных по ходатайству ответчиков свидетелей лежат обстоятельства, изложенные со слов ответчиков. Встречный иск считает не обоснованным. У ответчиков не имеется права пользования квартирой, так как по договору ренты в квартире может проживать и пользоваться ею только Егоров А.Е., ответчики смогут ею пользоваться только после его смерти. Договором ренты и законом не предусмотрено, что Егоров А.Е. обязан предоставить ответчикам ключи от квартиры. Тот факт, что Егоров А.Е. вставил новый замок не препятствует исполнению договора ренты – покупать продукты, одежду, лекарства, звонить Егорову А.Е. Права ответчиков действиями истца не нарушены, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

Просит исковые требования Егорова А.Е. удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях – отказать.

Ответчик-истец Егорова О.В. исковые требования Егорова А.Е. не признала в полном объеме, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что в ноябре 2009 года у нотариуса был заключен договор пожизненного содержания с иждивением между нею, Егоровым А.А. с одной стороны и Егоровым А.Е. – с другой. Договор был заключен по инициативе Егорова А.Е., так как он остался один. Дочь от него отказалась. После заключения договора совместно решили, что за Егоровым А.Е. также будет ухаживать и внук – их с Егоровым А.А. сын - ФИО6 Истец дал им ключи от квартиры. В декабре 2010 года истец изъявил желание сшить костюм. Предоплату в размере 1500 рублей сделала она из своих денег, а квитанции отдала истцу. Всего стоимость костюма была около 5000 рублей. В декабре 2009 года - январе 2010 года истца возили на обследование в краевой онкологический центр ответчик Егоров А.А. и ФИО6 В феврале 2010 года - начале марта 2010 года у истца пропал сон и она водила его к терапевту в Березовскую ЦРБ, там ему прописали лечение. Истец купил таблетки, и она ему объяснила, как их принимать. Весной 2010 года истец простыл, позвонил ей, после чего она привезла ему лекарства, которые покупала на свои деньги. Лекарства для лечения истца также привозил ее сын. На следующий день она приехала к истцу лично и увидела, что прописанные лекарства истец не пьет, на вопросы почему он этого не делает пояснил, что они ему не помогают. В мае 2010 года истцу выписали в Березовской ЦРБ физиолечение ноги, возили его на лечение 10 раз. До этого, к хирургу истца возил в Березовскую больницу Егоров А.А. Новый год с 2009 года на 2010 год истец справлял у Егорова А.А., который вызывал ему такси. В июне 2010 года она лично возила истца на рынок, где он за свои деньги купил две рубашки. Через два дня истец позвонил и сказал, что рубашки ему разонравилась. Поэтому Егоров А.А. купил ему другую, третью рубашку. В сентябре 2010 года ей позвонил Егоров А.А. и сказал, что у деда радикулит. Егоров А.А. пояснил, что купил лекарства и деду необходимо ставить уколы. 20 уколов ставили по очереди, 1 раз в день - она, подруга сына Евгения - Вика, ответчик Егоров А.А. С конца августа 2010 года дед трижды обращался к ней с просьбой купить лекарство, чтобы он умер и не мучился, в чем она отказала и рассказала об этом Егорову А.А. и внуку. После заключения договора ее силами был сделан мелкий ремонт в ванной и туалете: поклеены обои, летом 2010 года покрасила трубы, батареи. В декабре 2010 года сшила новые шторы в кухню квартиры, где живет Егоров А.Е. Ответчик Егоров А.А. после заключения договора купил Егорову А.Е. электрочайник, в августе 2010 года купил за свои деньги холодильник, привез и установил его. В декабре 2010 года Егоров А.Е. позвонил и сказал вернуть ключи от квартиры. Ключи вернули. Потом Егоров А.Е. поставил еще один замок, от которого ключей не дал, ограничив тем самым доступ в квартиру и создав препятствия для надлежащего исполнения обязательств по договору ренты. Исполнение договора по этой причине было прекращено. В январе 2011 года она со своей дочерью, своим сыном Евгением, его подругой Викой приехали к Егорову А.Е. убирать квартиру, привезли тюль, которую хотели повесть в кухне, привезли продукты, которые он просил. В ответ на это Егоров А.Е. сказал, что она у него украла деньги, чего она не делала и о чем сообщила Егорову А.Е. После уборки квартиры они уехали. Потом Егоров А.Е. еще несколько раз звонил ей и требовал вернуть ему деньги. Об этом она сказала Егорову А.А. Через некоторое время Егоров А.Е. позвонил Егорову А.А. и сказал, что деньги нашел, так как сам их спрятал и забыл куда. Поскольку у нее свой огород, то Егорова А.Е. постоянно снабжали картошкой и овощами, домашними соленьями. Пояснила, что пункт договора о ежедневном 4-х разовом питании они нарушали. Лекарствами, одеждой, обувью должны были обеспечивать один раз в месяц на оговоренную в договоре сумму. Делали это частично, так как Егоров А.Е. говорил, что ему одежды хватает. Однако, каждый месяц на 2-3 тысячи рублей она покупала Егорову А.Е. одежду, обувь, постельное белье, туалетные принадлежности – все по мере необходимости. Всего в месяц на содержание истца она тратила 3-4 тысячи рублей. Сколько тратил на его содержание Егоров А.А. не знает. Первые два месяца после заключения договора ренты коммунальные платежи платила она сама, потом Егоров А.Е. сказал, что он платежеспособен и сам будет платить за квартиру. Осенью 2010 года она подарила истцу на день рождения комплект белья, но он ему не понравился, так как был светлого цвета, и сказал, что отдаст внуку, в 2009 году тоже дарила комплект белья, который он принял. Также она стирала белье Егорова А.Е., производила уборку квартиры раз в неделю или в полторы. Окна мыла 2 раза в год, стирала шторы, что делала в последний раз в декабре 2010 года. У него всегда было чисто. Лекарства, в том числе «Донормил» он принимал, но они покупались не каждый месяц, так как в этом не было необходимости. Истец по мере необходимости звонил ей или Егорову А.А. и говорил, какие продукты нужны и они их покупали. С Егоровым А.Е. созванивались 2-3 раза в неделю. Также он созванивался с внуком и сыном, и они также ему звонили. Продукты покупали в магазине, но чеки она не сохраняла, так как думала, что в этом нет необходимости, так как они родные люди, расписки у Егорова А.Е. о получении положенного ему по договору, также не брала. Считает, что иск заявлен по причине того, что Егорову А.Е. было трудно угодить из-за сложности его характера. Память и умственные способности Егорова А.Е. считает нормальными. До подачи Егоровым А.Е. иска в суд и после его подачи она не намеревалась в добровольном порядке расторгнуть договор ренты и вернуть квартиру Егорову А.Е.

Возражает против расторжения договора ренты, так как считает, что она добросовестно и в полном объеме выполняла его условия.

Ответчик-истец Егоров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в предыдущем судебном заседании исковые требования Егорова А.Е. не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что договор ренты был заключен по инициативе его отца – Егорова А.Е. Считает, что договор он и Егорова О.В. исполняли надлежащим образом. Утром отец звонил ему и говорил, что необходимо купить, а вечером после работы он приезжал к отцу и привозил то, что он заказывал. Условие договора о четырехразовом питании отца по разумной цене и на сумму не менее 200 рублей в день считает также исполнявшимся им, так как он два раза в неделю покупал отцу продукты по его заказу на 600-700 рублей за раз. Кроме того такие продукты как молоко, хлеб, мясо, когда они заканчивались и отец просил о их приобретении. Во исполнение условия договора об обеспечении истца минимумом лекарств он покупал отцу снотворное, так как отец говорил, что плохо спит, вызывал по просьбе отца на дом участкового терапевта Березовской ЦРБ. Покупал капли "Катахром", таблетки "Седалгин", "Донормил", мазь "Фастум гель" ежемесячно. В конце ноября 2009 года возил отца в Березовскую ЦРБ к хирургу, который дал направление к врачу - проктологу в Краевую больницу №, куда возил отца ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал прием и обследование. После приема и обследования в ККБ № отцу дали направление в Краевой онкологический центр. Примерно ДД.ММ.ГГГГ также возил туда отца, обследование было проведено бесплатно. Все обследования отца в Краевом онкологическом центре длились до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он возил туда отца несколько раз. После Нового года - в январе 2010 года еще несколько раз возил отца в Краевой онкологический центр. Весной 2010 года снова возил отца в Березовскую ЦРБ к хирургу, ему сделали небольшую операцию. ДД.ММ.ГГГГ у отца распух палец на ноге, и он снова возил отца к хирургу в Березовскую ЦРБ, отцу назначили курс физиолечения, на которое необходимо было ходить 10 раз. Он, его сын и ответчица Егорова О.В. по очереди его туда возили. Все лекарства он покупал на свои деньги, у отца деньги не брал. Осенью 2010 года у отца обострился хондроз, и он опять вызывал участкового - терапевта на дом, который выписал лекарства. Выписанные лекарства он также купил, но они не помогли. После этого он лично обратился в аптеку с просьбой помочь с подбором лекарств для отца. По совету фармацевтов аптеки он купил лекарства на целый курс лечения общей стоимостью 1300 рублей. Согласно этому курсу лечения отцу необходимо было ставить уколы, которые один раз делал он, его сын, его подруга и ответчица Егорова О.В. Кассовые чеки в подтверждение указанных приобретений он представил не все, так как он их специально не собирал, предоставил только те, которые сохранились. То, что чеки необходимо было хранить и собирать, понимал, но это не всегда получалось. Доказательств приобретения продуктов на рынке предоставить невозможно, так как там чеки не выдаются. Пункт 6.4 договора ренты по оплате налога на квартиру ими исполнялся частично. Также он производил платежи за свет, за квартиру и коммунальные услуги, платили деньгами истца. Одежду отцу не покупали, так как отец сказал, что ему ничего из одежды не нужно. О том, что квартиру будет убирать ответчица, договорились устно. Сколько в месяц тратили на содержание отца, не знает. О внесении изменений в договор о замене услуг на их денежную компенсацию или уменьшении каких-то услуг из-за их нецелесообразности не подумали.

В судебном заседании представитель ответчиков-истцов Егорова А.А. и Егоровой О.В. - ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Егорова А.Е. не признал в полном объеме, встречные исковые требования Егорова А.А. и Егоровой О.В. поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением не подлежат удовлетворению в силу того, что в соответствии с заключенным договором Ответчики обеспечили истца квартирой для проживания; обеспечили его необходимыми медикаментами и продуктами питания; обеспечили проведение в квартире мелкосрочного ремонта; обеспечили уборку квартиры предоставленной для проживания истца; обеспечивали истца необходимой ему одеждой и предметами личного обихода; приобретали для истца дорогую бытовую технику в виде холодильника. Кроме того, ответчиками по своей инициативе во время болезни истца, в том числе осенью 2010 года был организован медицинский уход за ним, ему оказывалась вся необходимая помощь. Сверх предусмотренных договором обязанностей ответчики по необходимости обеспечивали истца транспортным средством для поездок по личным нуждам, в том числе в магазины и медицинские учреждения. Доводы представителя истца о том, что для исполнения договора ответчикам необходимо было предоставлять истцу ежемесячно товары и услуги строго в размерах установленных договором противоречат правовой природе договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку смысл указанного договора сводится к предоставлению содержания в натуре, а не к ежемесячной передаче товарно-материальных ценностей на строго определенную сумму с предоставлением подтверждающей документации. Истец на протяжении всего времени исполнения договора не предъявлял претензий к периодичности и объемам предоставляемого содержания. Истец Егоров А.Е. пояснял, что основанием для подачи иска послужила лишь конфликтная ситуация с ответчиком Егоровым А.А., а это не является основанием для расторжения договора ренты. Считает, что истец на протяжении времени действия договора был удовлетворен объемом и периодичностью представляемого содержания, о чем косвенно свидетельствует и тот факт, что им не был соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Если бы Егоров А.Е. ранее направил претензию ответчикам, то, возможно, спор был бы разрешен без суда. Как следует из доказательств, предоставленных в материалы дела: чеков по оплате товаров, квитанций по оплате медицинских услуг, показаний свидетелей истца и ответчиков, ответчиками договор пожизненного содержания с иждивением исполнялся. Нарушение ответчиками условий договора, которое могло бы быть признанно существенным истцом не доказано, в связи с чем отсутствуют основания для его расторжения. Считает, что оплата самим истцом коммунальных платежей за квартиру, указанное как одно из оснований предъявленных требований, не относится к исполнению договора пожизненного содержания с иждивением, и возмещение истцом денежных средств, затраченных ответчицей на оплату коммунальных услуг, носило добровольный характер. В договоре нет конкретных разграничений кто какие обязанности должен исполнять. Считает, что тот факт, что у ответчика Егорова А.А. сохранились не все чеки ни о чем не свидетельствует. Договором ренты предусмотрено, что истец может ознакомиться с чеками, не свидетельствует о том, что ответчики должны их хранить, он мог ознакомиться с ними сразу же, после приобретения товаров. Просил в удовлетворении исковых требований Егорова А.Е. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказать. Егоров А.А. и Егорова О.В., как собственники, квартиры имеют право на пользование ею, что предусмотрено ст. 601 ГК РФ. Однако они не могут попасть в квартиру, чтобы в том числе сделать ремонт, пользоваться квартирой, так как нет ключей от нового замка. До подачи в суд иска Егоровым А.Е. у Егорова А.А. и Егоровой О.В. не было намерений расторгнуть договор ренты, после обращений в суд таких намерений также не было. Просил удовлетворить требования Егорова А.А. и Егоровой О.В.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика-истца Егорова А.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск Егорова А.Е. к Егорову А.А. и Егоровой О.В. обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, встречный иск Егорова А.А. и Егоровой О.В. к Егорову А.Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 601 ГК РФ установлено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно ст. 604 ГК РФ плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества.

Пунктом 2 ст. 605 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ч. 2 этой же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Также суд выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Кроме того, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из представленного в деле договора (л.д.7-12) ДД.ММ.ГГГГ между истцом Егоровым А.Е. (получателем ренты) и ответчиками Егоровым А.А. и Егоровой О.В. (плательщиками ренты) был заключен договор пожизненного содержания истца с иждивением, в соответствии с которым истец обязался передать ответчикам в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, имеющую площадь 44,2 кв.м, а ответчики взяли на себя обязательства:

В соответствии с п.1.7 договора стоимость общего объема содержания в месяц составляет 8700 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора:

- обеспечить истцу ежедневное четырехразовое питание на сумму не менее 200 рублей в день;

- обеспечить истцу медицинский уход: обеспечение лекарствами, вызов врачей на дом, организацию лечения в стационаре - по разумной цене и на сумму, эквивалентную 1700 рублей в месяц или 20400 рублей в год;

- обеспечить уборку <адрес> раз в неделю;

- обеспечить истца по сезону одеждой и обувью, постельным бельем, туалетными принадлежностями и обеспечивать их ремонт и замену - по разумной цене и на сумму 1000 рублей в месяц или 12000 рублей в год;

- по желанию истца осуществлять за ним личный уход и необходимый минимум бытовых услуг: ремонт или замену бытовой техники, ремонт или замену сантехники.

В соответствии с п.2.3 договора лица, непосредственно осуществляющие действия, предусмотренные п.п. 2.2 настоящего Договора, назначаются Плательщиками ренты только с предварительного согласия Получателя ренты. Плательщики ренты могут также осуществлять указанные действия лично.

Согласно п.2.3 договора плательщики ренты обязаны оказывать предоставляемые услуги на началах разумной экономии. Сэкономленные суммы могут использоваться в течение последующих периодов. Получатель ренты может давать поручения на выполнение дополнительных услуг в пределах сэкономленных сумм.

В соответствии с п.2.5 договора плательщики ренты обязаны осуществлять капитальный и текущий ремонт квартиры и принимать иные меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование квартиры не приводило к снижению ее стоимости.

Договор был удостоверен нотариусом Березовского нотариального округа ФИО5

Истец Егоров А.Е. свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением выполнил: передал ответчикам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, ответчики зарегистрировали свое право собственности на нее, что подтверждается соответствующими оттисками штампов управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> проставленными на договоре, актом приема-передачи квартиры (л.д.13), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14).

Как видно из представленных в дело представителем истца Егорова А.Е. счетов-квитанций и кассовых чеков, квитанций к ним (л.д.37-47) оплату за квартиру и жилищно-коммунальные услуги в период действия договора ренты: с ноября 2009 года по ноябрь 2010 года производил сам истец, что ответчики в судебном заседании не оспаривали.

Также истец Егоров А.Е. в период действия договора ренты оплачивал счета за стационарный телефон (л.д.48-54), потребленную электроэнергию (л.д.55-59), оплачивал медицинские услуги в ККБ № (л.д.60,61), что также ответчиками не оспаривалось, то есть было ими признано.

Невыполнение ответчиками Егоровым А.А., Егоровой О.В. обязанности по производству текущего ремонта квартиры подтверждается представленными в дело фотоснимками (л.д.242-245), из которых видно, что ремонт в квартире не производился длительное время, обои отклеились от стен, потолки требуют ремонта.

Согласно представленным в дело истцом Егоровым А.Е. гарантийной карте, товарному чеку, кассовому чеку (л.д.246-247) именно истцом Егоровым А.Е. был приобретен холодильник «Бирюса» за 12000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны истца-ответчика Егорова А.Е. в суде были допрошены свидетели ФИО7, ФИО10 и ФИО11

    Так, свидетель ФИО7 пояснила, что Егоров А.Е. является ее отцом, неприязни к нему нет. Ответчик Егоров А.А. является ее родным братом, с которым она конфликтовала по поводу собственности на квартиру истца, но это было до заключения договора ренты. Ответчица Егорова О.В. бывшая супруга ее брата, с ней конфликтов не было. Брат сказал отцу, чтобы она к отцу не ходила, и она перестала приходить. Про договор ренты узнала после его заключения в ноябре 2010 года, когда как-то раз пришла к отцу. Отец жаловался, что к нему никто не ходит. Она стала постоянно ходить к нему с ноября 2010 года - каждый день, до этого встречалась с ним только иногда на улице. До этого, когда не посещала отца, видела, что отец сам покупает продукты. Брат приезжал один-два раза в месяц после звонка отца и просьбы привезти продукты. Егорова О.В. тоже редко приходила. До заключения договора ренты все по дому делала она. Брат приезжал, но ничего не делал. Она просила брата наладить отцу кран, на что последний ответил, что поручит это своему сыну. В настоящее время она ухаживает за отцом, покупает ему продукты, готовит еду. Условия договора ей известны, отец показал ей договор. Считает, что ответчики свои обязательства по договору не исполняют. Об этом ей стало известно от самого отца, его соседей, и сама убедилась в этом, так как часто бывает у Егорова А.Е. Со слов отца ей известно, что брат не берет трубку, если звонит истец. В ее присутствии истец один раз звонил ответчику, а тот ответил, что занят. Егорова О.В. последний раз была у истца в декабре 2010 года, делала уборку квартиры. С братом в настоящее время она не общается. Ранее - после смерти их матери у них был разговор о том, что отцу необходима помощь и уход, на что он ответил, что ему некогда и он занят. Уже на протяжении 17 лет у отца болит кишечник, приходится постоянно делать клизмы, соответственно, питание ограниченное. Психических отклонений у истца не имеется. Истец не просил ответчиков исполнять обязанность по договору покупать ему одежду. Брат один раз на день рождения подарил отцу рубашку, других вещей не приобретал. За квартиру истец платил сам, иногда он давал деньги со своей пенсии ответчице и она ходила платить за квартиру. Также отец за свой счет приобрел холодильник.

Свидетель ФИО10 пояснила, что с Егоровым А.Е. знакома более 10 лет, так как живут по соседству, конфликтов с ним не было. Сына Егорова А.Е. - Егорова А.А. знает визуально. Егорову О.В. не знает. Конфликтов с ответчиками не было. Ей со слов дочери Егорова А.Е. известно о том, что Егоров А.Е. заключил договор ренты. Перед этим истец ей говорил, что сын приезжал и просил оформить в его собственность квартиру истца, а взамен он обеспечит Егорова А.Е. всем необходимым. Поле заключения договора она не видела, чтобы ответчики ухаживали за Егоровым А.Е., он сам ходит в магазин, выносит мусор, готовит. Ответчик Егоров А.А. приезжает раз месяц, и то не всегда. Ответчицу Егорову О.В. выдела один раз, больше не встречала. Дочь Егорова А.Е. приходила к истцу, мыла в подъезде, окна в квартире, готовила ему еду. После того, как истец заключил договор ренты с ответчиками, дочь перестала там появляться, так как ответчик ей запретил это делать. Со слов истца Егорова А.Е. ей известно, что его сын - Егоров А.А. обещал к нему приезжать и помогать, но этого не делает. Внука Егорова А.Е. знает, видит его у Егорова А.Е. редко.

Свидетель ФИО11 пояснила, что с Егоровым А.Е. она знакома более 10 лет, является его соседкой, конфликтов с ним не было. С ответчиком Егоровым А.А. лично не знакома, видела его несколько раз, с Егоровой О.В. не знакома. Ей со слов дочери Егорова А.Е. известно о том, что в декабре 2009 года Егоров А.Е. заключил договор ренты со своим сыном Егоровым А.А. Больше об этом ей ничего не известно. Истца Егорова А.Е. она видит почти каждый день, - он ходит в магазин за продуктами. С Егоровым А.Е. она не общается, только здоровается с ним при встрече. Егорова А.А. не видела уже 2-3 месяца. С внуком Егорова А.Е. знакома, с ним у нее произошел конфликт в декабре 2009 года. К истцу часто приходит дочь, она живет в соседнем доме, ходит несколько раз в день, раньше ходила реже, так как поясняла, что приходить ей запрещал ответчик Егоров А.А. Раньше ФИО7 мыла полы в подъезде за отца, пока не было уборщицы, а также, с ее слов, мыла пол в квартире у истца, покупала ему продукты, готовила ему еду.

Как видно из медицинской карты Егорова А.Е., пояснений обеих сторон, а также принимая во внимание возраст истца (1927 года рождения) Егоров А.Е. имеет хронические заболевания и ему требуется периодическое оказание медицинской помощи, постоянный прием медикаментов, что и нашло свое отражение в договоре ренты.

Ответчиками-истцами в доказательство надлежащего исполнения условий договора в дело представлены:

кассовые чеки о приобретении в августе 2010 года удлинителя и тройника на сумму в 166 рублей, в ноябре 2010 года лейки для душа за 39 рублей (л.д.62);

восемь кассовых чеков из аптек о приобретении в период ноябрь-декабрь 2009 года, в марте и августе 2010 года лекарственных средств на общую сумму 1131,42 рублей (л.д.63), а также в сентябре 2010 года чек на сумму 3240,93 рубля, а всего на 4372,35 рублей;

также представлено шестнадцать чеков о приобретении продуктов питания в период с апреля 2010 по январь 2011 года на общую сумму 5376,66 рублей.

По ходатайству стороны ответчиков-истцов Егорова А.А. и Егоровой О.В. в суде были допрошены свидетели ФИО6, ФИО12 и ФИО13

Так, свидетель ФИО6 пояснил, что он является внуком Егорова А.Е. и сыном Егорова А.А. и Егоровой О.В. Ему известно о заключении в ноябре 2009 года между сторонами договора ренты. Инициатором заключения договора был Егоров А.Е. Обязанности по договору, кроме ответчиков Егорова А.А. и Егоровой О.В., выполнял и он, так как его об этом просили родители и дед. Он приезжал 2-3 раза в неделю, мать приезжала 1 раз в неделю, чтобы делать уборку. Иногда он возил мать к деду, а пока она убиралась в квартире деда, он по просьбе деда возил его за продуктами. По просьбе отца он ремонтировал у деда водопроводный кран. Также 2 раза ставил деду телевизионную антенну, менял электрические розетки, чинил сантехнику. Иногда по просьбе деда и отца на свои деньги покупал деду продукты. Иногда дед отдавал ему за это деньги, но он этого не просил. В августе 2010 года отец купил на свои деньги деду холодильник и попросил его помочь отвезти холодильник к деду, что он и сделал. В начале 2010 года по просьбе отца он 2-3 раза возил деда в город в больницу, потом его оттуда забирал отец. В мае - июне 2010 года деду назначили физиолечение, на которое он (ФИО6) и родители возили деда по очереди. Осенью 2010 году он приезжал к деду со своей подругой Викой и делал деду уколы, так как об этом его просил отец. Иногда ему звонил отец или дед, просили купить лекарства, что он и делал. Но потом приезжал и видел, что дед лекарства не употребляет, пояснял, что лекарства ему не помогают. Отец также ремонтировал сантехнику в квартире деда. Мать клеила обои в ванной комнате. Мать раз в неделю - в две недели звонила и просила забрать у деда грязные вещи для стирки, стирала ему, после чего деду отвозили чистые вещи. Когда он приезжал к деду, то занимался с подругой приготовлением пищи для деда, иногда дед сам готовил. О ненадлежащем исполнении договора дед ему никогда не говорил. Осенью 2010 года отец уехал на отдых за границу на две недели, а дед обиделся, что отец уехал, говорил, кто его будет хоронить, если он вдруг умрет. После этого дед перестал доверять отцу. В январе 2011 года он увидел, что дед установил еще один замок на входной двери, забрал ключи у матери, так как в декабре 2010 года - январе 2011 года он потерял деньги и обвинил их в краже. Позже, со слов отца, он узнал, что деньги дед нашел. В настоящее время дед их в квартиру не пускает, ключей не дает. До подачи иска в суд не говорил о том, что он намерен расторгнуть договор.

Свидетель ФИО12 пояснила, что с Егоровым А.Е. знакома около двух лет, так как он дед ее друга ФИО6 Отношения с Егоровым А.Е. нормальные. Также знакома с ответчиками Егоровым А.А. и Егоровой О.В. - родителями ее друга ФИО6, отношения с ними нормальные. Весной 2010 года со слов ее друга ФИО6 ей стало известно о том, что Егоров А.Е. заключил договор ренты с ответчиками Егоровым А.А. и Егоровой О.В. Ответчики часто ездили к Егорову А.Е. В выходные она с Евгением также ездила к деду. Когда приезжали к деду в гости и если у него не был приготовлено покушать, то ужин варила деду она, мыла посуду, вытирала стол. Потом общались с ним, смотрели вместе телевизор. Евгений и она по просьбе родителей Евгения или самого деда по звонку ездили в магазин, покупали продукты и отвозили их деду. Ответчица Егорова О.В. один раз в неделю ездила убиралась у деда. Евгений его брил, стриг, возил в магазин за зимней одеждой – теплыми носками, варежками. Осенью 2010 года она с Евгением ездила к деду, ставили ему уколы, также уколы ставила ответчица Егорова О.В. Также Евгений ездил с нею (ФИО12) за медикаментами для деда 2-3 раза. Также Евгений привозил истцу хлеб, молоко, мясо, картошку, морковку, соленья, которые делала ответчица. Кто оплачивал покупку продуктов ей не известно.

Свидетель ФИО13 пояснила, что с Егоровым А.Е. она знакома мало - видела его два раза, конфликтов с ним не было. Также знакома с ответчиками Егоровым А.А. и Егоровой О.В. около 10 лет, Егорова О.В. ее подруга. От ответчицы в ноябре 2009 года она узнала о договоре ренты. Во исполнение договора ответчица в ее присутствии 3-4 раза ходила к истцу убираться, три раза она покупала продукты для деда при ней. Егоров А.Е. звонил Егоровой О.В. и просил ее купить продукты, она покупала и приносила, также она стирала его одежду. Егорова О.В. в ее присутствии покупала Егорову А.Е. хлеб, молоко, курицу, которые они вместе относили истцу, но она (ФИО13) в квартиру к истцу не заходила, ждала Егорову О.В. в подъезде, так как Егоров А.Е. не любит посторонних людей в доме. Осенью 2010 года ответчица ставила деду уколы, уколы ставил также и внук Евгений. Осенью 2010 года ответчица и Евгений завозили деду картошку. В мае 2010 года ответчица на машине возила деда в Березовскую ЦРБ на физиолечение. Со слов ответчицы ей также известно, что ответчик тоже приезжал к деду, покупал ему продукты, ездил в деревню, откуда привозил деду мясо, мед. Ответчица, когда у деда сломался холодильник, вызывала ему специалистов для устранения поломки. В декабре 2010 года она видела, как ответчица шила новые шторы в кухню для истца. В последнее время дед Егоровой О.В. дверь не открывает.

В п.5.3 Договора закреплено, что существенными нарушениями договора признается: повторное или длящееся в течение месяца нарушение плательщиками ренты условий договора, предусмотренных в п.п. 2.2 - 2.5; другие нарушения, повлекшие значительные неудобства для получателя ренты.

Оценивая представленные стороной ответчиков-истцов Егорова А.А. и Егоровой О.В. доказательства суд приходит к выводу о мизерности сумм произведенных ответчиками-истцами затрат на благоустройство быта истца Егорова А.Е., на его медикаментозное обеспечение, питание. Данные суммы явно не соответствуют условиям договора, изложенным в п.2.2, о расторжении которого просит Егоров А.Е. Факт ненадлежащего исполнения договора, в части обеспечения истца ежедневным четырехразовым питанием, обеспечения необходимым медицинским уходом установлен.

Также судом установлено, что уборка квартиры производилась не с той периодичностью, что указана в договоре (п.2.2), длительное время не производился ее ремонт (п.2.5), в котором согласно представленным доказательствам существует необходимость.

Ответчиками Егоровым А.А. и Егоровой О.В. учет сумм, затраченных на ежемесячное содержание истца не велся, в связи с чем п.2.4 договора (о расходовании сэкономленных в предыдущих периодах суммах) стал заведомо неисполнимым. Суд приходит к выводу о том, что обязанность по учету сумм, израсходованных на содержание истца, лежала на ответчиках Егорове А.А. и Егоровой О.В., поскольку на них лежала обязанность по содержанию истца и именно они получали платежные документы при приобретении для истца необходимых товаров.

Отсутствие надлежащего учета также сделало неисполнимым п.4.2 Договора, в котором заложено условие, определяющее материальную ответственность плательщиков ренты за просрочку уплаты ренты. Данное обстоятельство суд относит к другим нарушениям, повлекшим значительные неудобства для получателя ренты.

Факт уклонения Егорова А.А. и Егоровой О.В. от неукоснительного выполнения указанных условий договора (основных условий данного договора), суд считает доказанным, а нарушения указанных условий - признает существенными.

    В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин может передать любой из принадлежащих ему объектов недвижимости (или несколько): жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Законом предусмотрено, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище (ст.602 ГК РФ).

В данном случае получатель ренты передал плательщикам ренты свою квартиру в их собственность, и в п.2.1 Договора плательщики ренты взяли на себя обязанность по предоставлению получателю ренты для проживания этой же квартиры.

Поскольку собственниками квартиры, переданной для проживания получателю ренты, являются плательщики ренты - ответчики Егоров А.А. и Егорова О.В., они, в соответствии со ст.210 ГК РФ, несут все расходы по ее содержанию, в том числе по оплате коммунальных платежей.

Судом установлено, что став собственниками квартиры, ответчики не оплачивали квартплату и коммунальные платежи по квартире. Эти платежи производил истец, что суд также относит к иным нарушениям, повлекшим значительные неудобства для получателя ренты и признает существенным нарушением договора. К осуществлению платежей самим Егоровым А.Е. суд относится как к заблуждению по поводу существующих у него обязанностей в силу его возраста и юридической неграмотности.

Представленные ответчиками доказательства, в том числе показания их свидетелей, и их доводы о надлежащем исполнении условий договора не могут быть отнесены в контексте ст. 60 ГПК РФ к допустимым доказательствам факта надлежащего исполнения условий договора.

Что касается представленных в деле распечаток - детализации телефонных переговоров с абонентских номеров Егорова А.Е., Егорова А.А. и Егоровой О.В. (л.д.94-204), то из них усматривается, что все лица в период действия договора ренты поддерживали телефонную связь между собою и не более того. Об исполнении существенных условий договора данные доказательства не говорят.

В связи с изложенным договор подлежит расторжению в соответствии со ст. 605 ГК РФ.

Что касается довода представителя ответчиков о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку до вынесения судебного решения спор мог быть урегулирован сторонами, чего не произошло. Стороны на заключение мирового соглашения не пошли, истец от иска не отказался.

Ссылка на то, что причиной заявления иска послужила ссора истца с ответчиком Егоровым А.А. в данном случае не имеет юридического значения.

В удовлетворении встречного иска Егорова А.А. и Егоровой О.В. к Егорову А.Е. об устранении препятствий в пользовании имуществом в силу специфики рассматриваемых судом правоотношений надлежит отказать в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований Егорова А.Е. После расторжения договора ренты квартира возвращается в собственность истца Егорова А.Е., а значит Егоров А.А. и Егорова О.В. не имеют права заявления требований об устранении препятствий в пользовании имуществом, которое им перестало принадлежать.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Судебные расходы, понесенный истцом при рассмотрении дела состоят из государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст.ст.90,91 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет от цены иска 4403,62 рублей.

    Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно пояснениям истца Егорова А.Е. в судебном заседании, им был заключен договор (л.д.22-23) об оказании юридических услуг с представителем на сумму 15000 рублей, из которых представителю на момент рассмотрения дела уплачено авансом лишь 10000 рублей, остальную сумму он обязался выплатить после рассмотрения дела. Сумму на оплату услуг представителя суд признает разумной и взыскивает с ответчиков уплаченные истцом 10000 рублей в солидарном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Егорова Анатолия Егоровича к Егорову Александру Анатольевичу, Егоровой Ольге Васильевне о возврате недвижимого имущества и расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить частично.

            Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Егоровым Анатолием Егоровичем и Егоровым Александром Анатольевичем, Егоровой Ольгой Васильевной – расторгнуть.

        Обязать Егорова Александра Анатольевича, Егорову Ольгу Васильевну возвратить Егорову Анатолию Егоровичу двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь 44,2 кв.м., переданную по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ

        Прекратить право собственности Егорова Александра Анатольевича, Егоровой Ольги Васильевны на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кВ.2, имеющую общую площадь 44,2 кв.м., переданную по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ

        Признать за Егоровым Анатолием Егоровичем право собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь 44,2 кв.м.

             Взыскать с Егорова Александра Анатольевича, Егоровой Ольги Васильевны в солидарном порядке в пользу Егорова Анатолия Егоровича расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также денежные средства в размере в сумме 4403,62 рублей в качестве судебных издержек, затраченных Егоровым Анатолием Егоровичем на оплату госпошлины при подаче иска в суд, а всего 14403,62 рублей.

            В остальной части иска отказать.

            В удовлетворении исковых требований Егорова Александра Анатольевича, Егоровой Ольги Васильевны к Егорову Анатолию Егоровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать в полном объеме.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:                                    Е.В. Шарабаева