Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2017 (2-2431/2016;) ~ М-2600/2016 от 09.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 57/2017г.

11 апреля 2017 года                        г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием истца Самсоновой В.С.,

представителя истца Самсонова В.В.,

представителя ответчика - администрации Изобильненского муниципального района СК Астежевой Л.А.,

представителя ответчика - администрации Новоизобильненского сельсовета Изобильненского района СК Сиковой О.С.,

ответчика Скороходова О.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела по Изобильненскому району филиала ФГБУ " ФКП Росреестра" по СК Шуняевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ченцовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой <данные изъяты> к администрации Изобильненского муниципального района СК, администрации Новоизобильненского сельсовета <адрес> СК, Скороходову <данные изъяты> об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании договора аренды недействительным, аннулировании записи в ЕГРН об аренде,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Самсонова <данные изъяты>. предъявила в суд иск к администрации Изобильненского муниципального района СК, администрации Новоизобильненского сельсовета <адрес> СК, в котором просила снять с кадастрового учета земельный участок с КН <данные изъяты>:64, площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать в ЕГРП запись о праве аренды Скороходовым <данные изъяты> в отношении указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного заседания представителем истца             Самсоновым <данные изъяты>. представлено заявление об изменении исковых требований истца Самсоновой <данные изъяты> к администрации Изобильненского муниципального района СК, администрации Новоизобильненского сельсовета <адрес> СК, Скороходову <данные изъяты>., согласно которому она просит исключить из ЕГРП сведения о земельном участке с кадастрового учета земельный участок с КН <данные изъяты>: 64, площадью № расположенный по адресу: <адрес>, признать незаключенным договор аренды, указанного земельного участка, заключенного между администрации ИМР по СК и Скороходовым <данные изъяты>., аннулировать запись в ЕГРН об аренде Скороходовым <данные изъяты> в отношении указанного земельного участка.

       В судебном заседании истец Самсонова <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила о том, что ей и её супругу Самсонову <данные изъяты> был выделен земельный участок, общей площадью №. в собственность под строительство жилого дома по <адрес>, в <адрес> СК, на основании постановления главы администрации Новоизобильненского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок с кадастровым номером №:83, принадлежит ей на праве собственности. Для постановки на кадастровый учет она обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. В ходе работ выяснилось, что имеется наложение земельного участка с КН: №: 64, границы которого внесены в ГКН на её земельный участок с КН: №:83, о чем составлено заключение. В соответствии с решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ считала, что постановление администрации Новоизобильненского сельсовета <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным, площадь исходного земельного участка равна № кв.м. на праве собственности, а значит и земельный участок ответчику ФИО2 с КН: №: 64 был предоставлен в аренду под личной подсобное хозяйство незаконно, что влечет за собой снятие его с кадастрового учета и аннулирование схем границ земельного участка и предоставлении указанного участка в аренду. В связи с данными фактами она не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет. Она обращалась в администрацию Изобильненского муниципального района СК с заявлением о снятии земельного участка с учета, но получила отказ. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявляла. Кроме того, считала нецелесообразным назначение по делу судебной землеустроительной экспертизы.

      Представитель истца Самсонов <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить. Ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлял. Кроме того, считал нецелесообразным назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

      Представитель ответчика - администрации Изобильненского муниципального района СК Астежева <данные изъяты> действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, представленные вместе с приложением в предыдущем судебном заседании представителем ответчика Малышевой <данные изъяты> Суду пояснила о том, что на основании поданного заявления Скороходова <данные изъяты> в соответствии с ЗК (в редакции, действующей до 01.03.2015г.) АИМР СК в газете «Изобильненский муниципальный Вестник» № №) от ДД.ММ.ГГГГ. было опубликовано объявление о возможном предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с приглашением обращаться всем лицам, права и интересы которых - могут быть нарушены предоставлением вышеуказанного земельного участка. В адрес администрации ИМР СК, каких - либо возражений от лиц, права которых могут быть нарушены, не поступило. При выполнении в отношении земельного участка с <данные изъяты>, установленными ФЗ от 24.07.2007г.             № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» работ, а также при осуществлении государственного кадастра учета ЗУ, наложение границ данного земельного участка не выявлено, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №. Документов, свидетельствующих о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, стороной истца не представлено. Доводы стороны истца о том, что спорный земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве аренды, подлежит снятию с кадастрового учета, в силу принятых Изобильненским районным судом и <адрес>вым судом судебных актов несостоятельны, так как вопрос о наложении границ спорных земельных участок судами не рассмотрен по существу. Основания для признания незаконным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № стороной истца не указаны. Считала, что в соответствии с ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015г.) при предоставлении Скороходову <данные изъяты>. земельного участка с КН: №, площадью № кв.м., порядок предоставления установленной нормами законодательства соблюден. Просила в иске отказать.

        Представитель ответчика - администрации Новоизобильненского сельсовета <адрес> СК Сикова <данные изъяты> действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила о том, что земельный участок с № был выделен Скороходову <данные изъяты> законно, в соответствии с действующем законодательством.

Ответчик Скороходов <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил о том, что ему был выделен администрацией земельный участок с КН: №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №. При выполнении в отношении его земельного участка кадастровых работ, а также при осуществлении государственного кадастра учета ЗУ, наложение границ данного земельного участка с земельным участкам истца Самсоновой <данные изъяты> не выявлено. Кроме того, указал о том, что п. № типового договора от ДД.ММ.ГГГГ., представленный стороной истца гласит, что при неиспользовании в течении двух лет подряд земельного участка для использования его не в соответствии с той целью, для которой он предназначен, право пользования земельным участком может быть прекращено по решению исполнительного комитета. Просил в иске отказать.

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК отдел по <адрес> Шуняева <данные изъяты> действующая по доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила о том, что при выполнении в отношении земельного участка с КН: <данные изъяты> 64, в соответствии с требованиями, установленными ФЗ от 24. 07.2007г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, а также при осуществлении государственного кадастра учета ЗУ, наложение границ данного земельного участка не выявлено, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №. Таким образом, оснований исключения из ЕГРН земельного участка с КН: №: 64, не имеется. Кроме того, исходя из выписки из ЕГРН, граница земельного участка истца Самсоновой <данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также в спорный период кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истцом Самсоновой <данные изъяты> проведены не были. Местоположения границ указанного земельного участка было уточнено при проведении кадастровых работ только в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФГБУ "ФКП Росреестра" межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. истцом Самсоновой <данные изъяты> не предоставлен.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по СК, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Заявление о рассмотрении дела без их участия.

        Суд, выслушав объяснения истца Самсоновой <данные изъяты> представителя истца Самсонова <данные изъяты>., представителя ответчика - администрации Изобильненского муниципального района СК Астежевой <данные изъяты> представителя ответчика - администрации Новоизобильненского сельсовета <адрес> СК Сиковой <данные изъяты> ответчика Скороходова <данные изъяты> представителя 3-его лица, ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК Шуняевой <данные изъяты> исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к объектам недвижимого имущества.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Следовательно, совершение сделок, приобретение прав и их государственная регистрация возможны только после кадастрового учета земельного участка независимо от способа его формирования.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007г.            N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в редакции Закона, действовавшей на момент спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности» (далее - Закона) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из п. 1 ст. 16 данного Закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план.

На основании ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. При этом межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1 Инструкции).

       Как установлено в судебном заседании истцу Самсоновой <данные изъяты> и её супругу Самсонову <данные изъяты> был выделен земельный участок, общей площадью № в собственность под строительство жилого дома по <адрес>, в <адрес> СК, на основании постановления главы администрации Новоизобильненского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит истцу Самсоновой <данные изъяты>. на праве собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ. Для уточнения местоположения границ и постановки на кадастровый учет она обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. В ходе работ выяснилось, что имеется наложение уточняемого земельного участка с КН: №:83 на земельный участок с КН: №: 64, границы которого внесены в ГКН, о чем составлено заключение кадастрового инженера.

На основании поданного заявления Скороходова <данные изъяты> в соответствии с ЗК (в редакции, действующей до 01.03.2015г.) АИМР СК в газете «Изобильненский муниципальный Вестник» № № было опубликовано объявление о возможном предоставлении земельного участка, площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, с приглашением обращаться всем лицам, права и интересы которых могут быть нарушены предоставлением вышеуказанного земельного участка. В адрес администрации ИМР СК, каких - либо возражений от лиц, права которых могут быть нарушены, не поступало. Ответчику         Скороходову <данные изъяты> администрацией ИМР по СК был выделен земельный участок с КН:№:64, площадью № расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №.

       Ответчиком Скороходовым <данные изъяты> в соответствии с положениями ФЗ от 24.07.2007г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости проведено межевание земельного участка (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), подано заявление об осуществлении кадастрового учета, органом кадастрового учета был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка 14.10.2014г., и выдан кадастровый план.

        Исходя из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.                № следует, что при выполнении в отношении земельного участка с КН: №: 64, в соответствии с требованиями, установленными ФЗ от 24.07.2007г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, сведения о таком земельном участке, а также при осуществлении государственного кадастра учета ЗУ, наложение границ данного земельного участка выявлено не было.

        Таким образом, земельный участок ответчика Скороходова <данные изъяты> в установленном законом порядке был поставлен на государственный кадастровый учет, при этом в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о координатах характерных точках земельного участка, №

        Исходя из межевого плана от 11.10.2016г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Шуняевым <данные изъяты> представленного стороной истца, следует, что при проведении кадастровых работ выявлено наложение уточняемого земельного участка с КН: №:83 на земельный участок с КН: №: 64, границы которого внесены в ГКН.

       Согласно выписке их ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. граница земельного участка с №83 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        В судебном заседании установлено, что в обосновании своих исковых требований сторона истца представила в судебное заседание: постановление главы администрации Новоизобильненского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ выделении земельного участка, общей площадью № собственность под строительство жилого дома по <адрес>, в <адрес> СК; план - схему земельного участка, расположенного по адресу: СК, <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на определенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ

      Кроме того, установлено, что на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Самсоновой <данные изъяты> к администрации ИМР СК, администрации Новоизобильненского сельсовета об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания действий органа местного самоуправления незаконным отменено. Принято по делу в отменной части новое решение, которым признано незаконным постановление администрации Новоизобильненского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отмене постановления администрации Новоизобильненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выделении земельного участка под строительство жилого дома застройщику Самсонову <данные изъяты> и созастройщику Самсоновой <данные изъяты>

     Исходя из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       Доводы стороны истца о том, что указанное апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. и заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ., являются основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с КН: № 64, предоставленного ответчику ФИО2 в аренду под личное подсобное хозяйство, аннулировании схем границ земельного участка и признании незаконным предоставление указанного участка в аренду, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

       Принимая во внимание представленные стороной истца письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторона истца не провела в отношении своего земельного участка с №83 работы, установленные ФЗ от 24. 07.2007г. № 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости".

      Так, не определены координаты указанного земельного участка, в связи с чем, данный указанный земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, при этом в государственный кадастр недвижимости не внесены сведения о координатах характерных точках земельного участка; объявление, опубликованное в газете «Изобильненский муниципальный Вестник» № № от ДД.ММ.ГГГГ о возможном предоставлении земельного участка, площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, Самсоновой <данные изъяты> не оспорено и оставлено без внимания; с момента выделения земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ истец             Самсонова <данные изъяты> никаких мер направленных на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с типовым договором от ДД.ММ.ГГГГ не предприняла; план - схема от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка ФИО1 представленная стороной истца, не имеет печати организации и подписи выдаваемого, инженера архитектора, в связи с чем, не может быть принята судом во внимание; исходя из п. № типового договора от ДД.ММ.ГГГГ. указаны координаты земельного участка, расположенного в <адрес>, по ул. Российской <данные изъяты>, площадью №. по фасаду и по задней меже по <данные изъяты> по правой и левой меже по <данные изъяты>. Указанные данные не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают точное местоположение границы и площади земельного участка с КН: №:83.

Кроме того, при проведение кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка истца Самсоновой <данные изъяты> произведено с её слов, что также судом не может иметь правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку без определения координат характерных точек земельного участка, в соответствии со специальной системой координат, установить расположение границы земельного участка с КН: №:83, площадью №. невозможно.

        Вместе с тем, земельный участок, находящийся в пользовании                Скороходова <данные изъяты> сформирован, координаты его определены, и он поставлен на ГКН.

        Часть 1 ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Следовательно, суд полагает, что доказательства, представленные стороной истца (типовой договор, план - схема, межевой план), не могут быть положены в основу решения, как относимые и допустимые доказательства, в связи с чем, суд отвергает их, ввиду не подтверждения обстоятельств, указанный в исковом заявлении.

         Более того, доводы стороны истца о том, что факт незаконного выделения земельного участка Скороходову <данные изъяты> сформированного за счет земельного участка истца, подтверждается Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., являются несостоятельными. Поскольку из анализа указанного апелляционного определения, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы истца не нашли своего подтверждения. Данные обстоятельства также опровергаются наличием разных адресов спорных объектов недвижимого имущества - земельных участков.

      Таким образом, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что участок, предоставленный в аренду ответчику Скороходову <данные изъяты> был сформирован за счет земельного участка, принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления Самсоновой <данные изъяты> к администрации Изобильненского муниципального района СК, администрации Новоизобильненского сельсовета <адрес> СК, Скороходову <данные изъяты> об исключении из ЕГРН сведения о земельном участке, признании договора аренды недействительным, аннулировании записи в ЕГРН об аренде, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении искового заявления Самсоновой <данные изъяты> к администрации Изобильненского муниципального района СК, администрации Новоизобильненского сельсовета <адрес> СК, Скороходову <данные изъяты> об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании договора аренды недействительным, аннулировании записи в ЕГРН об аренде- отказать.

       Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                              А.В. Счетчиков