Не определен по делу № 2-329/2014 ~ М-216/2014 от 29.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н. А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-329/14 по иску Карпиковой <данные изъяты> к Алексееву <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении границ между земельными участками, согласно межевого плана, и взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Алексеева <данные изъяты> к Карпиковой <данные изъяты> об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Карпикова Н.В. обратилась в суд с иском к Алексееву А.П. об истребовании части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № из чужого незаконного владения, о возложении на Алексеева А.П. обязанности по устранению препятствования в пользовании земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № и взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ данному участку присвоен кадастровый номер №, местоположение земельного участка: <адрес>. В ноябре 2013 года ЗАО «<данные изъяты>» по ее заказу составило схему расположения ее земельного участка K №, которой было установлено расхождение размера земельного участка принадлежащей ей на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> кв. м.) и фактической площади (<данные изъяты> кв.м.). Земельный участок, принадлежащий ей, граничит с одной стороны с участком № ФИО6, а с другой стороны с участком № Алексеева А.П.. Насхеме расположения земельного участка K № видно, что расхождениевфактической площади занимаемого участка и площади земельного участка находящегося на праве собственности образовалось в связи с самозахватом части земельного участка истицыАлексеевым А.П. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельномуучастку принадлежащему Алексееву А.П. расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), площадь данного участка составляет № кв.м., а фактическая величина участка составляет <данные изъяты> кв.м. Считает, что действия Алексеева А.П. по незаконному захвату земельного участка нарушили ее права и причинили моральный вред, в денежном эквиваленте в размере <данные изъяты>рублей. Затраты истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В последствие истец Карпикова Н.В. обратилась с уточненным иском об установлении границы между ее земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № и земельным участком Алексеева А.П., расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, по свидетельству о праве собственности, согласно межевому плану, подготовленному ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по точкам H1 и Н6, об истребовании части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № из чужого незаконного владения, о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов, по ранее изложенным основаниям.

Ответчик Алексеев А.П. обратился со встречным иском к Карпиковой Н.В. об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>», участок № и №, в соответствии с координатами точек н5, н4, н3, н2, описанными кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, которым он владеет и пользуется с 1971 года. Смежными земельными участками владеют ФИО8 - участок № (кадастровый номер №), Карпикова Н.В.- участок № (кадастровый номер №) и СТ «<данные изъяты>» МП «<данные изъяты>» (кадастровый номер №). Границы между смежными участками существуют на местности неизменно с 1971 года. Со стороны участка ФИО8 имеется забор из сетки-рабицы на металлических столбах. Со стороны участка Карпиковой Н.В. в разные годы граница была обозначена деревянными кольями с натянутой металлической проволокой и дренажной канавой глубиной в 30 см. а частично - металлическими столбами диаметром 100 мм. Кроме того, вдоль границы на его участке были посажены плодовые деревья (сливы, вишни, яблоня). У Карпиковой Н.В. также вдоль всей межи высажены плодовые деревья и кустарники. В мае 1979 года по границам с землями СНТ «<данные изъяты>» им было установлено металлическое ограждение из металлических труб диаметром 100 мм, приобретенное в Ремонтно-строительном участке <данные изъяты>. Указанное металлическое ограждение до сих пор стоит на участке, два из указанных столбов указаны в качестве поворотных точек н5 и н2 на схеме расположения земельного участка Карпиковой Н.В.. Каких-либо споров о границах участка между ним и смежными землепользователями с 1971 года никогда не возникало. В 1993 году при выдаче свидетельств о праве собственности на землю фактическая площадь земельных участков садоводов в СНТ «<данные изъяты>» никем не измерялась и была записана по старым данным. В 2011 году он зарегистрировал право собственности на принадлежащий ему участок в Управлении Росреестра по Тульской области. При этом межевание и уточнение границ не проводилось, площадь участка зафиксирована по данным свидетельства 1993 года - <данные изъяты> кв.м.. В сентябре 2013 года Карпикова Н.В. высказала ему претензию относительно того, что при производстве ею самостоятельного замера площади участка она выявила у себя недостаток площади. Карпикова Н.В. сказала, что будет самовольно переносить границу вглубь его земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что металлические столбы и металлическая проволока, служащие забором, по границе с участком Карпиковой демонтированы, спилены плодовые деревья (сливы, вишни, яблоня), на его территории (примерно на два метра вглубь от прежней границы) Карпиковой Н.В. установлены столбы для нового забора и по ним натянута веревка. В связи с этим Алексеев А.П. обратился с заявлением в полицию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Карпиковой Н.В., однако впоследствии на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство) и была подвергнута штрафу за самоуправные действия по демонтажу забора и уничтожению деревьев. Факт самовольного переноса забора вглубь его участка Карпикова подтвердила в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Ленинскому району. В октябре 2013 года он с целью уточнения площади и границ своего участка обратился к кадастровому инженеру ФИО7 При уточнении площадь его земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., был составлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Смежная граница описана кадастровым инженером ФИО7 в соответствии с координатами точек н5, н4, н3, н2. Акт согласования границ подписан ФИО8 (уч. №), Карпикова Н.В. от подписи отказалась. Полагает, что увеличение площади его земельного участка произошло за счет присоединения к первоначальной площади участка части земель СТТ «<данные изъяты>» (заболоченный луг по границе с задней межой участка). Это увеличение не было учтено в 1993 году при оформлении свидетельства о праве собственности. Кроме того, летом 2013 года переносил свой забор собственник участка № ФИО9, при этом участок Карпиковой был уменьшен. Это обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО12 (матери истицы Карпиковой), которые даны ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ленинскому району. Поскольку вышеописанное положение границ смежных земельных участков № и № существует на местности более 15 лет, то полагает, что граница между ними должна быть установлена в соответствии с координатами точек н5, н4, н3, н2, описанными кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом площадь земельного участка его должна быть установлена в размере <данные изъяты> кв.м. В то же время ее отказ от согласования границ земельного участка нарушает его права собственника на уточнение границ, площади участка и регистрации прав на него.

Истец (ответчик по встречным требованиям) Карпикова Н.В. и ее представитель ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям во встречных исковых требованиях просили отказать.

Истец (ответчик по встречным требованиям) Карпикова Н.В дополнительно пояснила, что на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. в 1993 году ей выдали свидетельство о праве собственности на землю. С 1970 до 1993 года членом СНТ был ее отец ФИО11, который умер в 2005 году. Она бывала на участке с рождения, но в каких границах был участок, не помнит. На 1993 год границы участка никак не были обозначены и они их не определяли, по границе с Алексеевыми ничего не росло. Со стороны проезда, у них стояли заборы, которые были сплошными, но границу между их участками они не устанавливали. Начиная с 1970 года свой участок они обрабатывали регулярно. Алексеевы за своим участком ухаживали до 2005 года. Каких-либо споров по границам участков между ними не было. Она пользовалась своей частью, а ответчик своей, эти части были условными и никто ни к кому претензий не предъявлял. В 2005 году самовольно, не согласовав с ней, Алексеевы установили забор из красных столбов между участками и считает, что они заняли часть ее участка, примерно на 1,5 м., подвинувшись к ее кустам смородины, которые росли не по границе. В 2005-2006 году она претензий не предъявляла. Там, где сейчас у Алексеевых растут кусты, она сажала 2 грядки картошки. Эти кусты они посадили когда поставили в 2005 году свой забор. Столб на фото № 3 л.д. 92 является примерной границей их участков. Столбы стоят с 2005, но до этого времени столбов не было. Этот забор стоит не там где надо, но где должна проходить граница указать не может. Ее участок по ширине был больше, а по длине был короче на 3 метра. Сетку-рабицу по обеим торцевым сторонам она установила в 2011 году, но она границу между спорными участками не определяла. Конфликт возник в 2013 году, когда она решила оформить кадастровый паспорт на участок и провела его замеры. Оказалось, что у соседа с другой стороны ФИО6 все в порядке, площадь его участка соответствует документам. Ее участок оказался меньше на <данные изъяты> сотки, а участок Алексеевых больше на <данные изъяты> сотки. Граница между ее участком и участком ФИО6 тоже была условной до 2013 года. Он свой забор установил в 2013 году после проведения измерений кадастровым инженером и забор поставил в соответствии с этими измерениями. Она с положением его забора была согласна и с ФИО6 спора нет. Забор Алексеева из красных металлических столбов она снесла в 2013 году потому, что он стоял не по их границе, поскольку после замеров площадь оказалась меньше, чем в ее документах. О фактической площади участка узнала только в 2013 года, а до этого времени замеров не производили, и никаких споров по границам участков до этого не было. Как выделяли участок отцу, и проводили ли какие-либо замеры, не знает.

Ответчик (истец по встречным требованиям) Алексеев А.П. в судебном заседании в исковых требованиях Карпиковой Н.В. просил отказать, а встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям и просил установить границу между участками № и № в соответствии с координатами точек н5, н6, н3, н2, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за изготовление копий и фотографий, а всего <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснил, что участок № в СНТ «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. ему был предоставлен в 1970 году. Участки выделял директор совхоза <данные изъяты>. При выделении участка ему, участок соседей ФИО8 был уже огорожен и он от него отмерил 17 м. и вбил деревянные столбы. Это была граница по проезду. Между верхней и нижней частью участка натянул веревку и прокопал траншею для стока воды, которая служила границей с соседним участком. Участок ФИО6 был выделен позже, чем ему. ФИО11, родителей Карпиковой Н.В., тогда еще то же не было, они появились только в приблизительно в 1971 году. Его участок тогда был уже обозначен, а им участок выделили рядом, между его участком и участком ФИО6. Участок ФИО11 всегда был меньше чем у всех. Забор по проезду в верхней и нижней части они поставили только года через 2, но между ними участок так и не был отгорожен. Деревья и кустарники на своем участке он посадил осенью 1970 года. Кустарники сажал приблизительно на расстоянии 1 метра от границы, а яблони на расстоянии 3 метров, как было сказано. Забор со стороны проезда он установил примерно в 90-х годах. С торцов, по верхней и нижней части, закрыл только свой участок, соседний не перекрывал. Споров у них никаких не было. Забор из красных труб они поставили в 2005-2006 году. Он начинался в 17 метрах от правых соседей от их углового столба. Никто никаких претензий по этому поводу не предъявлял. Конфликты появились в августе-сентябре 2013 года, когда Карпикова стала считать, что ей не хватает земли до <данные изъяты> соток. В 1993 году ему выдали документ на на его участок на <данные изъяты> соток. При предоставлении участков в собственность их никто не замерял, и сам он тоже его не мерил. В первый раз участок обмерили только в 2013 году и по факту его площадь оказалась <данные изъяты> соток. Увеличение площади произошло за счет того, что они выдвинулись в длину в сторону луга еще в 1990 годы. По длине все участки со стороны луга были ровные, а потом он свой участок увеличил. Правые соседи ФИО8 никуда не двигались, а ФИО6 и Карпиковы тоже выдвинулись в длину и увеличили свои участки. Карпикова акт согласования границ не подписывает, и он не может постановить свой участок на кадастровый учет.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) Алексеева А.П., ФИО29. в судебном заседании в исковых требованиях Карпиковой Н.В. просил отказать, а встречные исковые требования поддержал в полном объеме Просил установить границу между участками № и № в соответствии с координатами точек н5, н6, н3, н2, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за изготовление копий и фотографий, а всего <данные изъяты> руб. Пояснил, что его отцу Алексееву А.П. был предоставлен участок № в СНТ «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га. Их соседями являются ФИО8 участок № и Карпикова участок №. Со стороны ФИО8 их участок отделен забором из сетки-рабицы на металлических столбах. Со стороны участка Карпиковой в разные годы граница была обозначена деревянными кольями с натянутой на них проволокой и дренажной канавой для стока воды глубиной примерно в 30 см. и частично металлическими столбами, которые были установлены в 2005 году. С момента выделения участков между ними существовала канава для стока воды которая и была сложившейся границей участков. Она шла между кустами смородины и красные металлические столбы в 2005 году они установили именно по этой границе. На момент установки столбов никаких споров не было. Председатель СНТ тоже ничего не говорил о нарушении границ. Никто и никогда до 2013 года не мерил их участки. Председатель СНТ никаких замечаний по порядку землепользования не делал. На общем собрании вопросы по землепользованию не возникали. С их стороны вдоль границы были посажены вишни, сливы, яблоня. Со стороны Карпиковой вдоль границы тоже растут кустарники. Еще в 1979 года по границе с проездом они установили металлические трубы, 2 из которых сохранились до сих пор и указаны на их плане в качестве поворотных точек н2 и н5. Каких-либо споров по границам участка никогда не возникало. Фактическая граница сложилась с момента выделения участков, а Карпикова стала собственником с 1993 года, и только через 20 лет, исходя из своих домыслов, пришла к выводу, что граница расположена неправильно, и только после замеров 2013 года. До этого не было никаких признаков нарушения ее границ. Лишь в сентябре 2013 года Карпикова Н.В. стала высказывать претензии по поводу того, что после проведенных ею самостоятельных замеров она выявила у себя недостаток площади, которая расходилась с ее документами, просила освободить ей 2 метра, потому, что земли у нее должно быть больше и недостающую площадь она искала на их участке. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на дачу обнаружили, что их столбы, установленные по границе участков, демонтированы, деревья спилены и примерно на 2 м. вглубь их участка установлены столбы для нового забора и между ними натянута веревка. По этому поводу обратились в полицию, в связи с чем Карпикова Н.В. была привлечена к административной ответственности за самоуправство. В связи с создавшейся спорной ситуацией они обратились к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план на земельный участок и установлена его площадь в <данные изъяты> кв.м. Но акт согласования границ Карпикова Н.В. подписать отказалась. Расхождение в площади участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, где указаны <данные изъяты> кв.м., произошли за счет того, что выдвинули свой участок в сторону заболоченного луга. Граница с Карпиковой никак не менялась на протяжении более 15 лет. А вот ее граница с участком № изменилась. Собственник этого участка ФИО6 в 2013 году перенес свой забор, уменьшив участок Карпиковой. Координаты их границы по точкам н5, н4, н3, н2 определенные ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ при подготовке межевого плана на участок №, соответствуют сложившемуся порядку пользования в течении более 15-ти лет. Эти координаты, с учетом допустимых погрешностей в 0,2 м, соответствуют данным координат границы их участков, определенных кадастровым инженером ЗАО «<данные изъяты>», который готовил межевой план на участок № Карпиковой Н.В. При построении линии границы в точках н2-н5 наложение участков № и № друг на друга не происходит, а наоборот, в точке н5 они расходятся друг от друга, т.к. точка н5 в соответствии с данными <данные изъяты> перемещается в сторону участка №, образуя неучтенную площадь в форме треугольника с основанием 0,45 м. и высотой в 42,5 м. Специалистами ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выезд на их участок для проведения контрольных замеров и было установлено, что координаты характерных точек участка № определены правильно в пределах допустимых погрешностей. Граница между участками № и № в соответствии с координатами точек н2 и н5 не нарушает прав собственника участка №, так как эти точки определены кадастровым инженером ЗАО «<данные изъяты>» для Карпиковой Н.В. как крайние точки металлического забора участка № и как крайние точки забора из сетки-рабицы, принадлежащего истцу. Этим точкам н2 и н5 соответствуют реально существующие столбы. Это видно и на фото, сделанных как до, так и после попытки Карпиковой Н.В. в сентябре 2013 года демонтировать разделительный забор, существовавший по линии, образованной этими точками. Реальное наличие этих столбов не отрицают обе стороны, как и столба в точке н4. На наличие реально сложившейся границы указывают и посаженные по обе стороны в разное время деревья и кустарники, их возраст. Наличие реально сложившиеся границы подтверждают и материалы проверки органов полиции по его заявлению о самоуправстве и материалы дела мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает требования Карпиковой Н.В. не обоснованными, так как оспаривать сложившуюся более 15 лет границу она стала оспаривать лишь в 2013 года и только после того, как сосед с другой стороны ФИО6 передвинул свою границу в ее сторону.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) Алексеева А.П., по ордеру ФИО16 в судебном заседании в удовлетворении исковых требованиях Карпиковой Н.В. просила отказать, а встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что до 2013 года Карпикова Н.В. не видела никаких нарушений границы своего земельного участка. На отсутствие споров по границам до 2013 года указывают как ответчики, так и председатель правления СНТ. Все указывают на несоответствие фактической площади участков данным свидетельств о праве собственности на землю. Сведений о том, что границы своего участка Алексеев А.П. каким-либо образом переносил, суду не представлено. Свидетель ФИО12, мать истца Карпиковой Н.В., пояснила, что забор был перенесен со стороны ФИО6 в 2013 году, а до этого споров по границам не было. Спор возник только в 2013 потому, когда после проведения замеров выяснились, что фактическая площадь участка Карпиковой Н.В. не соответствует данным правоустанавливающих документов. До этого времени замеры участков никогда не производились. Карпикова Н.В. поясняла, что границы участка она кадастровому инженеру не показывала, а специалисты установили точки отсчета сами, по имеющимся на местности ориентирам и определили границу между участками по этим точкам. Демонтированные столбы красного цвета стояли по меже, разделяющей участки и самовольно были демонтированы. Спорная граница между участками в разное время была определена разными объектами материального мира, межой, столбами и до 2013 года не оспаривалась.

Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» председатель правления товарищества ФИО13 в судебном заседании просил принять решение на усмотрения суда. Пояснил, что является председателем правления товарищества с 1991 года. С 1992 года каких-либо жалоб в отношении границы между участками Карпиковой и Алексеева не было. Между Карпиковой, ФИО6 и ФИО8 споров тоже не было. Их сосед ФИО6 3 года назад натянул сетку по границе своего участка, а до этого у него просто торчали колышки. Он садоводством не занимался, его участок был засеян рожью. Какова площадь его земельного участка, не помнит. Площадь в свидетельствах о праве собственности на землю указывалась из документов профкома <данные изъяты>. Списки в земельный комитет сдавал профсоюзный комитет, на основе этих списков и выдавали свидетельства. В его свидетельстве о праве собственности на землю указано <данные изъяты> соток, а по факту у него <данные изъяты> соток. В товариществе участки у всех разные, у кого <данные изъяты> соток, у кого <данные изъяты>, а у кого <данные изъяты>. Деревья должны быть на участках на расстоянии 3 метра от границы, а с кусты 1,5-2 метра. Алексеев просил подписать акт согласования границ на <данные изъяты> соток, но он не подписал потому, что у него по документам только <данные изъяты> соток и велел сначала согласовать границу с соседями.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд и с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 261 ч.1 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 закона 28-ФЗ от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Исходя из ч. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года п. 1.1 определяет, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлении и закреплении на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п. 9 указанной инструкции установление границ земельного участка производят на местности и присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности, производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Карпиковой Н.В. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, местоположение земельного участка: <адрес>

Сведения о земельном участке декларативной площадью <данные изъяты> кв.м. были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ года.

Смежными землепользователями земельного участка Карпиковой Н.В. являются участок № принадлежащий ФИО6,участок №, принадлежащий Алексееву А.П. иземли общего пользованияСНТ «<данные изъяты>».

Алексееву А.П. на основании свидетельства № на право собственности на землю, от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

Сведения о земельном участке декларативной площадью <данные изъяты> кв.м. были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ года.

Смежными землепользователями земельного участка Алексеева А.П. являются участок №принадлежащий ФИО8, участок № принадлежащий Карпиковаой Н.В. и земельный участок общего пользования СНТ «<данные изъяты>».

Также установлено, что граница между участками Алексеева А.П. и ФИО8 существует на местности неизменно с момента предоставления земельных участков, то есть с 1970 годов и определена забором из сетки-рабицы, что стороны не отрицали в судебном заседании.

Граница между земельными участками Алексеева А.П. и Карпиковой Н.В. в разные годы была обозначена деревянными кольями с натянутой металлической проволокой и дренажной канавой, частично - металлическими столбами и посаженными вдоль границы на участках плодовыми деревьями и кустарниками.

В 2005 году Алексеевым А.П. по границе с земельным участком Карпиковой Н.В. был установлен забор из металлических труб и проволоки (л.д.92 фото №10, л.д.93 фото № 7,11). На момент установки забора никаких споров и претензий по границе со стороны Карпиковой Н.В. не было.

В 1979 году по границам с землями общего пользования СНТ «<данные изъяты>» Алексеевым А.П. было установлено металлическое ограждение (л.д.84,90-92,150-152).

Указанное металлическое ограждение стоит по границе земельного участка, а два из столбов указаны в качестве поворотных точек н5 и н2 на схеме расположения земельного участка Карпиковой Н.В., представленной в материалах дела.

Также установлено, и не оспаривалось сторонами, что в 1993 году при выдаче свидетельств о праве собственности на землю в СНТ «<данные изъяты>» фактическая площадь земельных участков садоводов никем не измерялась, фактическая площадь участков у садоводов разная и не соответствует правоустанавливающим документам.

На момент предоставления в собственность земельных участков, каких-либо споров о границах земельного участка между Алексеевым А.П. и Карпиковой Н.В. и их смежными землепользователями не было.

В ноябре 2013 года. ЗАО "<данные изъяты>" по заказу Карпиковой Н.В. составило схему расположения ее земельного участка K № из которой следует, что фактическая площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м. указанной в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Карпикова Н.В. полагая, что уменьшение площади ее земельного участка образовалось в связи с самозахватом части ее земельного участка Алексеевым А.П. предъявила претензии к последнему и перенесла самовольно установленный Алексеевым А.П. забор в 2005 году вглубь участка Алексеева А.П. примерно на 2 метра, о чем подтвердила в судебном заседании.

По данному факту Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД по Ленинскому району Тульской области по заявлению Алексеева А.П. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Карпиковой Н.В., однако впоследствии, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство) и была подвергнута штрафу за самоуправные действия по демонтажу забора и уничтожению деревьев (л.д.121-122,137-138).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 данного Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений п. 8, 9 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

При разрешении данного спора суд полагает, что правовое значение имеет вопрос о фактическом местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

На основании вышеуказанных правовых норм суд считает, что граница смежных земельных участков № и № в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащих Алексееву А.П. и Карпиковой Н.В., должна быть установлена по фактическому землепользованию, существующему на местности более 15 лет.

Также судом установлено, что граница между земельными участками Карпиковой Н.В. и ее смежным землепользователем ФИО9 существовавшая изначально, была изменена летом 2013 года, при определении которой ФИО9 самостоятельно перенес забор в сторону земельного участка Карпиковой Н.В. примерно на 1,5 метра, увеличив площадь своего участка до площади <данные изъяты> кв.м., указанной в правоустанавливающем документе.

Данные обстоятельства не отрицали в судебном заседании стороны и они подтверждаются пояснениями представителя ответчика, объяснениями свидетеля ФИО12 (матери истицы Карпиковой), данными ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД, по Ленинскому району Тульской области, а также показаниями в судебном заседании, которым не доверять у суда оснований не имеется(л.д. 133-134, 175-176).

Из вышеизложенного следует, что при переносе ФИО9 забора в глубь земельного участка Карпиковой Н.В. их границы были изменены, а следовательно земельный участок Карпиковой Н.В. был уменьшен.

В октябре 2013 года Алексеев А.П. с целью уточнения площади и границ своего участка, обратился к кадастровому инженеру.

При уточнении границ и площади его земельного участка инженером было установлено, что земельный участок Алексеева А.П. имеет площадь <данные изъяты> кв.м.. Граница земельного участка Алексеева А.П. была описана кадастровым инженером ФИО7 в соответствии с координатами поворотных точек с н1 до н7. Акт согласования смежных границ был подписан со смежным землепользователем ФИО8 (уч. №) по точкам н7-н1, а Карпикова Н.В. по точкам н2, н3,н4,-н5 и представитель СНТ «<данные изъяты>» по точкам н1-н2,н5-н7 от подписи отказались.

Согласно сведениям о координатах характерных точек границ земельного участка с К№ Алексеева А.П. содержащихся в межевом плане, описанным кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, точки Н2 и Н5 имеют координаты: Н2 <данные изъяты>, при средней квадратической погрешности положения характерной точки 0,20 м.(л.д.123-132).

Как следует из Схемы земельного участка кадастровый номер № составленной ЗАО «<данные изъяты>» по заданию истца Карпиковой Н.В. (л.д.75), фактические границы между земельными участками истца и ответчика определены и указаны по точкам Н2 и Н5 и имеют координаты Н2 ( <данные изъяты> Н5 (<данные изъяты>), которые соответствуют координатам точек Н2 и Н5 о границах, указанных в межевом плане, подготовленным ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, при средней квадратической погрешности положения характерной точки 0,20 м. (л.д.35-53).

При сравнении координат характерных точек точкам Н2 и Н5 указанных в схеме и межевых планах сторон следует, что расхождение по оси «Х» находятся в пределах допустимой погрешности, а по оси «У» выходит за пределы погрешности на 0,25м.

Из вышеизложенного следует, что при наложении координат границ земельных участков сторон определенных ЗАО «<данные изъяты>» и кадастровым инженером ФИО7, наложение границ по характерным точкам н2-н5 не происходит, поскольку точки н2 совпадают, а точки н5 удалены друг от друга на расстоянии 0,45м.

При проведении повторных геодезических работ в апреле 2014 года ООО «<данные изъяты>» подтвердил отсутствие технических ошибок в определении координат поворотных точек границ земельного участка, содержащихся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО7(л.д.160).

Кроме того, на наличие сложившейся фактической границы между участками сторон указывают посаженные по обе стороны в разное время деревья и кустарники, их возраст (л.д.84, 85, 90, 91 (ф.3,4), 92, 93, 152, 198, 203, 206), а также установленный ответчиком металлический забор (л.д.91 (ф.3), 92 (ф.3), 150 (ф.2), 152).

Суд полагает, что граница, указанная в межевых планах сторон по точкам н2 и н5 отражает местоположение границы, разделяющей участок истца с участком ответчика и соответствует сложившемуся порядку пользования ими.

Из вышеизложенного следует, что при установлении границы между земельными участками сторон по межевому плану, подготовленному ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по точкам H1 и Н6, сложившаяся фактическая граница сместится в сторону земельного участка ответчика от точки Н1 на 3м., а от точки Н6 на 1,38м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При этом суд полагает, что фактический размер площади земельного участка Алексеева А.П. в размере <данные изъяты> кв.м., не может являться доказательством нарушения Алексеевым А.П. прав истца Карпиковой Н.В., поскольку при получении изначально в собственность земельных участков, межевание не производилось, поэтому площадь земельных участков истца и ответчика, в соответствии с действующим земельным законодательством, не высчитывалась, а доказательств самозахвата Алексеевым А.П. части земельного участка Карпиковой Н.В. суду не предоставлено, в связи с чем, довод истца Карпиковой Н.В. об этом находит надуманным.

От проведения каких-либо дополнительных экспертных исследований истец Карпикова Н.В. отказалась, в связи с чем, судом был оценен объем представленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств в их совокупности суд полагает, что граница между земельными участками истца и ответчика проходит по сложившемуся порядку пользования земельными участками, который соответствует границе, указанной в плане на земельный участок ответчика в соответствии с координатами поворотных точек н5, н4, н3, н2, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Карпиковой Н.В. суд не усматривает.

Поскольку ответчик Алексеев А.П. просил установить смежную границу между спорными земельными участками по координатам точек н5, н4, н3, н2, описанными кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, площадь земельного участка ответчика по существовавшей фактической границе уменьшается, а площадь земельного участка истца увеличивается, что подтверждается точкой н5 в межевых делах на земельные участки сторон, то полагает, что граница между земельными участками должна быть установлена в соответствии с координатами точек н5, н4, н3, н2, описанными кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года.

В то же время отказ Карпиковой Н.В. и представителя СНТ «<данные изъяты>» от согласования границ земельного участка ответчика Алексеева А.П. нарушает его права, как собственника земельного участка, на уточнение его границ и площади, а также регистрации прав на него, в связи с чем, для восстановления нарушенного права суд полагает встречные требования Алексеева А.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также судом установлено, ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., за изготовление фотографий и копий в размере <данные изъяты> руб., которые суд находит подлежащими частичному удовлетворению, а именно расходы по оплате госпошлины и за изготовление фотографий и копий в полном объеме, в расходы по оплате услуг представителя подлежат уменьшению, с учетом консультаций, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, до <данные изъяты> руб. и таким образом подлежит взысканию денежная сумма в <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в исковых требованиях Карпиковой <данные изъяты> к Алексееву <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении границ между земельными участками, согласно межевому плану, и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Алексеева <данные изъяты> удовлетворить.

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>», участки № и № в соответствии с координатами точек н5, н4, н3, н2, описанными кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Карпиковой <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу Алексеева <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.