Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2850/2013 ~ М-2349/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-2850/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2013 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Мох Е.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Ю.В. к Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты>» о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Ю.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты>» о взыскании затрат на обучение. Свои требования истец мотивировал тем, что является работником МУП <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экономики и регионального развития <адрес>, МУП <данные изъяты>» (выступающий в качестве «Рекомендующей стороны» и истцом заключен договор № № о подготовке истца по программе управленческих кадров для организаций народного хозяйства. Сроки обучения и программа были определены соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между истцом, как обучаемым специалистом, с участием образовательного учреждения (<данные изъяты>) и участием ответчика. В соответствии с указанными договором и соглашением ответчик принял на себя обязательства по оплате проезда и проживания работника на период прохождения обучения последним.

В рамках программы обучения и реализации Государственного плана подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ он прошел стажировку в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, все затраты, связанные с проездом к месту прохождения обучения, включая оплату перелета, произведены им лично и составили 230814,34 рублей. Заявление, поданное истцом ответчику осталось без рассмотрения, ответ ему не предоставлен. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в его пользу затраты на обучение в сумме 230814,34 рублей.

Впоследствии истец уменьшил сумму требований, просил взыскать с ответчика в его пользу 43434,21 рублей.

До судебного заседания от истца Сергеева Ю.В. поступил отказ от исковых требований, из которого видно, что последствия отказа разъяснены и понятны. Просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика МУП <данные изъяты>» в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца Сергеева Ю.В. от своих требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что настоящий отказ подлежит принятию, а производство по гражданскому делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сергеева Ю.В.от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сергеева Ю.В. к Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты>» о взыскании затрат на обучение.

Повторное обращение в суд по тем же основаниям, о том же предмете и к тому же ответчику не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд

Председательствующий