Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2019 ~ М-791/2019 от 03.07.2019

гражданское дело № 2-1455/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Поповой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 859909 рублей 72 копеек, судебных расходов в размере 17799 рублей 10 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> красный, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Поповой А.И., для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости 649695 рублей 44 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Поповой А.И. в виде акцептованного заявления-оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты. Истец, акцептовав оферту, надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет заёмщика. Согласно п.6.1 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитного договора) и п.3 раздела «Г» заявления-оферты, заёмщик передал кредитору в залог транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату кредита, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 859909 рублей 72 копеек, из которых: просроченная ссуда – 749536 рублей 27 копеек; просроченные проценты – 61682 рубля 71 копейка; проценты по просроченной ссуде – 1478 рублей 34 копейки; неустойка по ссудному договору – 45653 рубля 64 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 1409 рублей 75 копеек; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – указанный выше автомобиль, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 649695 рублей 44 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17799 рублей 10 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового, что суд считает возможным.

Ответчик Попова А.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Попова А.И., извещенная о заявленных к ней исковых требованиях, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщала, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, а также с учетом позиции истца, изложенной в иске, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), и в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Нормами пункта 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности залогом.

В соответствии со ст.ст.334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.ст.339, 341 ГК РФ).

В соответствии сост.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии сост.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Поповой А.И. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 21585 рублей 70 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно п.6.1 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Собственноручной подписью Попова А.И. подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ним и обязуется неукоснительно их соблюдать, также согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Пунктом 1 раздела «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита определен порядок предоставления кредита, в соответствии с которым заемщик просила зачислить сумму кредита на счет №.

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена заемщику Поповой А.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита Попова А.И. выполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита внесла ДД.ММ.ГГГГ, после чего гашение кредита прекратила. Требование банка о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес заемщика, оставлено Поповой А.И. без ответа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика Поповой А.И. по кредитному договору составляет 859909 рублей 72 копеек, из которых: просроченная ссуда – 749536 рублей 27 копеек; просроченные проценты – 61682 рубля 71 копейка; проценты по просроченной ссуде – 1478 рублей 34 копейки; неустойка по ссудному договору – 45653 рубля 64 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 1409 рублей 75 копеек; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Представленный в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФне опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Поповой А.И. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга в указанном в расчете истца размере, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

Вместе с тем, обеспечением исполнения кредитных обязательств, возникших между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Поповой А.И., является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты> года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, разрешенная максимальная масса <данные изъяты>, паспорт транспортного средства (автомобиля) серии № (п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По сведениям МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного выше автомобиля является Попова А.И., регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк», как залогодержатель, зарегистрировал залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата, регистрационный №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Учитывая изложенное, а также нарушение заемщиком условий кредитного договора о внесении аннуитетных платежей, периоды просрочки, составляющие более трех месяцев (последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), значительную сумму просроченной задолженности по кредитному договору по отношению к стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Поповой А.И.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, суд руководствуется положениями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Поповой А.И., общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Так, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-оферты, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед банком заемщик передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с залоговой стоимостью 900000 рублей (п.3 раздела «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита).

В соответствии с п.9.14.5 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства во внесудебном порядке обращение взыскания на предмет залога производится одним из следующих способов: путем продажи предмета залога залогодержателем третьему лицу, в том числе путем его продажи по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером; путем составления предмета залога в собственность залогодержателя.

Если к моменту реализации предмета залога залогодержатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита и до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%; за второй месяц на 5%; за каждый последующий месяц на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (п.9.14.6 общих условий).

Таким образом, первоначальная продажная цена залогового имущества составляет 649695 рублей 44 копейки, с применением дисконта, предусмотренного п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита в размере 27.81% (900000 руб. – 27,81%).

Указанный размер начальной продажной стоимости спорного автомобиля ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости спорного автомобиля ответчик суду не представил.

Поскольку доказательств, иной стоимости заложенного имущества суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что следует определить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в указанном размере, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу и рассмотрение настоящего иска судом в размере 17799 рублей 10 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 17799 рублей 10 копеек, исходя из расчета: (859909 руб. 72 коп. – 200000 руб.) * 1% + 5 200 руб. – за требования имущественного характера + 6000 рублей – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Всего с ответчика Поповой А.И. в пользу истца подлежит взысканию 877708 рублей 82 копейки (859909 руб. 72 коп. + 17799 руб. 10 коп.).

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска и наложении ареста на спорный автомобиль. В связи с удовлетворением искового заявления, меру по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Поповой А.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 859909 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17799 рублей 10 копеек, а всего 877708 (восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот восемь) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (автомобиля) серии №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Поповой А.И., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 649695 (шестьсот сорок девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 44 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (автомобиля) серии №, сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.

Судья К.Г. Антоненко