Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1323/2016 ~ М-1265/2016 от 28.09.2016

Дело №2-1323/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 17 октября 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Марковой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Марковой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 21,25 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 247 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,25% годовых. Со стороны ответчика нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем просил расторгнуть кредитный договор и обязать Маркову О.Н. возвратить задолженность.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Маркова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении. Направленная судебная повестка возвращена в суд почтовым отделением.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами, и в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения всех участников процесса и согласия стороны истца полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2013 года между Банком и Марковой О.Н. заключен кредитный договор №624020, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 247 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,250 % годовых.

Факт перечисления суммы кредита в размере 247 000 рублей на счет Марковой О.Н. подтверждается подписанным кредитным договором, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредит в сумме 247 000 рублей зачислен на счет по вкладу ответчика, выпиской по счету №.

Ответчик принял на себя обязательство в срок по ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктами 1.1, 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Согласно п.3.1-3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктами 3.2.1-3.2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита.

Согласно п.3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных материалов, Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена, однако заемщиком платежи в счет погашения задолженности и уплате процентов вносятся нерегулярно и не в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу Банка суд взыскивает сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями и уплачивать 21,25 процентов годовых за пользование кредитом до даты окончательного погашения задолженности (п.п.1.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2), при этом договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.п.3.4, 6.1).

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ, неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной сумой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании и п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возращена.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при неисполнении заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать взыскания с заемщика кредиторской задолженности (договорных процентов, неустойки) по день вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 21,25 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 128 894 рубля 10 копеек за период с 30 августа 2016 года по день вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Марковой Ольги Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Марковой Ольги Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 проценты за пользование кредитом из расчета 21,25 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 128 894 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Марковой Ольги Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 расходы на уплату государственной пошлины в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.С.Бородин

Копия верна. Судья А.С.Бородин