Решение по делу № 2-1469/2016 от 21.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Безенчук                          14 апреля 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-44/2017 по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Дементьеву ФИО9, Дементьевой ФИО10, Ерычевой ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратилось в Безенчукский районный суд с иском к Дементьеву А. В., Дементьевой О. А., Ерычевой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный торговый банк и Дементьевым А. В., Дементьевой О. А., Ерычевой Е. В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 900 000 рублей под 13,5 % годовых на срок 180 месяцев. Целевое использование кредита - приобретение в общую совместную собственность ответчиков трехкомнатной квартиры, общей площадью № кв. м., расположенной по адресу: <адрес>

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу истца, в подтверждение чего истцом была получена закладная.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиками исполнено не было.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 629 900,35 руб. в том числе:

- основная задолженность 597 123 руб. 57 коп;

- проценты за пользование кредитом 9 448,76 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 7691,71 руб.;

- пени за пользование кредитом 15 636,31 руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчиков Дементьева А. В., Дементьевой О. А., Ерычевой Е. В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», задолженность по кредитному договору в размере 629 900,35 руб.;

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью № кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость исходя из результатов проведенной экспертизы;

- расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 499 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и просит суд с учетом частичного погашения должниками суммы задолженности:

- взыскать солидарно с ответчиков Дементьева А. В., Дементьевой О. А., Ерычевой Е. В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 573 руб. 87 коп., в том числе:

522166,23 руб.– задолженность по основному долгу;

5407,64 руб. – задолженность по процентам;

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.; этажность(этаж) 2; кадастровый (или) условный номер объекта №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости этого имущества, исходя из результатов проведенной экспертизы.;

- расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 499 руб.

Представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» Сиплатов Д. Н., действующий по доверенности в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Ответчица Дементьева О. А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что имеющаяся задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, ответчики вошли в график платежей.

Ответчики Дементьев А. В., Ерычева Т. В. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебном заседании ответчик Дементьев А. В. исковые требования не признал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Дементьева А. В., Ерычевой Т. В.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Национальный торговый банк и Дементьевым А. В., Дементьевой О. А., Ерычевой Е. В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 900 000 рублей под 13,5 % годовых на срок 180 месяцев (л.д. 16-29).

Целевое использование кредита - приобретение в общую совместную собственность ответчиков трехкомнатной квартиры, общей площадью № кв. м., расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств, стороны установили залог, приобретенной ответчиками квартиры (ипотека в силу закона), в подтверждение чего ОАО Национальный торговый банк была получена закладная (30-51).

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», что подтверждается отметкой на закладной.

Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчикам предъявлено требование (л.д. 52-53) о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиками исполнено не было.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики погасили сумму имеющейся задолженности по основному долгу, процентам, а также пени в полном размере, вошли в график платежей, просрочка платежей отсутствует, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-200), и не оспорено истцом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно разъяснению, содержащемуся в определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 243-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактический обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

При наличии сведений о произведенной ответчиком оплате в счет погашения образовавшейся задолженности, с учетом срока действия спорного кредитного договора, срока добросовестного исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору существенных нарушений прав истца на момент вынесения решения не имеется.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, а также с учетом того, что заемщик до вынесения решения суда погасил всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, в настоящее время заемщиком погашена задолженность по процентам на просроченный основной долг, пеням, начисленным на просроченный основной долг, просроченные проценты, ответчики вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Дементьеву А. В., Дементьевой О. А., Ерычевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчикам о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиками своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным п.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая приведенные требования, то обстоятельство, что добровольное исполнение ответчиками просроченных обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору имело место в период рассмотрения судебного спора, и только в связи с погашением просроченного долга после возбуждения гражданского дела в удовлетворении тре6ований которых истцу было оказано, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п.26 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», имеющего в силу ст.126 Конституции РФ, ст.ст.9, 14 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ», для судов общей юрисдикции обязательный информационный характер, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание приведенные выше положения п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, в соответствии с положениями процессуального законодательства и пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков государственную пошлину в размере 15 499 руб. по 5166 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Дементьеву ФИО12, Дементьевой ФИО13, Ерычевой ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дементьева ФИО15, Дементьевой ФИО16, Ерычевой ФИО17 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 499 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова