Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2015 от 01.07.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре К.М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора <адрес> Г.Т.И.,

подсудимого Г.А.С.,

защитника М.Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Д.С.В.,

защитника К.С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Д.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Г.А.С. и Д.С.В. находились на рабочем месте в комплектной трансформаторной подстанции № (далее КТП-2) на компрессорной станции «<адрес>» (далее КС «<адрес>»), расположенной в 1500 метрах в северо-западном направлении от <адрес> «Б» по <адрес>.

Около 16 часов указанного дня, точное время следствием не установлено, Д.С.В., находясь на территории КТП-2 строительной площадки КС «<адрес>», расположенной по вышеуказанному адресу, предложил ранее ему знакомому Г.А.С. совершить совместно тайное хищение электросилового кабеля марки ВБбШвнг 5*120 из электрощитовой энергоблока, с территории КТП-2 строительной площадки КС «<адрес>». С целью склонения Г.А.С. к совершению преступления и облегчения его совершения, Д.С.В. сообщил, что похищенное имущество они продадут, а вырученные денежные средства поделят поровну. Заинтересовавшись предложением Д.С.В., Г.А.С. согласился совершить преступление, тем самым, вступив с Д.С.В. в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов, точное время следствием не установлено, Г.А.С. и Д.С.В., действуя по предварительному сговору, с целью хищения кабеля электросилового марки ВБбШвнг 5*120, прибыли на территорию КТП-2 строительной площадки КС «<адрес>», расположенной в 1500 метрах в северо-западном направлении от <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Г.А.С., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, совместно с Д.С.В., путем свободного доступа, вошли в помещение энергоблока, где полотном для резки металла поочередно с Д.С.В. обрезали часть медного электросилового кабеля марки ВБбШвнг 5*120 длиной 15 метров, после чего скрылись с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Г.А.С. и Д.С.В. согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным бухгалтером ОАО «<данные изъяты>», причинили имущественный ущерб ОАО «<данные изъяты>» в размере 42 102 (сорок две тысячи сто два) рубля 52 коп.

Д.С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Г.А.С. и Д.С.В. находились на рабочем месте в комплектной трансформаторной подстанции № (далее КТП-2) на компрессорной станции «<адрес>» (далее КС «<адрес>»), расположенной в 1500 метрах в северо-западном направлении от <адрес> «Б» по <адрес>.

Около 16 часов указанного дня, точное время следствием не установлено, Д.С.В., находясь на территории КТП-2 строительной площадки КС «<адрес>», расположенной по вышеуказанному адресу, предложил ранее ему знакомому Г.А.С. совершить совместно тайное хищение электросилового кабеля марки ВБбШвнг 5*120 из электрощитовой энергоблока, с территории КТП-2 строительной площадки КС «<адрес>». С целью склонения Г.А.С. к совершению преступления и облегчения его совершения, Д.С.В. сообщил, что похищенное имущество они продадут, а вырученные денежные средства поделят поровну. Заинтересовавшись предложением Д.С.В., Г.А.С. согласился совершить преступление, тем самым, вступив с Д.С.В. в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов, точное время следствием не установлено, Д.С.В. и Г.А.С. действуя по предварительному сговору, с целью хищения кабеля электросилового марки ВБбШвнг 5*120 прибыли на территорию КТП-2 строительной площадки КС «<адрес>», расположенной в 1500 метрах в северо-западном направлении от <адрес> «Б» по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Д.С.В., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, совместно с Г.А.С., путем свободного доступа, вошли в помещение энергоблока, где полотном для резки металла поочередно с Г.А.С. обрезали часть медного электросилового кабеля марки ВБбШвнг 5*120 длиной 15 метров, после чего скрылись с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Д.С.В. и Г.А.С. согласно справке № от 26.03.2015, выданной главным бухгалтером ОАО «<данные изъяты>», причинили имущественный ущерб ОАО «<данные изъяты>» в размере 42 102 (сорок две тысячи сто два) рубля 52 коп.

Кроме того, Д.С.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах:

согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>.

На основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также на основании п. 12 должностного регламента оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> майора полиции М.А.А., утвержденного начальником отдела МВД России по <адрес> полковником полиции Х.А.Н., М.А.А. наделен правом проводить проверки по поступившим сообщениям о преступлениях и принимать по ним решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, пресечение и раскрытие преступлений обще уголовной направленности.

Таким образом, оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> майор полиции М.А.А. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа, и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> полковником полиции Х.А.Н. оперуполномоченному отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> М.А.А. было поручено проведение проверки по факту хищения электросилового кабеля марки ВБбШвнг 5*120 с территории комплектной трансформаторной подстанции № строительной площадки компрессорной станции «<адрес>», расположенной в 1500 метрах в северо-западном направлении от <адрес> «Б» по <адрес>.

В тот же день М.А.А. к 13 часам, вызвал Д.С.В. в помещение опорного пункта полиции № расположенного по адресу: <адрес>, для получения объяснения.

В этой связи у Д.С.В., осознававшего, что он совершил кражу кабеля, и желавшего избежать уголовной ответственности, возник умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 7000 (семь тысяч) рублей лично М.А.А. за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействия), выраженных в не привлечении его к уголовной ответственности.

С этой целью Д.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов 30 минут, прибыл в опорный пункт полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, где находился оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> М.А.А.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за выполнение последним заведомо незаконных действий (бездействия), выраженного в не привлечении его к уголовной ответственности по материалу, зарегистрированного в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, Д.С.В., осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов 47 минут, находясь в служебном кабинете опорного пункта полиции №, расположенного по указанному адресу, осознавая, что М.А.А. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно: оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>, передал последнему лично в качестве взятки денежные средства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей за не привлечение его к уголовной ответственности.

Однако Д.С.В. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку после передачи взятки М.А.А. сообщил оперативному дежурному отдела МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Г.А.С. и подсудимый Д.С.В. (каждый) признал вину в содеянном, заявил о своем согласии с предъявленным (каждому) обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу Г.А.С. и Д.С.В. (каждый) заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (том 2, л.д. 44-46, 48-50), поддержанное каждым подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено каждым подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым (каждому) разъяснены и им понятны, и каждый подсудимый отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны защитников М.Г.И. и К.С.В. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В судебное заседание представитель потерпевшего - АО «<данные изъяты>» - Н.Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, извещенный надлежащем образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил уголовное дело в отношении Г.А.С. и Д.С.В. рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, что подтвердил письменным заявлением, адресованным суду (том 2, л.д. 91).

Государственный обвинитель Г.Т.И.. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Г.А.С. и Д.С.В. (каждому), с которым каждый подсудимый согласился, является в полной мере обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Г.А.С., суд квалифицируетего действияпо п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Д.С.В., суд квалифицирует его действияпо первому эпизоду преступления, совершенному им ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по второму эпизоду преступлений, совершенному им ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов 47 минут, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), которое не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Преступления, совершенные Д.С.В., относятся: по первому эпизоду преступлений согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по второму эпизоду преступлений согласно ч.4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, следует, что Г.А.С. и Д.С.В. ранее не судимые (том 1, л.д. 181-182, том 2, л.д. 21-22), на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоят (том 1, л.д. 191, том 2, л.д. 25-26), по месту жительства характеризуются положительно (том 1, л.д. 193-194, том 2, л.д. 24), по месту работы Г.А.С. характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 195), Д.С.В. – положительно (том 2, л.д. 7).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Г.А.С.., в соответствии с положениями п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том1, л.д. 33, 152-156, 157-164,171-175),в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.А.С. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Д.С.В., в соответствии с положениями п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются:

- по первому эпизоду преступлений - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том1, л.д. 29, 209-213, 227-230, 231-238),по второму эпизоду преступлений в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ -явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1, л.д. 29, 209-213, 226-230, 231-238), в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д.С.В. по обоим эпизодам преступлений согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания Г.А.С. и Д.С.В. (по первому эпизоду преступлений), суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных (каждого), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление, а также мнение потерпевшего, и полагает необходимым назначитьподсудимым (каждому) наказание в видештрафа.

Д.С.В., кроме того, совершил преступление против государственной власти, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянногоД.С.В., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к подсудимому (по второму эпизоду преступлений) наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, в виде штрафа.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимого, материальное положение его семьи, а также тот факт, что преступление совершено Д.С.В. впервые.

Таким образом, совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд находит исключительной, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения штрафа ниже минимального предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В преступных деяниях подсудимого Д.С.В. усматривается совокупность преступлений. Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление, с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Д.С.В. по совокупности преступлений следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая тяжесть преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений Г.А.С. и Д.С.В. (каждому) в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов, осуществлявших защиту Г.А.С.А.С. и Д.С.В. по назначению, на предварительном следствии в сумме (каждому адвокату) по 1 650 руб. (том 2, л.д. 92-93, 94-95), в судебном заседании в сумме (каждому адвокату) по 550 руб., которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

В силу п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежат освобождению от наказания со снятием судимости лица, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены ими до дня вступления в силу настоящего Постановления, которым назначено наказание условно, наказание, не связанное с лишением свободы, или применена отсрочка отбывания наказания.

Учитывая, что Г.А.С. осужден за преступление, совершенное им до дня вступления вышеуказанного Постановления в законную силу, к наказанию, не связанному с лишением свободы, он является субъектом амнистии и подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель: УФК РФ по <адрес> (отдел финансов <адрес> муниципального района), расчетный счет – №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК - №, КБК – №, ОКТМО – №, ИНН – №, КПП – №.

В соответствии с п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного наказания Г.А.С. освободить со снятием судимости.

Д.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №, ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов), и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Д.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ (эпизод №, ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов 47 минут), и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Д.С.В. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель: УФК РФ по <адрес> (отдел финансов <адрес> муниципального района), расчетный счет – №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК - №, КБК – №, ОКТМО – №, ИНН – №, КПП – №.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа подлежит замене другим видом наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Г.А.С. и Д.С.В. (каждому) до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- CD диск с видеозаписью разговора, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте полиции № отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- пять денежных купюр, достоинством 1 000 рублей каждая: с№; четыре купюры, достоинством 500 рублей каждая: №, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес>, обратить в доход государства;

- электрический кабель марки ВБбШвнг5*120 в количестве 15 метров, хранящийся под сохранной распиской у начальника охраны КС «<адрес>» С.Э.Г., передать потерпевшему АО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, осуществлявших защиту Г.А.С. и Д.С.В.. по назначению, на предварительном следствии в сумме (каждому адвокату) по 1 650 руб. (том 2, л.д. 92-93, 94-95), в судебном заседании в сумме (каждому адвокату) по 550 руб., в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко