cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2015 ~ М-1595/2015 от 11.03.2015

Дело№2-2554/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>     в составе:

председательствующего судьи             Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что между ФИО8 и САО «ВСК» был заключен договор страхования и выдан полис <данные изъяты> от 19.05.2014г. Полис заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» №125.4 от ДД.ММ.ГГГГ (Правила страхования). САО «ВСК», <данные изъяты> (до переименования СОАО «ВСК» согласно выписки из ЕГРЮЛ). Договор заключен на период с 21.05.2014г. по 20.05.2015г. на условиях п.4.1.3. Правил - «Автокаско» - совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» согласно п.4.1.1, и 4.1.2. Правил. Выгодоприобритателем по риску «Ущерб» является страхователь. 15.12.2014г. страхователь обратился с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. Предоставил транспортное средство для осмотра. Страховщик поврежденное транспортное средство осмотрел, заявление принял. Направление на ремонт не выдал. В связи с тем, что Страховщик так и не смог дать пояснений относительно сроков выдачи направления, равно как и сроков самого ремонта поврежденного транспортного средства, страхователь воспользовался своим правом, императивно предусмотренным ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», на получение страховой выплаты в денежной форме. Однако страховщик выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел. Страхователь был вынужден отремонтировать поврежденное транспортное средство, что подтверждается Заказ - нарядом, Актом выполненных работ, приходно-кассовым ордером. Ссылка Страховщика на п.7.9.3 Правил несостоятельна по причине отсутствия указанного пункта в Правилах страхования. Факт выдачи направления Страховщиком так же не находит своего подтверждения. Ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору страхования Страховщиком повлекло за собой нарушение права Страхователя на получение страхового возмещения, которое Страховщик обязан выплатить Страхователю в силу императивной нормы п.1, ст.929 ГК РФ, в связи с этим истец просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца в счет восстановительного ремонта в размере 72939,60 рублей, расходы за составление заключения в размере 4 000 рублей, штраф в размере 38469,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, указал, что в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1.2. «Правил №125.4 Добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» от 24.12.2013г. средство наземного транспорта или транспортное средство (ТС) - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, в т.ч. прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски. Согласно пункту 3.1. Правил Страхования - объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы. В силу пункту 3.1.1. в случае страхования ТС (ДО) - Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения ТС, частей ТС и/или ДО. Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № Страховая выплата- денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральном законе и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не праве отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии со статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1). Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ н. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно следственную связь между опасностью и вредом. Страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утраты, гибель или повреждение застрахованного имущества. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ). Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор страхования между Страховщиком и Страхователем заключён путем выдачи страховщиком страхового полиса №14368У1000730 страхователю, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны ущерб ТС и хищение ТС. Каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе не содержится. При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведённым выше пунктом 3 статьи 943 ГК РФ страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определён как ущерб ТС, независимо от его формы и способа. Формы возмещения установлены пунктом 3 и пунктом 7 соответственно. Пунктом 2 Особых условиях договора страхования Стороны договорились второй абзац п.п. «д» п.8.1.2. Правил изложить в редакции: «Возмещение ущерба производится без предоставления документов компетентных органов вследствие повреждения: переднего, бокового или заднего стекол, наружных светосигнальных приборов и наружных зеркальных элементов заднего вида - без ограничений по количеству обращений; лакокрасочного покрытия одного элемента кузова (в случае отсутствия иных повреждений конструкции данного элемента кузова) - не более одного раза в течение действия договора страхования. Факт наступления страхового случая установлен и ответчиком не оспаривается. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (определение от ДД.ММ.ГГГГ№ и др.). Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей. С учётом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы. Согласно пункта 1 Статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации» Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются: Проведение единой государственной политики в сфере страхования; Установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. Однако в договоре страхования, равно как и в Правилах Страхования отсутствует обязательные в силу вышеуказанной статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации» сведения о сроке осуществления страховой выплаты, о сроках и порядке принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого кодекса, действия в обход закона с противоправной целью а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается. Пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе об её основных потребительских свойствах. Таким образом, Страховщик, согласовав в полисе страхования с истцом условие о страховом риске как об ущербе ТС и хищении ТС, в утверждённых им в одностороннем порядке Правил страхования (ссылка на которые приведена в полисе страхования мелким шрифтом) существенно ограничил свои обязательства.

Так, в договоре страхования (страховом полисе), в пункте 3 Особых условий указано, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7. Правил) Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА). Однако в Правилах страхования на условиях которых действует заключенный сторонами договор страхования, не регламентируются процедура действия страхователя и страховщика по вышеуказанной форме страхового возмещения. Таким образом, Страховщик, в нарушении вышеуказанных норм, не установил порядок взаимодействия Страхователя, Страховщика и СТОА при возникновении страхового случая по риску Ущерб ТС. Не установлен порядок выдачи направления Страхователю, сроки выдачи направления, форма выдачи направления. Отсутствует упоминание о сроках восстановительного ремонта поврежденного ТС. При этом в случае выбора страхователем выше указанной формы возмещения согласно пункта 3 Особых Условий договора страхования, страхователь не может самостоятельно согласовать с СТОА на которую направляется для ремонта поврежденное транспортное средство, поскольку договор о ремонте поврежденного транспортного средство заключается непосредственно между Страховщиком и Третьим лицом (СТОА) без согласования со Страхователем, и таким образом Страховщик и Третье лицо без согласия на это Страхователя приобретает возможность распоряжаться имуществом Страхователя без согласования с ним (т.е. осуществлять действия с имущество без согласования с собственником). При этом форма заявления о страховом случае страховщика не предусматривает выбора иной формы получения информации кроме «СМС» и «Емейл». Однако в заявлении указан почтовый адрес места жительства, на который Страховщик в силу действующего законодательства должен направлять письменную информацию, включая выдачу направления и/или отказа в выплате страхового возмещения, включая, но не ограничиваясь указанным списком, поскольку отправка СМС- уведомлений, равно как и электронных писем не может считаться надлежащим уведомлением лица, поскольку не соблюдено условие о подписи документа уполномоченным лицом. В силу пункта 4 статьи 10 Закона РФ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях, и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ Предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией. В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно пункту 2 статьи 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. В силу пункта 4 статьи 182 ГК РФ не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. Поскольку выдача направления на ремонт поврежденного транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика в установленном со страхователем соглашении и/или правилах страхования порядке и сроках восстановить поврежденного транспортное средство, это непосредственно создает гражданские права и обязанности, то такое направление должно быть выдано надлежащим лицом в письменной форме (либо с использованием ЭЦП), с обязательным наличием реквизитов и за подписью уполномоченного лица, на которое в последующем стороны вправе ссылаться. Ответчик в своих возражениях ссылается на надлежащее исполнение своих обязательств по выдаче направления на ремонт поврежденного ТС в ремонтную станцию, в связи с отправкой СМС сообщения на телефонный номер Истца, указанный в заявлении о страховом случае, третьим лицом, неким ООО «Кенгуру». При этом Истец не давал свое согласие на выдачу направления на ремонт поврежденного транспортного средства путем направления ему СМС уведомление, в том числе в связи с тем, что не соблюдение письменной формы не может считаться надлежащим исполнением обязательства Страховщика перед Страхователем, поскольку такая форма не влечет за собой выполнения обязательств по договору. Пунктом 2 статьи 6.1. Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации» При осуществлении добровольного страхования информация в электронной форме, отправленная страховщику и подписанная простой электронной подписью страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) - физического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью этого физического лица, если правилами страхования не предусмотрено иное. Между тем, пунктом 7 Особых условий договора страхования предусмотрено возмещение по форме «Выплата в денежной форме по калькуляции Страховщика» производится только с письменного согласия ЗАО «Тойота Банк».

В заявлении о страховом случае, Страхователь выбрал форму возмещению «выплата страхового возмещения по калькуляции страховщика»(п.п. б) п.8.1.1. Правил Страхования). Согласно пункта 8.1.1. Выплата страхового возмещения производится в денежной форме, при этом, по соглашению Страхователя (Выгодоприобретателя) и Страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменно виде, Страховщик возмещает ущерб по одному из перечисленных ниже вариантов (способ возмещения ущерба):

б)на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной экспертом Страховщика либо организацией или экспертом по направлению Страховщика без учета износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов);

в)оплатой работ по устранению повреждений застрахованного имущества путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА) рекомендованную Страховщиком;

г)оплатой работ по устранению повреждений застрахованного имущества на СТОА (в ремонтной организации), указанной Страхователем - только в том случае, если ремонт ТС (ДО) на упомянутой СТОА (ремонтной организации) письменно согласован сторонами при заключении договора страхования. В противном случае Страховщик оставляет за собой право привести цены и расчеты, указанные в представленной ему Страхователем смете (калькуляции), в соответствие со средними рыночными ценами на запасные детали (узлы, агрегаты) ТС (ДО) и ремонтные работы, установившимися в регионе наступления страхового события на день составления сметы (калькуляции) - в первую очередь на СТОА (в ремонтных организация), рекомендованных страховщиком. Данные формы возмещения предусмотрены пунктом 3 и пунктом 7 Особых условий договора страхования (страхового полиса) заключенному между сторонами. Ответчик в своих возражениях указывает, что ссылка истца на пункт 7 Особых условий договора страхования не состоятельна, т.к. договором, заключенным между истцом и ответчиком четко определена форма выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА. Возможность выплаты в денежной форме как исключение возможна лишь в двух случаях - при полной гибели застрахованного транспортного средства либо при наступлении страхового случая по риску Хищение. Однако «денежная форма выплаты по калькуляции» при наступлении события предусмотренного п.8.1.7. Правил Страхования (гибель ТС), а также при наступлении страхового случая по риску «Хищение» не предусмотрена, поскольку подразумевает как по общепринятому смыслу правовых норм, так и по тексту правил, выплату страхового возмещения в размере страховой суммы по договору страхования. Тогда как калькуляция - это смета затрат на восстановление поврежденного ТС, согласно п.8.1.1. Таким образом, страховщик намеренно пытается ввести суд в заблуждение, трактуя понятия, содержащие в Правилах страхования на основании которых заключен договор страхования, равно как и обязательные для исполнения сторонами пункты правил, включая Особые условия, в своих интересах. Страхователь воспользовался своим правом на выбор формы страхового возмещения выбрав «Выплата в денежной форме по калькуляции Страховщика», установленные пунктом 7 Особых условий. Однако ответчик самовольно, без согласования со страхователем, в нарушение вышеуказанных норм, проигнорировав письменную претензию Страхователя отправленную в адрес Страховщика и полученную им 02.02.2015г., выплату страхового возмещения не произвел. Мотивированный отказ в такой выплате не предоставил. В банк ЗАО «Тойота Банк» не обращался. Претензию проигнорировал. В силу статьи 929 ГК РФ Законодатель императивно установил, что основанием для выплаты страхового возмещения является наступление предусмотренного договором страхования страхового случая в пределах страховой суммы. Вышеуказанные доводы подтверждаются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан».

Также представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать в пользу истца в счет восстановительного ремонта 72939,60 руб., расходы по оплате экспертизы - 4000 руб., штраф 38469,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в России» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок осуществления договора.

Между Истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования <данные изъяты> на условиях «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая» № 125.4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил). Условиями данного договора определены страховые риски: «Ущерб ТС» и «Хищение ТС», страховая сумма 1 246 950 руб., согласно п. 3 Особых условий Договора форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб ТС» - ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 420 ГК РФ). В силу требований п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент заключения договора. Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю) возместить причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы). В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 942 ГК РФ по договору имущественного страхования между Страхователем и Страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Кроме того, ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования, а условия, содержащиеся в этих правилах, обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя). Пунктом 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в России», которым истец обосновывает свои исковые требования, предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может быть предусмотрена замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждении имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Данное положение Закона согласуется с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в соответствии с которым страховая выплата по соглашению сторон может быть заменена на компенсацию ущерба в натуральной форме (организацией ремонта). В соответствии с п. 3 ст. 943, ст.ст. 309, 310 ГК РФ изменение условий договора страхования может быть осуществлено только по соглашению сторон. Такое соглашение в силу требований ст. 452, 940, 943 ГК РФ, п. 7.1.5 Правил страхования должно быть оформлено в письменной форме. Договор и правила страхования истцом не оспорены ни в части, ни в целом. При заключении договора истец знал о форме страхового возмещения, согласился с данным условием. Страхователь не обращался к страховщику с предложениями, либо требованиями об изменении каких-либо условий договора и, в частности, об изменении условий о форме страхового возмещения, следовательно, договор страхования является законным, а его условия- обязательными для исполнения сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ответчику с заявлением по риску «Ущерб», после чего было сформировано страховое дело № 175, транспортное средство было предоставлено на осмотр, организован осмотр ТС, проведена проверка полученных материалов и документов. ДД.ММ.ГГГГ истцу Страховщиком в установленный п.7.9.3 Правил страхования срок было выдано направление на СТОА ООО «Бизнес Кар Воронеж». Однако в нарушение Правил страхования истец на СТОА не явился. Требования ФИО1 в части изменения формы страхового возмещения не подлежат удовлетворению в связи с несогласием страховщиком на изменение и невозможностью указанного изменения в одностороннем порядке, для проведения восстановительных работ поврежденного ТС было предложено предоставить автомобиль на СТОА в соответствии с условиями договора страхования. Как указал ответчик, страховая компания выполнила договорные обязательства перед Страхователем, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО6 должно быть отказано.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №1436SV1000730 транспортного средства истца - Тойота RAV4, 2014 года выпуска, по рискам «Ущерб ТС, Хищение ТС» (л.д.9).

Выгодоприобретателем по договору по рискам «Хищение» и «Ущерб» (в случаях, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования - гибель транспортного средства) является ЗАО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, по остальным рискам - истец.

Срок действия договора с 21.05.2014г. по 20.05.2015г.

В период страхования с 21.05.2014г. по 20.08.2014г. страхования сумма определена в размере 1385500 руб., страхования премия - 20764,41 руб.

В период страхования с 21.08.2014г. по 20.11.2014г. страхования сумма определена в размере 1316225 руб., страхования премия - 19726,19 руб.

В период страхования с 21.11.2014г. по 20.02.2015г. страхования сумма определена в размере 1246950 руб., страхования премия - 18687,96 руб.

В период страхования с 21.02.2015г. по 20.05.2015г. страхования сумма определена в размере 1177675 руб., страхования премия - 17649,74 руб.

Страховая премия по договору истцом уплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 2 Особых условий стороны договорились, второй абзац п.п. «д» п.8.1.2. Правил изложить в редакции: «Возмещение ущерба производится без предоставления документов компетентных органов вследствие повреждения: переднего, бокового или заднего стекол, наружных светосигнальных приборов и наружных зеркальных элементов заднего вида - без ограничений по количеству обращений; лакокрасочного покрытия одного элемента кузова (в случае отсутствия иных повреждений конструкции данного элемента кузова) - не более одного раза в течение действия договора страхования.

В соответствии с п. 3 Особых условий договора страхования, форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб ТС», за исключением случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил (гибель транспортного средства) - ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Согласно п. 7 Особых условий возмещение по форме «Выплата в денежной форме по калькуляции страховщика» производится только с письменного согласия ЗАО «Тойота Банк».

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №125.4 от 24.12.2013г. (л.д.38-62).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в котором указал, что неизвестными лицами, были причинены повреждения его транспортному средству, а именно фарам передней левой и передней правой.

В указанном заявлении ФИО8 зачеркнул графу «оплата ремонта на СТОА страхователя» и в свободной графе, предназначенной для указания наименования СТОА, указал о своем желании получить выплату страхового возмещения по калькуляции страховщика.

В графе способ получения информации, заявитель согласился на ее получение от страховой компании «по SMS» (л.д. 8).

15.12.2014г. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства экспертом РАНЭ, составлен акт осмотра.

Как установлено, причиненные транспортному средству повреждения не повлекли его полную гибель, что не оспаривалось сторонами. В связи с чем, согласно условий договора страхования выгодоприобретателем по данному страховому случаю является истец и согласно п. 3 Особых условий договора применяется форма страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Письменное согласие на возмещение по форме «Выплата в денежной форме по калькуляции страховщика» ЗАО «Тойота Банк» не выдавалось (п. 7 Особых условий).

При таких обстоятельствах, ответчиком, 16.12.2014г. обоснованно было выдано направление на ремонт на СТОА в ООО «Бизнес Кар Воронеж» (л.д. 34, 37), которое, как указывалось представителем страховой компании, и не оспаривалось истцом, было направлено в ремонтную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер ФИО1, указанный им в заявлении о наступлении страхового события, было направлено СМС - сообщение, в котором содержались сведения о том, что направление на ремонт его автомобиля переданы в СТОА, указан адрес СТОА, контактный телефон, срок действия направления (л.д. 30, 105).

Однако истец поврежденное транспортное средство на СТОА не представил, в претензии, направленной в страховую компанию, просит произвести выплату страхового возмещения в соответствии с п. 7 Особых условий, в денежной форме, согласно его просьбе изложенной в заявлении о наступлении страхового случая.

Страховая компания в своем ответе на претензию указала, что требования ФИО1 в части изменения формы страхового возмещения не подлежат удовлетворению в связи с несогласием страховщиком на изменение и невозможностью указанного изменения в одностороннем порядке, для проведения восстановительных работ поврежденного ТС было предложено предоставить автомобиль на СТОА в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пунктов 7.1.1, 7.8.3 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №125.4 от ДД.ММ.ГГГГ страхователь имеет право получить страховое возмещение при наступлении страхового случая, указанного в договоре при условии соблюдения возложенных на него обязанностей и при соблюдении всех условий, положений, ограничений и определений, изложенных в Правилах и договоре. Страховщик обязан в пределах соответствующих страховых сумм возместить ущерб и/или вред, причиненный страхователю (выгодоприобретателю) вследствие страховых случаев в соответствии с условиями договора страхования и/или Правилами при наступлении страхового события.

По смыслу приведенных правовых норм, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В случае, если при заключении договора страхования в качестве способа страхового возмещения сторонами избирается компенсация ущерба в натуральной форме, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Как указано выше, при заключении договора страхования стороны рассматриваемого дела согласовали предоставление возмещения только в натуральной форме - ремонт на станции технического обслуживания.

Следовательно, требование истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме фактически направлено на изменение существенных условий договора страхования, что возможно только по соглашению сторон, либо при наличии доказательств нарушения ответчиком этих условий (невыдача направления на ремонт в сроки предусмотренные договором страхования) в судебном порядке.

Вместе с тем истцом в суд первой инстанции доказательств согласия ответчика на изменение существенных условий договора страхования либо доказательств нарушения страховщиком этих условий (в части отказа в выдаче направления на ремонт на СТОА) не представлено.

Доводы истца относительно того, что ответчик уклонился от исполнения своих обязанностей по договору страхования, так как не выдал направление на СТОА, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору, выдано направление на ремонт, о чем, по средствам SMS-сообщений, был уведомлен истец.

Доказательств, свидетельствующих об обратном истцом не представлено, в частности, ФИО8 имел возможность представить суду детализацию SMS-сообщений, которую мог получить в соответствующей телефонной компании, однако не сделал этого.

Более того, суд усматривает, что истец изначально не желал исполнять договор согласно его условий, а именно ремонтировать поврежденное транспортное средство на СТОА, о чем свидетельствует его заявление о страховом событии и направленная в адрес страховой компании претензия.

Суд, учитывая характер страхового случая (полная гибель транспортного средства не наступила), отсутствие волеизъявления банка на выплату возмещения в денежной форме, приходит к выводу о том, что договором добровольного страхования транспортного средства истца, в данном случае, предусмотрен единственный способ возмещения ущерба, путем направления транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Поскольку ответчиком обязательства по направлению автомобиля на СТОА были исполнены, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении страховой компании от выполнения обязательств по направлению автомобиля на ремонт на СТОА, а также доказательств, свидетельствующих о согласии ответчика на изменение существенных условий договора страхования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения.

Указанное полностью согласуется с сложившейся судебной практикой (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, Определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, штрафа, судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                     А.В. Ботвинников

Дело№2-2554/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>     в составе:

председательствующего судьи             Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что между ФИО8 и САО «ВСК» был заключен договор страхования и выдан полис <данные изъяты> от 19.05.2014г. Полис заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» №125.4 от ДД.ММ.ГГГГ (Правила страхования). САО «ВСК», <данные изъяты> (до переименования СОАО «ВСК» согласно выписки из ЕГРЮЛ). Договор заключен на период с 21.05.2014г. по 20.05.2015г. на условиях п.4.1.3. Правил - «Автокаско» - совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» согласно п.4.1.1, и 4.1.2. Правил. Выгодоприобритателем по риску «Ущерб» является страхователь. 15.12.2014г. страхователь обратился с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. Предоставил транспортное средство для осмотра. Страховщик поврежденное транспортное средство осмотрел, заявление принял. Направление на ремонт не выдал. В связи с тем, что Страховщик так и не смог дать пояснений относительно сроков выдачи направления, равно как и сроков самого ремонта поврежденного транспортного средства, страхователь воспользовался своим правом, императивно предусмотренным ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», на получение страховой выплаты в денежной форме. Однако страховщик выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел. Страхователь был вынужден отремонтировать поврежденное транспортное средство, что подтверждается Заказ - нарядом, Актом выполненных работ, приходно-кассовым ордером. Ссылка Страховщика на п.7.9.3 Правил несостоятельна по причине отсутствия указанного пункта в Правилах страхования. Факт выдачи направления Страховщиком так же не находит своего подтверждения. Ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору страхования Страховщиком повлекло за собой нарушение права Страхователя на получение страхового возмещения, которое Страховщик обязан выплатить Страхователю в силу императивной нормы п.1, ст.929 ГК РФ, в связи с этим истец просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца в счет восстановительного ремонта в размере 72939,60 рублей, расходы за составление заключения в размере 4 000 рублей, штраф в размере 38469,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, указал, что в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1.2. «Правил №125.4 Добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» от 24.12.2013г. средство наземного транспорта или транспортное средство (ТС) - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, в т.ч. прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски. Согласно пункту 3.1. Правил Страхования - объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы. В силу пункту 3.1.1. в случае страхования ТС (ДО) - Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения ТС, частей ТС и/или ДО. Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № Страховая выплата- денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральном законе и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не праве отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии со статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1). Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ н. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно следственную связь между опасностью и вредом. Страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утраты, гибель или повреждение застрахованного имущества. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ). Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор страхования между Страховщиком и Страхователем заключён путем выдачи страховщиком страхового полиса №14368У1000730 страхователю, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны ущерб ТС и хищение ТС. Каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе не содержится. При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведённым выше пунктом 3 статьи 943 ГК РФ страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определён как ущерб ТС, независимо от его формы и способа. Формы возмещения установлены пунктом 3 и пунктом 7 соответственно. Пунктом 2 Особых условиях договора страхования Стороны договорились второй абзац п.п. «д» п.8.1.2. Правил изложить в редакции: «Возмещение ущерба производится без предоставления документов компетентных органов вследствие повреждения: переднего, бокового или заднего стекол, наружных светосигнальных приборов и наружных зеркальных элементов заднего вида - без ограничений по количеству обращений; лакокрасочного покрытия одного элемента кузова (в случае отсутствия иных повреждений конструкции данного элемента кузова) - не более одного раза в течение действия договора страхования. Факт наступления страхового случая установлен и ответчиком не оспаривается. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (определение от ДД.ММ.ГГГГ№ и др.). Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей. С учётом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы. Согласно пункта 1 Статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации» Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются: Проведение единой государственной политики в сфере страхования; Установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. Однако в договоре страхования, равно как и в Правилах Страхования отсутствует обязательные в силу вышеуказанной статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации» сведения о сроке осуществления страховой выплаты, о сроках и порядке принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого кодекса, действия в обход закона с противоправной целью а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается. Пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе об её основных потребительских свойствах. Таким образом, Страховщик, согласовав в полисе страхования с истцом условие о страховом риске как об ущербе ТС и хищении ТС, в утверждённых им в одностороннем порядке Правил страхования (ссылка на которые приведена в полисе страхования мелким шрифтом) существенно ограничил свои обязательства.

Так, в договоре страхования (страховом полисе), в пункте 3 Особых условий указано, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7. Правил) Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА). Однако в Правилах страхования на условиях которых действует заключенный сторонами договор страхования, не регламентируются процедура действия страхователя и страховщика по вышеуказанной форме страхового возмещения. Таким образом, Страховщик, в нарушении вышеуказанных норм, не установил порядок взаимодействия Страхователя, Страховщика и СТОА при возникновении страхового случая по риску Ущерб ТС. Не установлен порядок выдачи направления Страхователю, сроки выдачи направления, форма выдачи направления. Отсутствует упоминание о сроках восстановительного ремонта поврежденного ТС. При этом в случае выбора страхователем выше указанной формы возмещения согласно пункта 3 Особых Условий договора страхования, страхователь не может самостоятельно согласовать с СТОА на которую направляется для ремонта поврежденное транспортное средство, поскольку договор о ремонте поврежденного транспортного средство заключается непосредственно между Страховщиком и Третьим лицом (СТОА) без согласования со Страхователем, и таким образом Страховщик и Третье лицо без согласия на это Страхователя приобретает возможность распоряжаться имуществом Страхователя без согласования с ним (т.е. осуществлять действия с имущество без согласования с собственником). При этом форма заявления о страховом случае страховщика не предусматривает выбора иной формы получения информации кроме «СМС» и «Емейл». Однако в заявлении указан почтовый адрес места жительства, на который Страховщик в силу действующего законодательства должен направлять письменную информацию, включая выдачу направления и/или отказа в выплате страхового возмещения, включая, но не ограничиваясь указанным списком, поскольку отправка СМС- уведомлений, равно как и электронных писем не может считаться надлежащим уведомлением лица, поскольку не соблюдено условие о подписи документа уполномоченным лицом. В силу пункта 4 статьи 10 Закона РФ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях, и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ Предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией. В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно пункту 2 статьи 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. В силу пункта 4 статьи 182 ГК РФ не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. Поскольку выдача направления на ремонт поврежденного транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика в установленном со страхователем соглашении и/или правилах страхования порядке и сроках восстановить поврежденного транспортное средство, это непосредственно создает гражданские права и обязанности, то такое направление должно быть выдано надлежащим лицом в письменной форме (либо с использованием ЭЦП), с обязательным наличием реквизитов и за подписью уполномоченного лица, на которое в последующем стороны вправе ссылаться. Ответчик в своих возражениях ссылается на надлежащее исполнение своих обязательств по выдаче направления на ремонт поврежденного ТС в ремонтную станцию, в связи с отправкой СМС сообщения на телефонный номер Истца, указанный в заявлении о страховом случае, третьим лицом, неким ООО «Кенгуру». При этом Истец не давал свое согласие на выдачу направления на ремонт поврежденного транспортного средства путем направления ему СМС уведомление, в том числе в связи с тем, что не соблюдение письменной формы не может считаться надлежащим исполнением обязательства Страховщика перед Страхователем, поскольку такая форма не влечет за собой выполнения обязательств по договору. Пунктом 2 статьи 6.1. Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации» При осуществлении добровольного страхования информация в электронной форме, отправленная страховщику и подписанная простой электронной подписью страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) - физического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью этого физического лица, если правилами страхования не предусмотрено иное. Между тем, пунктом 7 Особых условий договора страхования предусмотрено возмещение по форме «Выплата в денежной форме по калькуляции Страховщика» производится только с письменного согласия ЗАО «Тойота Банк».

В заявлении о страховом случае, Страхователь выбрал форму возмещению «выплата страхового возмещения по калькуляции страховщика»(п.п. б) п.8.1.1. Правил Страхования). Согласно пункта 8.1.1. Выплата страхового возмещения производится в денежной форме, при этом, по соглашению Страхователя (Выгодоприобретателя) и Страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменно виде, Страховщик возмещает ущерб по одному из перечисленных ниже вариантов (способ возмещения ущерба):

б)на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной экспертом Страховщика либо организацией или экспертом по направлению Страховщика без учета износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов);

в)оплатой работ по устранению повреждений застрахованного имущества путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА) рекомендованную Страховщиком;

г)оплатой работ по устранению повреждений застрахованного имущества на СТОА (в ремонтной организации), указанной Страхователем - только в том случае, если ремонт ТС (ДО) на упомянутой СТОА (ремонтной организации) письменно согласован сторонами при заключении договора страхования. В противном случае Страховщик оставляет за собой право привести цены и расчеты, указанные в представленной ему Страхователем смете (калькуляции), в соответствие со средними рыночными ценами на запасные детали (узлы, агрегаты) ТС (ДО) и ремонтные работы, установившимися в регионе наступления страхового события на день составления сметы (калькуляции) - в первую очередь на СТОА (в ремонтных организация), рекомендованных страховщиком. Данные формы возмещения предусмотрены пунктом 3 и пунктом 7 Особых условий договора страхования (страхового полиса) заключенному между сторонами. Ответчик в своих возражениях указывает, что ссылка истца на пункт 7 Особых условий договора страхования не состоятельна, т.к. договором, заключенным между истцом и ответчиком четко определена форма выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА. Возможность выплаты в денежной форме как исключение возможна лишь в двух случаях - при полной гибели застрахованного транспортного средства либо при наступлении страхового случая по риску Хищение. Однако «денежная форма выплаты по калькуляции» при наступлении события предусмотренного п.8.1.7. Правил Страхования (гибель ТС), а также при наступлении страхового случая по риску «Хищение» не предусмотрена, поскольку подразумевает как по общепринятому смыслу правовых норм, так и по тексту правил, выплату страхового возмещения в размере страховой суммы по договору страхования. Тогда как калькуляция - это смета затрат на восстановление поврежденного ТС, согласно п.8.1.1. Таким образом, страховщик намеренно пытается ввести суд в заблуждение, трактуя понятия, содержащие в Правилах страхования на основании которых заключен договор страхования, равно как и обязательные для исполнения сторонами пункты правил, включая Особые условия, в своих интересах. Страхователь воспользовался своим правом на выбор формы страхового возмещения выбрав «Выплата в денежной форме по калькуляции Страховщика», установленные пунктом 7 Особых условий. Однако ответчик самовольно, без согласования со страхователем, в нарушение вышеуказанных норм, проигнорировав письменную претензию Страхователя отправленную в адрес Страховщика и полученную им 02.02.2015г., выплату страхового возмещения не произвел. Мотивированный отказ в такой выплате не предоставил. В банк ЗАО «Тойота Банк» не обращался. Претензию проигнорировал. В силу статьи 929 ГК РФ Законодатель императивно установил, что основанием для выплаты страхового возмещения является наступление предусмотренного договором страхования страхового случая в пределах страховой суммы. Вышеуказанные доводы подтверждаются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан».

Также представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать в пользу истца в счет восстановительного ремонта 72939,60 руб., расходы по оплате экспертизы - 4000 руб., штраф 38469,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в России» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок осуществления договора.

Между Истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования <данные изъяты> на условиях «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая» № 125.4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил). Условиями данного договора определены страховые риски: «Ущерб ТС» и «Хищение ТС», страховая сумма 1 246 950 руб., согласно п. 3 Особых условий Договора форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб ТС» - ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 420 ГК РФ). В силу требований п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент заключения договора. Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю) возместить причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы). В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 942 ГК РФ по договору имущественного страхования между Страхователем и Страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Кроме того, ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования, а условия, содержащиеся в этих правилах, обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя). Пунктом 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в России», которым истец обосновывает свои исковые требования, предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может быть предусмотрена замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждении имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Данное положение Закона согласуется с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в соответствии с которым страховая выплата по соглашению сторон может быть заменена на компенсацию ущерба в натуральной форме (организацией ремонта). В соответствии с п. 3 ст. 943, ст.ст. 309, 310 ГК РФ изменение условий договора страхования может быть осуществлено только по соглашению сторон. Такое соглашение в силу требований ст. 452, 940, 943 ГК РФ, п. 7.1.5 Правил страхования должно быть оформлено в письменной форме. Договор и правила страхования истцом не оспорены ни в части, ни в целом. При заключении договора истец знал о форме страхового возмещения, согласился с данным условием. Страхователь не обращался к страховщику с предложениями, либо требованиями об изменении каких-либо условий договора и, в частности, об изменении условий о форме страхового возмещения, следовательно, договор страхования является законным, а его условия- обязательными для исполнения сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ответчику с заявлением по риску «Ущерб», после чего было сформировано страховое дело № 175, транспортное средство было предоставлено на осмотр, организован осмотр ТС, проведена проверка полученных материалов и документов. ДД.ММ.ГГГГ истцу Страховщиком в установленный п.7.9.3 Правил страхования срок было выдано направление на СТОА ООО «Бизнес Кар Воронеж». Однако в нарушение Правил страхования истец на СТОА не явился. Требования ФИО1 в части изменения формы страхового возмещения не подлежат удовлетворению в связи с несогласием страховщиком на изменение и невозможностью указанного изменения в одностороннем порядке, для проведения восстановительных работ поврежденного ТС было предложено предоставить автомобиль на СТОА в соответствии с условиями договора страхования. Как указал ответчик, страховая компания выполнила договорные обязательства перед Страхователем, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО6 должно быть отказано.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №1436SV1000730 транспортного средства истца - Тойота RAV4, 2014 года выпуска, по рискам «Ущерб ТС, Хищение ТС» (л.д.9).

Выгодоприобретателем по договору по рискам «Хищение» и «Ущерб» (в случаях, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования - гибель транспортного средства) является ЗАО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, по остальным рискам - истец.

Срок действия договора с 21.05.2014г. по 20.05.2015г.

В период страхования с 21.05.2014г. по 20.08.2014г. страхования сумма определена в размере 1385500 руб., страхования премия - 20764,41 руб.

В период страхования с 21.08.2014г. по 20.11.2014г. страхования сумма определена в размере 1316225 руб., страхования премия - 19726,19 руб.

В период страхования с 21.11.2014г. по 20.02.2015г. страхования сумма определена в размере 1246950 руб., страхования премия - 18687,96 руб.

В период страхования с 21.02.2015г. по 20.05.2015г. страхования сумма определена в размере 1177675 руб., страхования премия - 17649,74 руб.

Страховая премия по договору истцом уплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 2 Особых условий стороны договорились, второй абзац п.п. «д» п.8.1.2. Правил изложить в редакции: «Возмещение ущерба производится без предоставления документов компетентных органов вследствие повреждения: переднего, бокового или заднего стекол, наружных светосигнальных приборов и наружных зеркальных элементов заднего вида - без ограничений по количеству обращений; лакокрасочного покрытия одного элемента кузова (в случае отсутствия иных повреждений конструкции данного элемента кузова) - не более одного раза в течение действия договора страхования.

В соответствии с п. 3 Особых условий договора страхования, форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб ТС», за исключением случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил (гибель транспортного средства) - ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Согласно п. 7 Особых условий возмещение по форме «Выплата в денежной форме по калькуляции страховщика» производится только с письменного согласия ЗАО «Тойота Банк».

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №125.4 от 24.12.2013г. (л.д.38-62).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в котором указал, что неизвестными лицами, были причинены повреждения его транспортному средству, а именно фарам передней левой и передней правой.

В указанном заявлении ФИО8 зачеркнул графу «оплата ремонта на СТОА страхователя» и в свободной графе, предназначенной для указания наименования СТОА, указал о своем желании получить выплату страхового возмещения по калькуляции страховщика.

В графе способ получения информации, заявитель согласился на ее получение от страховой компании «по SMS» (л.д. 8).

15.12.2014г. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства экспертом РАНЭ, составлен акт осмотра.

Как установлено, причиненные транспортному средству повреждения не повлекли его полную гибель, что не оспаривалось сторонами. В связи с чем, согласно условий договора страхования выгодоприобретателем по данному страховому случаю является истец и согласно п. 3 Особых условий договора применяется форма страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Письменное согласие на возмещение по форме «Выплата в денежной форме по калькуляции страховщика» ЗАО «Тойота Банк» не выдавалось (п. 7 Особых условий).

При таких обстоятельствах, ответчиком, 16.12.2014г. обоснованно было выдано направление на ремонт на СТОА в ООО «Бизнес Кар Воронеж» (л.д. 34, 37), которое, как указывалось представителем страховой компании, и не оспаривалось истцом, было направлено в ремонтную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер ФИО1, указанный им в заявлении о наступлении страхового события, было направлено СМС - сообщение, в котором содержались сведения о том, что направление на ремонт его автомобиля переданы в СТОА, указан адрес СТОА, контактный телефон, срок действия направления (л.д. 30, 105).

Однако истец поврежденное транспортное средство на СТОА не представил, в претензии, направленной в страховую компанию, просит произвести выплату страхового возмещения в соответствии с п. 7 Особых условий, в денежной форме, согласно его просьбе изложенной в заявлении о наступлении страхового случая.

Страховая компания в своем ответе на претензию указала, что требования ФИО1 в части изменения формы страхового возмещения не подлежат удовлетворению в связи с несогласием страховщиком на изменение и невозможностью указанного изменения в одностороннем порядке, для проведения восстановительных работ поврежденного ТС было предложено предоставить автомобиль на СТОА в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пунктов 7.1.1, 7.8.3 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №125.4 от ДД.ММ.ГГГГ страхователь имеет право получить страховое возмещение при наступлении страхового случая, указанного в договоре при условии соблюдения возложенных на него обязанностей и при соблюдении всех условий, положений, ограничений и определений, изложенных в Правилах и договоре. Страховщик обязан в пределах соответствующих страховых сумм возместить ущерб и/или вред, причиненный страхователю (выгодоприобретателю) вследствие страховых случаев в соответствии с условиями договора страхования и/или Правилами при наступлении страхового события.

По смыслу приведенных правовых норм, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В случае, если при заключении договора страхования в качестве способа страхового возмещения сторонами избирается компенсация ущерба в натуральной форме, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Как указано выше, при заключении договора страхования стороны рассматриваемого дела согласовали предоставление возмещения только в натуральной форме - ремонт на станции технического обслуживания.

Следовательно, требование истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме фактически направлено на изменение существенных условий договора страхования, что возможно только по соглашению сторон, либо при наличии доказательств нарушения ответчиком этих условий (невыдача направления на ремонт в сроки предусмотренные договором страхования) в судебном порядке.

Вместе с тем истцом в суд первой инстанции доказательств согласия ответчика на изменение существенных условий договора страхования либо доказательств нарушения страховщиком этих условий (в части отказа в выдаче направления на ремонт на СТОА) не представлено.

Доводы истца относительно того, что ответчик уклонился от исполнения своих обязанностей по договору страхования, так как не выдал направление на СТОА, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору, выдано направление на ремонт, о чем, по средствам SMS-сообщений, был уведомлен истец.

Доказательств, свидетельствующих об обратном истцом не представлено, в частности, ФИО8 имел возможность представить суду детализацию SMS-сообщений, которую мог получить в соответствующей телефонной компании, однако не сделал этого.

Более того, суд усматривает, что истец изначально не желал исполнять договор согласно его условий, а именно ремонтировать поврежденное транспортное средство на СТОА, о чем свидетельствует его заявление о страховом событии и направленная в адрес страховой компании претензия.

Суд, учитывая характер страхового случая (полная гибель транспортного средства не наступила), отсутствие волеизъявления банка на выплату возмещения в денежной форме, приходит к выводу о том, что договором добровольного страхования транспортного средства истца, в данном случае, предусмотрен единственный способ возмещения ущерба, путем направления транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Поскольку ответчиком обязательства по направлению автомобиля на СТОА были исполнены, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении страховой компании от выполнения обязательств по направлению автомобиля на ремонт на СТОА, а также доказательств, свидетельствующих о согласии ответчика на изменение существенных условий договора страхования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения.

Указанное полностью согласуется с сложившейся судебной практикой (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, Определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, штрафа, судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                     А.В. Ботвинников

1версия для печати

2-2554/2015 ~ М-1595/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Цуканов Андрей Вячеславович
Ответчики
СОАО "ВСК"
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Ботвинников Андрей Васильевич
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
11.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.03.2015Передача материалов судье
13.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.03.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.04.2015Предварительное судебное заседание
27.05.2015Предварительное судебное заседание
09.06.2015Судебное заседание
23.07.2015Судебное заседание
23.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2016Дело оформлено
24.05.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее