Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2012 (2-2074/2011;) ~ М-2095/2011 от 14.12.2011

Дело № 2-2074/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Ткачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «М» к Аканиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «М» обратилось в суд с иском к Аканиной Н.Г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Аканиной Н.Г. и Банком Ю был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит на сумму (...) рублей под 20% годовых. Договором определена ежемесячная сумма аннуитентного платежа в размере (...) коп., а также комиссия за сопровождение кредита в размере (...) рублей.

Согласно Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности Ответчика по договору передано ООО Коллекторское Агентство «РРР», которое по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО УК «М», т.е. истцу.

Ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу в размере (...) руб., задолженности по процентам в размере (...) руб., задолженности по неустойке в размере (...) руб., задолженности по комиссии в размере (...) руб. Дополнительно истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Аканина Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор с Ю заключала на условиях указанных в договоре и в исковом заявлении, однако номер договора, по которому истец просит произвести взыскание, не соответствует номеру заключенного договора, поскольку договор имеет номер №. Ответчик полагала, что у истца нет права требовать задолженность, поскольку передача права требования иному лицу противоречит условию договора, предусмотренному п. 5.5., заключенного между ней и Ю о конфиденциальности, а также она не давала согласия на уступку права требования. Аканина Н.Г. пояснила, что в 2010 г. ей было предложено перезаключить договор, но она отказалась, поэтому полагает, что расчеты представленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об одностороннем со стороны банка заключении нового договора, что повлекло новый номер договора с дополнительными значениями (№). Платежи по договору ею производились, расчет задолженности, представленный суду, может соответствовать действительности. Квитанции суду ею не представлены, поскольку истец просит взыскать денежные средства по незаключенному договору. Требования о взыскании комиссии незаконны.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аканиной Н.Г. и ЗАО Ю был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям заключенного договора, банком (кредитором) ответчику (заемщику) был предоставлены заемные средства в размере (...) рублей под 20 % годовых за пользование кредитом.

Срок возврата суммы кредита – до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался уплачивать Банку 20 % годовых за пользование кредитом. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за сопровождение кредита составляет (...) руб. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии – 29 числа каждого месяца. В случае нарушения Заемщиком условий договора, Кредитор вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и применить к заемщику штрафные санкции, указанные в пунктах 2.6 Кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом представлены доказательства права требования к ответчику, судом в качестве доказательства такового принимаются договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком Ю и ООО Коллекторское Агентство «РРР», а также договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Коллекторское Агентство «РРР» и ООО УК «М».

Из представленных документов также следует, что ответчик до истечения срока договора с Банком Ю уведомлялся и имевшей место переуступки прав требования, о чем свидетельствует копия письма и реестр почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом подтверждается представленным истцом расчетом, основанного на сведениях о задолженности, из которых следует, что с марта 2009 г. погашение по договору кредита не производилось, что свидетельствует о том, что от выполнения кредитных обязательств ответчик уклоняется.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что ответчик Аканина Н.Г. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и имеет задолженность.

Доводы ответчика о незаконности требований истца по договору, который она не заключала, суд не принимает в качестве доказательства доводов возражения, а расценивает это как защита от иска, поскольку из представленных доказательств не следует, что расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является расчетом по иному договору. Подтверждением тому является номер лицевого счета для погашения задолженности №), который указан как в графике погашения кредита, в основном договоре с Банком Ю, так и в спорном расчете задолженности с номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Из анализа приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов основаны на законе. Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы основного долга и процентов, поскольку он подтверждается материалами дела.

Сумма задолженности Аканиной Н.Г. по кредитному договору составляет:

- основной долг по кредиту – (...) руб.,

- проценты – (...) руб.

Принимая решение по исковому требованию о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита, суд руководствуется следующим: в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 254-П от 31.08.1998г. Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Данная позиция также подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно­-Сибирского округа от 15.01.2009 по делу № АЗЗ-85941О8-Ф02-67441О8, где Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа прямо указал на то, что условия кредитного договора с изложенными выше условиями ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассчитанный платеж –комиссия, фактически представляет собой дополнительную ставку, которую должен уплатить заемщик. Поскольку денежными средствами в требуемом размере истец не пользовался, вместе с этим проценты за пользование денежными средствами рассчитаны, в том числе с учетом указанной суммы, условия кредитного договора, предусматривающие обязанности заемщика (потребителя) оплачивать услуги, которые ему не оказываются, а также действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что с нее не подлежит взысканию в судебном порядке комиссия за сопровождение кредита в размере (...) руб. Требования истца о взыскании комиссии за сопровождение кредита удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере (...) руб., что, по мнению суда, является несоразмерным, поэтому суд принимает решение о снижении неустойки до (...) руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Управляющая Компания «М» удовлетворить частично.

Взыскать с Аканиной Н.Г. задолженность кредитному договору:

(...) руб. – основной долг, (...) руб. – проценты, (...) руб. – неустойку, (...) - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать – (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 4.02.2012 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова