Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2016 (2-6562/2015;) ~ М-5770/2015 от 13.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                               - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                                                           - Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/16 по иску Куренной Т.И. к Гусевой О.И. Администрации г.о.Самары о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на 3/8 доли на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Гусевой О.И. к Куренной Т.И., Администрации г.о. Самара о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на 5/8 доли на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, признании преимущественного права на получение в счет наследственных долей целый жилой дом с выплатой компенсации,

                                                                                                        УСТАНОВИЛ:

            Куренная Т.И. первоначально обратилась в суд с иском к Гусевой О.И., Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, просила суд признать за ней 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью жилых помещений 34,6 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Памурзина Г.Э. уточнила исковые требования (л.д.81-83), просила суд сохранить жилой дом в перепланированном, переустроенном состоянии, признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, общей площадью жилых помещений 34,6 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенный вид использования: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 813 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Петрова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ умер отец Петров И.Е. После смерти матери открылось наследство в виде 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок являются совместным имуществом супругов- ее родителей, и родители строили дом вместе, на выделенном ее отцу земельном участке, находясь в браке. После смерти матери в наследство вступил отец истца Петров И.Е. и родная сестра -ответчица Гусева О.И. После смерти матери у отца стала доля - 3/4, у сестры 1/4 от целого жилого дома. После смерти отца открылось наследство в виде 3/4 долей на жилой дом, земельный участок и на денежные вклады. В наследство вступили истица Куренная Т.И., и ее сестра Гусева О.И. У истца доля составила 3/8, у сестры Гусевой 5/8. Размер долей истица не оспаривает. Истица обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, но был получен отказ, так как в доме была произведена перепланировка, переустройство. Истица получила все необходимые разрешения в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, земельный участок был предоставлен ее отцу на законных основаниях в 1960 году в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого жома. Границы земельного участка согласованы, права третьих лиц не нарушены, есть план границ земельного участка с координатами. Просила удовлетворить исковые требования Куренной Т.И.

Истец Куренная Т.И. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

Гусева О.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Куренной Т.И., Администрации г.о. Самара о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на 5/8 доли на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, признании преимущественного права на получение в счет наследственных долей целый жилой дом с выплатой компенсации Куренной Т.И. Просила сохранить жилой дом площадью жилых помещений 34,6 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Признать за ней Гусевой О.И. право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ее отца Петрова И.Е., состоящее из целого жилого дома по адресу: <адрес>. Признать за Гусевой О.И. преимущественное право на получение в счет наследственных долей целый жилой дом по адресу: <адрес>. в порядке наследования, с выплатой ответчице компенсации стоимости 3/8 доли в праве собственности на жилой <адрес> в сумме 158 550 рублей согласно оценки, представленной в последнем судебном заседании представителем Куренной. Размер долей в праве совместной собственности на наследственное имущество не оспаривает.

           В судебном заседании представитель истца Куренной Т.И. по доверенности Памурзина Г.Э. по доверенности поддержала уточненные исковые требования, просила суд иск удовлетворить. Встречные исковые требования признала частично, а именно не возражала в части признания права собственности на жилой дом и земельный участок за Гусевой О.И. в порядке наследования на 5/8 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Не признала встречный уточненный иск в части преимущественного права на получение целого жилого дома Гусевой с выплатой компенсации Куренной за ее 3/8 доли в размере 158 550 рублей. Куренная Т.И. фактически вступила в наследство после смерти отца на вклады. Поскольку между сторонами истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, они не общаются с момента смерти родителей.

Отвечая на вопросы суда, представитель истца Куренной Т.И. пояснила, что существенного интереса Куренная Т.И. не имеет в использовании общего имущества, а именно в использовании 3/8 доли в жилом доме, если суд за ней признает право собственности в порядке наследования. Куренная Т.И. в будущем может, по ее мнению, получить компенсацию за указанный дом, если будет его снос. В настоящее время истица не собирается жить в спорном доме, но желает, чтобы за ней было признано право собственности на 3/8 доли, от компенсации за долю отказывается.

            Ответчица Гусева О.И. в судебном заседание уточненные исковые требования Куренной Т.И. признала частично, а именно против признания за истицей право собственности на 3/8 доли на земельный участок не возражает, против признании права собственности на 3/8 доли на жилой дом возражает. Истица ей приходится родной сестрой, с которой сложились неприязненные отношения, она ее не видела с 1993 года, в спорном жилом доме она никогда не проживала, за родителями не ухаживала, вселиться никогда не пыталась. Встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Она же всегда проживала в данном жилом доме, несла и несет бремя по содержанию наследственного имущества, другого жилья ни она, ни члены ее семьи, которые зарегистрированы в доме не имеют. Раздел данного жилого дома не возможен. Согласна выплатить истцу Куренной за ее долю сумму согласно представленного ее представителем отчета.

           Представители ответчика Хомяков А.Н., Резюков А.А. в судебном заседание уточненные исковые требования признали частично, а именно против признания за истицей права собственности на 3/8 доли на земельный участок не возражают, против признания права собственности на 3/8 доли на дом. С расчетом долей согласны. Встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований просили отказать (л.д.187-189).

            Третье лицо Департамент градостроительства г.о. Самары в судебное заседание не явились, представили письменное возражение на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без их участия в удовлетворения исковых требований отказать (л.д.180-186,212-216).

Представитель ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ", УФСГР кадастра и картографии по Самарской области, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Нотариус Васильева Т.Д. привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, сообщив, что наследственное дело после смерти Петрова И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ ею не открывалось.(л.д.58) После умершей ДД.ММ.ГГГГ Петровой Е.И. ею открывалось наследственное дело № года и окончено. С заявление о принятии наследства по закону только на денежные вклады обращалась дочь наследодателя Гусева О.И., ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. (л.д.59)

Нотариус Ильина Н.В. привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.71), сообщив, что наследственное дело после смерти Петрова И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ открывалось. Наследниками подавшее заявлению по закону обращались Куренная Т.И., Гусева О.И. о чем им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов (л.д.69)

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

        В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

       В соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

         Согласно п.2 ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства являются в том числе: акты о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, иные документы, устанавливающие или удостоверяющие право такого гражданина на данный земельный участок.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Петрова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, умер Петров И.Е. (л.д.11,12).

Петрова Т.И. приходится родной дочерью Петрову И.Е., Петровой Е.И. (л.д.14)

В связи с заключением брака Петровой Т.И. присвоена фамилия Куренная (л.д.15).

Гусева О.И. приходится родной дочерью Петрову И.Е., Петровой Е.И.

Согласно сведений нотариуса Васильевой Т.Д. после смерти Петровой Е.И. было открыто наследственное дело №г., Гусевой О.И.было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д.59).

Согласно сведений нотариуса Ильиной Н.В. после смерти Петрова И.Е. было открыто наследственное дело №, Гусевой О.И. и КуреннойТ.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли денежных вкладов (л.д.69). на иное имущество свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Судом установлено, что стороны не оспаривают тот факт, что после смерти отца Петрова И.Е. они приняли наследство, и их доли с учетом доли в наследстве после смерти их матери распределились следующим образом - доля Куренной Т.И. составила 5/8, доля Гусевой О.И. составила 3/8. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка площадью 813 кв.м по адресу: <адрес>.

Поскольку в доме была зафиксирована перепланировка, переустройство, повлекшая изменение площадей жилого дома, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве собственности на указанное выше имущество.

Стороны обращались в в установленном законом порядке в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, но им было отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д.39,168).

            Согласно ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в материалах инвентарного дела на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес> содержатся сведения: копия договора № ото 1960 года заключенного исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся в <адрес> с Петровым И.Е. о предоставлении в бессрочное пользование под строительством индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельного участка площадью 594 кв.м. (л.д.17)

Из технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 34,6 кв.м., жилая площадь составляет 17,8 кв.м. (л.д. 19-26).

Согласно технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненного ООО «ПРОЕКТ ВЫСОТКА» учитывая состояние конструкций жилого дома по адресу: <адрес>. В результате проведенного обследования установлено, что перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д. 27-31).

Из экспертного заключения №, выполненного НИИ ОПБ следует, что установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ (л.д. 35-37).

Из экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениям» (л.д. 32-34).

Согласно договора № в 1960 году отцу истицы и ответчицы был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью 594 кв.м по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) (л.д.9,44)).

Согласно схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадь составляет 813,25 кв.м. (л.д. 65).

Споров по границам с соседними землепользователями нет, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 84).

        Согласно материалам инвентарного дела и данным технической инвентаризации по состоянию на 31.07.2013г. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположены следующие строения: Объект капитального строительства - жилой дом (лит. Ааа1), общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., кроме того веранда лит а площадью 9,5 кв.м., сени 9лит а1) площадью 10,2 кв.м. Служебные постройки и сооружения: сарай (лит. С, С1,С2), гараж (лит. Г), туалет (лит.у), ограждение деревянное. Согласно материалам инвентарного дела собственником жилого дома является Петров И.Е. на основании договора № от 1960 года заключенного исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся в <адрес> с Петровым И.Е. о предоставлении в бессрочное пользование под строительством индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Служебные постройки и сооружения, согласно существующей ранее методике, как отдельные (самостоятельные) объекты не рассматривались и для регистрации не предъявлялись. Таким образом, правовая регистрация вышеуказанных служебных построек и сооружений до ДД.ММ.ГГГГ МП БТИ <адрес> не проводилась (л.д. 18).

           Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельного участка по адресу: <адрес>, Бронная, <адрес> отсутствует (л.д.221,222).

                 Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Д-05-01-01/9558-3-1 территориальная зона земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Бронная, <адрес> расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (ПК-1) Установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие ограничений в использовании объекта: охранная зона инженерных коммуникаций, участок не принадлежит к территории общего пользования (л.д. 175-176)

          Инвентаризационная стоимость объекта, расположенного по адресу: <адрес> составляет 422 800 рублей, что подтверждается заключением об оценке инвентаризационной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ К/51-16, представленному представителем Куренной (№ л.д.1-23).

Гусева О.И. имеет договор на электроснабжение и потребление электрической энергии бытовым потребителем (л.д.108-111) договор на отпуск питьевой воды (л.д.117-118)

           Из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что Гусева О.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Гусев С.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Гусева В.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230-231).

            В процессе перепланировки и переустройства в том числе были установлены газовая плита и автономный газовый котел в кухне (2), подключение санитарно-технических приборов произведено к существующим внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами, дымоход от котла выполнен из металлической трубы выведенной вверх через крышу здания (л.д.149), что было согласовано с филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК» (л.д.130).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

На основании ч.2, ч.3 ст.55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательство Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения у истца права собственности на жилой дом) представление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса” в редакции, действовавшей в период возникновения у истцов права собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом) при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пользования земельным участком. Граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ “О собственности в СССР”, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990г. № «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю» (утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г., оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГг. № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.1 данного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указанное право пожизненное наследуемое владение и пользование земельным участком истцом и ответчиком не утрачено, недействительным не признано, в установленном законом порядке не прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Куренной Т.И. по первоначальному иску и Гусевой О.И. по встречному иску о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования (доля Куренной Т.И. 3/8, Гусевой О.И. 5/8) подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что после смерти их отца Петрова И.Е. в соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество перешло по наследству по закону дочерям Куренной Т.И. и Гусевой О.И., которые вступила в права наследования. Доля Куренной Т.И. составляет 3/8 в праве общей долевой собственности, доля Гусевой О.И.- 5/8 доли в праве общей долевой собственности, размер долей не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Сохранение жилого дома общей площадью жилых помещений 34,6 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м по вышеуказанному адресу в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, представлены все необходимые заключения, земельный участок, на котором расположен жилой дом был предоставлен наследодателю на законных основаниях до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, дом расположен в границах предоставленного наследодателю земельного участка, пересечение границ указанного земельного участка площадью 813 кв.м с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено (л.д.190).

             Вместе с тем, суд считает, что Гусева О.И. имеет преимущественное право на получение в счет наследственных долей целый жилой дом общей площадью жилых помещений 34,6 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с выплатой Куренной компенсации стоимости ее доли в размере 3/8 в праве общей долевой собственности на наследственное имущество - жилой дом в сумме 158 550 рублей согласно акта экспертного исследования № К/51-16 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем Куренной Т.И., поскольку данный Акт о рыночной стоимости объекта недвижимости более приближен к дате рассмотрения дела и цены в нем указаны на момент рассмотрения дела в суде (л.д.1-48 Т.2). Отчет № об оценке рыночной стоимости жилого дома, представленный Гусевой О.И. составлен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-165), и не принимается судом в качестве расчета стоимости доли Куренной.

Данные выводы суд обосновывает следующим.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Гусева О.И. как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с встречным иском к сособственнику Куренной Т.И., поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По данному делу исходя из заявленных Гусевой О.И. исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельствами являются выяснение следующих вопросов: могут ли спорные объекты собственности быть использованы всеми сособственниками по их назначению (для проживания в одной жилой комнате площадью 17,8 кв.м) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику по встречному иск Куренной Т.И. в пользование соразмерного ее доле в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества; имеется ли у ответчика Куренной Т.И. существенный интерес в использовании общего имущества.

           В судебном заседании представитель Куренной Т.И. по доверенности Памурзина Г.Э пояснила, что у Куренной Т.И. нет существенного интереса в использовании общего имущества, проживать она в спорном доме не намерена.

           Указанная правовая позиция закреплена Конституционным Судом РФ в определениях, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ N 1322-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 451-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 494-О-О и др., положения абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Согласно п.3 ст. 1168 ГК РФ, если в составе наследства входит жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, преимущественное право на получение в счет своей наследственной в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

В силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе соответствующей денежной суммы.

          Судом установлено, что Гусева О.И. имеет большую долю в праве общей долевой собственности (5/8), доля Куренной Т.И. (3/8) незначительная, раздел имущества в натуре невозможен, Гусева О.И. - наследник первой очереди, проживала ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, не имеет иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, ответчик Куренная Т.И. - наследник первой очереди не обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, проживать она в спорном доме не намерена, а следовательно в этой части иск Гусевой Л.И. подлежит удовлетворению. Суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и это направлено на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куренной Т.И. к Гусевой О.И., Администрации г.о.Самары о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, о признании права собственности на 3/8 доли на жилой дом и 3/8 доли на земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Гусевой Ольги Ивановны к Куренной Татьяне Ивановне, Администрации г.о. Самара о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на 5/8 доли на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, признании преимущественного права на получение в счет наследственных долей целый жилой дом с выплатой компенсации, удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью жилого помещения 34,6 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии.

             Признать за Куренной Т.И. право собственности в порядке наследования на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенный вид использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 813 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

              Признать за Гусевой О.И. право собственности в порядке наследования на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенный вид использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 813 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

              Признать за Гусевой О.И. преимущественное право на получение в счет наследственных долей целый жилой дом общей площадью жилого помещения 34,6 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

              Признать за Гусевой О.И. право собственности на жилой дом общей площадью жилого помещения 34,6 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования, с выплатой ответчице компенсации стоимости 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой<адрес> в сумме 158 550 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                 Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение составлено 24.02.2016 года.