Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-145/2018 от 29.05.2018

№ 4а-145/2018                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Владимир                             

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Графской М.В., действующей в интересах Горбачева Д.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петушинского района Владимирской области от 31 октября 2017 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 11 января 2018 года, вынесенные в отношении Горбачева Д. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петушинского района Владимирской области от 31 октября 2017 года Горбачев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 11 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Графская М.В., действующая в интересах Горбачева Д.Е.(по доверенности), ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью установленных обстоятельств. Указывает, что объяснение о признании вины в совершении административного правонарушения написано Горбачевым Д.Е. под давлением оперативных сотрудников. Утверждает о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования Горбачева Д.Е. на состояние опьянения. Отмечает, что лабораторное химико-токсикологическое исследование в рамках медицинского освидетельствования проведено после рассмотрения дела, акт медицинского освидетельствования был предоставлен в материалы дела лишь после поступления жалобы на постановление мирового судьи, при этом судья районного суда в решении сослался на акт от 30.01.2017. По мнению автора жалобы, справка врача о результатах экспресс-теста не может быть признана надлежащим доказательством по делу и являться основанием для привлечения Горбачева Д.Е. к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 26 октября 2017 года в 18.00 час. Горбачев Д.Е. около дома № **** по **** нашел дикорастущий куст конопли, после чего употребил путем курения наркотическое средство марихуану без назначения врача по адресу: ****

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

Факт совершения Горбачевым Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении с записью Горбачева Д.Е. о согласии с ним (л.д.1), справкой об обнаружении у Горбачева Д.Е. по результатам экспресс-теста каннабиноидов (л.д.2), определением заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по Петушинскому району о проведении освидетельствования (л.д.4), письменным объяснением Горбачева Д.Е. об употреблении наркотических средств (л.д. 5), его признательными показаниями у мирового судьи; справкой ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» о наличии в отобранной у Горбачева Д.Е. моче марихуаны (и ее метаболитов, в т.ч. тетрагидроканнабинол) более 50 нг/мл (л.д. 35), актом медицинского освидетельствования № **** от 30.10.2017 с заключением об установлении состояния опьянения (л.д.44), а также иными материалами дела, оцененными судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дали надлежащую юридическую оценку действиям Горбачева Д.Е., на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и виновности Горбачева Д.Е. в его совершении.

Оснований для переоценки этого вывода не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что объяснение Горбачева Д.Е. о признании вины получено под давлением сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции и жалоб в соответствующие органы он не подавал.

Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).

В силу п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 2 - 10 п. 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (абз.2 п.12 Порядка).

Согласно п.13 Порядка, направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ". Должностным лицам, указанным в п.п.1 - 4 п. 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что приведенные выше положения о порядке проведения медицинского освидетельствования соблюдены, доводы жалобы в этой части являлись предметом проверки судьей районного суда и убедительно отвергнуты.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей в материалах дела отсутствовал акт медицинского освидетельствования, вина Горбачева Д.Е. была установлена на основании справки из медицинского учреждения, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку акт медицинского освидетельствования являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, кроме того, вина Горбачева Д.Е. подтверждается иными материалами дела.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судьями не допущено.

Наказание Горбачеву Д.Е. назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебных актов.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 11 января 2018 года, в связи с неправильным указанием даты акта медицинского освидетельствования - 30.01.2017, вместо 30.10.2017, что является технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения, однако подлежит устранению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петушинского района Владимирской области от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Горбачева Д. Е. оставить без изменения.

Решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 11 января 2018 года изменить: указать в нем дату акта медицинского освидетельствования Горбачева Д.Е. - 30.10.2017, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу Графской М.В., действующей в интересах Горбачева Д.Е., - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                 С.К. Шишкин