Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28239/2015 от 19.11.2015

Судья: Константинова Р.П. Дело № 33-28239/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

26 ноября 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Олькова А.В.

судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Котовой В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Первая Ипотечная - Регион», по доверенности Дученко Е.П. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева Ю. Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 14.03.2008 г. заключила с ответчиком договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым приобрела право собственности на квартиру. 14.10.2010 г. подписан передаточный акт, однако квартира фактически передана ей в 2011 г. В 2012 г. она установила факт протекания окон в приобретенной квартире. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.05.2013 г. ее требования удовлетворены на ЗАО «ПИК-Регион» (в настоящее время АО «Первая Ипотечная Компания - Регион») возложена обязанность по устранению недостатков.

Утверждала, что до настоящего времени решение суда не исполнено ответчиками, полагала, что к данным правоотношениям применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с чем, просила о взыскании неустойки в размере <...> руб., морального вреда- <...> руб. и штрафа.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Николаевой Ю.Б. в счет неустойки взыскано <...> руб., моральный вред - <...> руб., штраф <...> руб., а всего <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «Первая Ипотечная - Регион», по доверенности Дученко Е.П. выражает несогласие с решением, полагая незаконным и просит о его отмене и отказу в удовлетворении иска.

Николаева Ю.Б., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит изложенные в ней доводы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что Николаева Ю. Б. является собственником квартиры № <...>.

Право собственности на указанную квартиру возникло на основании заключенного с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» договора долевого участия от 14.03.2008 г., и передана покупателю 14.10.2010 г.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.05.2013 г. на ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» возложена обязанность по устранению обнаруженных в квартире истца недостатков (протеканию окон), а также в счет компенсации морального вреда взыскано <...> руб., неустойка <...> руб., штраф -<...> руб.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, возникших из не исполнения ответчиком указанного решения, суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком допущена просрочка исполнения вышеуказанного судебного акта (775 дней), в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, являются обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, считая их ошибочными, а постановленное по делу решение незаконным, подлежащим отмене с отказом в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность его денежной компенсации.

Поскольку спор относительно недостатка переданной истцу на основании заключенного договора квартиры разрешен судом, по поводу указанного дефекта в качестве окон судом удовлетворены требования Николаевой Ю.Б. в том числе и в части компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, положения ФЗ «О защите прав потребителей» не могут быть применены к правоотношениям, возникшим из неисполнения судебных решений, при наличии иного порядка возмещения расходов, вызванных длительным не исполнением судебных решений, оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, и в их удовлетворении следует отказать по мотиву необоснованности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя АО «Первая Ипотечная - Регион», по доверенности Дученко Е.П. - удовлетворить, решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 августа 2015 года - отменить, принять по делу новое решение, которым Николаевой Ю.Б. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа - отказать.

Председательствующий: Судьи: