Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2016 (2-10716/2015;) ~ М-10306/2015 от 16.11.2015

№ 2-697/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Решетниковой Е.А.,

с участием представителя истца Шмаеника В.А., представителя ответчика – адвоката Молчиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» к Аникеевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект Финанс» обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 28.01.2014 года между ООО «Проект Финанс» в лице ООО «Сана+» (далее - Займодавец) и Аникеевой Е.А. (далее - Заемщик) был заключен договор займа № (далее – Договор). С июня 2014 года Аникеева Е.А. обязательства, обусловленные Договором не исполняет, в связи с чем, по состоянию на март 2015 года образовалась задолженность <данные изъяты> Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.05.2015 года с Аникеевой Е.А. в пользу истца взыскана задолженность <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взысканы расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Вместе с тем, ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с Аникеевой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, сумму неустойки <данные изъяты>, фиксированные затраты по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в суд <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены: истец просит взыскать с ответчика Аникеевой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, сумму неустойки <данные изъяты>, фиксированные затраты по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в суд <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

Представитель истца Шмаеник В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика – адвокат Молчина Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Аникеев А.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Отдел по опеке и попечительству над несовершеннолетними Администрации Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагали необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается и в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в дальнейшем доказывании, что 28.01.2014 года между ООО «Проект Финанс» в лице ООО «Сана+» и Аникеевой Е.А. был заключен договор займа № (далее- Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Займодавец обязуется на условиях настоящего Договора не позднее 28.01.2014 года предоставить Заемщику заем в <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование займом <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

На основании пункта 2.1. Договора предоставление займа производится путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, указанный в пункте 6 настоящего Договора. Под датой предоставления займа следует понимать дату списания денежных средств с банковского счета Займодавца. Документом, подтверждающим факт предоставления займа, является выписка по расчетному счету Займодавца.

В силу пункта 2.3. Договора начисление процентов производится до полного возврата задолженности по займу.

Пунктом 2.4. Договора определено, что Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей <данные изъяты> до 1-го числа каждого календарного месяца согласно Приложению № к договору «Расчет и порядок оплаты договора».

Согласно пункту 2.5. Договора предусмотрено, что срок возврата займа – 01.05.2021 года включительно согласно Приложению № к договору «Расчет и порядок оплаты договора».

В соответствии с пунктом 2.6. Договора при нарушении Заемщиком порядка уплаты процентов и/или возврата займа, установленного пунктами 2.4., 2.5. настоящего Договора и Приложением №, на сумму задолженности начисляются пени <данные изъяты> за каждый день просрочки. При этом данная сумма задолженности включает в себя как сумму основного долга, так и сумму неуплаченных пеней.

На основании пункта 2.8. Договора договор считается расторгнутым с момента принятия Займодавцем решения о расторжении договора, о чем Займодавец извещает Заемщика должным образом. В данном случае Заемщик обязан в 10-дневный срок со дня получения решения о расторжении договора погасить заем, уплатить проценты за фактическое время пользования займом, пени, а также выплатить неустойку <данные изъяты> от суммы займа.

В силу пункта 3.1. Договора исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных Займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, а также издержек Займодавца, связанных с взысканием задолженности с Заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – согласно Договору залога (ипотеки) квартиры, заключенному между Заемщиком и Займодавцем в г. Петрозаводске 28.01.2014 года.

Пунктом 4.1.1. Договора определено, что Заемщик обязуется осуществить полный возврат денежных средств, полученных по настоящему Договору, в сроки, установленные настоящим Договором, выплатить начисленные проценты, пени, и судебные издержки.

Исходя из пункта 5.6. Договора под уведомлением должным образом в рамках настоящего Договора понимается направление Стороне Договора по адресу, указанному в пункте 6 Договора, письменного уведомления телеграммой или заказным письмом, или вручение ему данного уведомления под роспись. Сторона, направившая уведомление, не несет ответственности за действия третьих лиц, приведшие к задержке доставки уведомления, либо повлекшие невозможность своевременного получения другой стороной.

Кроме того, 28.01.2014 года между ООО «Проект Финанс» в лице ООО «Сана+» и Аникеевой Е.А. был заключен договор залога (ипотеки) квартиры.

Согласно пункту 1.2. указанного договора предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира общей площадью <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора квартира, указанная в пункте 1.2. Договора, принадлежит Залогодателю на праве собственности.

На основании пункта 1.4. указанного договора предмет залога оценивается Сторонами <данные изъяты>.

В силу пункта 2.1. указанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя, возникших на основании Договора займа №, заключенного между Залогодержателем (Займодавцем) и Залогодателем (Заемщиком) в г. Петрозаводске.

Пунктом 6.1. указанного договора определено, что обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем каких-либо обязательств по Договору займа.

Поскольку с июня 2014 года Аникеева Е.А. обязательства, обусловленные Договором, не исполняет, по состоянию на март 2015 года образовалась задолженность <данные изъяты>

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия № с Аникеевой Е.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взысканы расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Вместе с тем, поскольку ответчиком задолженность не была погашена, 21.10.2015 года в адрес ответчика было направлено решение о расторжении договора займа №

Поскольку в ходе судебного заседания стороны вступили в спор о рыночной стоимости заложенного имущества, по ходатайству представителя ответчика определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.12.2015 года по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № об оценке рыночной стоимости квартиры <адрес> ГУП РК РГЦ «Недвижимость» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 28.01.2016 года составляет <данные изъяты>.

Согласно справке о регистрации граждан по месту жительства Муниципального казенного предприятия «Петрозаводская паспортная служба» № по адресу: <адрес> зарегистрированы Аникеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2015 года Аникеева Е.А. является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статей 334, 335, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) (далее - Федеральный закон №102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия № обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия № прекращено производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» к Аникеевой Е.А. в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» применение нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение договора является неправомерным.

Поскольку заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия № с Аникеевой Е.А. в пользу истца взысканы пени <данные изъяты>, таким образом, учитывая правовую природу неустойки, условия договора займа, суд приходит к выводу, что требования истца о применении двойной меры ответственности, в части взыскания неустойки <данные изъяты>, за нарушение одного и того же обязательства удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 08.03.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным. Таким образом, на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 549,42 рублей, исходя из расчета истца, который проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, размер которых установлен договором на оказание юридических услуг № на указанную сумму.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, которые подтверждены платежным поручением № на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» к Аникеевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Аникеевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Аникеевой Е.А. в пользу ГУП РК РГЦ «Недвижимость» расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2016 года.