Решение по делу № 12-70/2021 от 30.08.2021

Дело № 12-70/2021- (5-241/2020)

РЕШЕНИЕ

по административному делу по жалобе на постановление об

административном правонарушении

27 сентября 2021 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Валиевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя по доверенности Нудиралиева Н.П. в защиту интересов Вердиева ФИО8 -оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Вердиева Б.Д.-О.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 10 марта 2020 г. Вердиев Б.Д.-О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

18 августа 2021 г. представитель Нудиралиев Н.П. в защиту интересах Вердиева Б.Д.-О. подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД по делу об административном правонарушении от 10 марта 2020 года, указав, что считает данное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Из постановления о назначения административного наказания от 10.03.2020 года и из протокола об административном правонарушении серии 05 СО № 152891 вытекает, что 24.12.2019 года в 11 час. 35 минут на 387 км. Федеральной дороги «Астрахань - Махачкала», Вердиев Б.Д. управляя транспортным средством марки «Тойота-Прадо» за регистрационным номерным знаком № в нарушении п. п. 1.3,11.4 прил.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересечением горизонтальной разметки 1.6 ПДД РФ, выехал на сторону встречного движения с пересечением сплошной линии 1.1 ПДД РФ, предназначенную для встречного движения, совершил обгон, когда это запрещено ППД РФ. Со слов Вердиева Б.Д., 24.12.2019 года сотрудники ДПС МВД по Республике Дагестан остановили его при управлении транспортным средством и сообщили ему о допущенном нарушении ПДД РФ, выразившегося в выезде на полосу встречного движения при совершение обгона другого транспортного средства. После того, как он представил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота-Прадо», сотрудник ДПС ВД по Республике Дагестан отошел к своему служебному автомобилю и через некоторое время вернулся и передал ему документы, после того, как он предложил сотрудникам ДПС предъявить фотофиксацию допущенного им административного правонарушения. При Вердиеве сотрудник ДПС не составлял административного протокола, ему не было предъявлено какие -либо фото, свидетельствующие о выезде на полосу встречного движения. После того, как ему передали документы, он продолжил движения в направление г.Москвы, где он там временно зарегистрирован, имеет лицензию на трудовую деятельность, и проживает по адресу: <адрес>. Подписи Вердиева на протоколе об административном протоколе не имеется, что также свидетельствует о том, что он не присутствовал и не участвовал в ходе составления протокола об административном правонарушении. О времени и месте проведения судебного разбирательства Вердиев также не был уведомлен. В материалах дела об административном правонарушении не имеются какие-либо сведения о том, что Вердиеву были направлены извещения о времени и месте судебного разбирательства. Фактически суд вынес решения без участия виновного лица в совершение административного правонарушения, без получения объяснения и тем самым нарушены конституционные права Вердиева Б.Д. на защиту. О том, что Вердиев Б.Д. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, ему стало известно только 11 августа 2021 года, когда сотрудник ДПС остановил его в г. Москве, и при проверке по базе данных, он оказался в списке лишенных управления транспортными средствами и 11 августа 2021 г. он привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 12.17 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 10 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Вердиева Б.Д.-О. и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель Вердиев Б.Д.-О., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель по доверенности Нудиралиев Н.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД Керимов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, то есть содержит прямой запрет для выезда всех транспортных средств за обозначенные разметкой 1.1. (сплошной линией) границы проезжей части.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении серии 05 СО № 152891 от 24 декабря 2019 г. и приложенного материала следует, что 24 декабря 2019 г. в 11 час. 35 мин. на 387 км. ФАД «Астрахань - Махачкала» водитель Вердиев Б.Д.-О., управляя транспортным средством марки «Тойота Прадо», за государственным регистрационным знаком №, в нарушении п.п. 1.3, 11.4, прил. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересечением горизонтальной разметки 1.6 ПДД РФ, выехал на сторону встречного движения и пресечением сплошной линии 1.1 ПДД РФ, предназначенную для встречного движения совершил обгон, когда это запрещено ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 3-4).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Вердиева Б.Д.-О. постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 10 марта 2020 г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 15-17).

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит подписи Вердиева о том, что ему разъяснялись его права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ (л.д.3).

В графах об ознакомлении с данным протоколом и его вручении Вердиеву Б.Д.-О. подпись последнего отсутствует, что также является нарушением требований частей 4 и 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а имеется запись «отказ», учиненная инспектором ГИБДД (л.д.3).

Также в качестве свидетеля привлечен Хабибуллаев А.Ш., адрес местожительства которого в протоколе указан местонахождение полка ДПС ГИБДД МВД по РД (л.д.5).

Изложенное свидетельствует о том, что протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, так как согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Также из исследованных судом материалов административного дела следует, что извещения о времени и месте рассмотрения административного дела на 11 февраля 2020 г. направлено Вердиеву 15 января 2020 г., на 10 марта 2020 г. направлено 12 февраля 2020 г. (л.д.11-14). Однако в деле не имеются сведения о направлении извещений заказным письмом и отсутствует уведомление о получении указанных извещений.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 от 10 марта 2020 года Вердиеву направлено 13 марта 2020 г. и 10 августа 2020 г. по адресу: Азербайджанская Республика, <адрес>, корп.А (л.д.18-20). Однако, также в деле не имеются сведения о направлении копию постановления заявителю заказным письмом и отсутствует уведомление о получении указанного постановления адресатом.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Вердиев Б.Д.-О. в судебное заседание не был допущен и он был лишен своего конституционного права на участие в суде.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Таким образом, по смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности имеет значение к моменту вынесения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, Вердиев Б.Д.-О. привлечен к административной ответственности за то, что он 24 декабря 2019 года в 11 час. 35 мин. на 387 км. ФАД «Астрахань - Махачкала», управляя транспортным средством марки «Тойота Прадо», за государственным регистрационным знаком №, в нарушении п.п. 1.3, 11.4, прил. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересечением горизонтальной разметки 1.6 ПДД РФ, выехал на сторону встречного движения и пресечением сплошной линии 1.1 ПДД РФ, предназначенную для встречного движения совершил обгон, когда это запрещено ПДД РФ.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Вердиева к административной ответственности, имели место 24 декабря 2019 года.

Соответственно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности названного лица истек 24 марта 2020 года.

Таким образом, по настоящему делу предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 24 декабря 2019 г., то есть со дня совершения заявителем административного правонарушения, и истек 24 марта 2020 г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Апелляционную жалобу представителя по доверенности Нудиралиева Н.П. в защиту интересов Вердиева ФИО8 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Вердиева ФИО8 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Вердиева Б.-Д.-О. к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий З.М. Джалаев