Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2020 ~ М-1750/2020 от 28.04.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 июня 2020 года                                                              г.о. Тольятти

             Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего                         Сураевой А.В.,

при секретаре                                         Гарибове Р.Б.о.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/2020 по иску Виватенко С.А. к Сергееву Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

                 Виватенко С.А. обратился в суд с иском к Сергееву Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен ответчику денежный заем в размере 255 000 рублей, о чем составлена расписка. Возврат денежных средств должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные денежные средства ответчик истцу не возвратил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 255 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 750 рублей.

              При рассмотрении дела представителем истца исковые требования уточнены, согласно которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 255 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 750 рублей.

                  Представитель истца Мартыненко А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал.

          Ответчик Сергеев Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

         Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

         При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

               Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

               Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами.

               В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

              Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Виватенко Станислав Анатольевич передал Сергееву Дмитрию Александровичу по расписке денежные средства в размере 255 000 рублей. Срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная расписка написана Сергеевым Д.А. собственноручно и имеет указание о фактическом получении денежных средств в размере 255 000 рублей. Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам гражданского дела.

Из искового заявления следует, что денежные средства по расписке не возвращены, ответчик уклоняется от возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на телефонные звонки истца не отвечает.

            Ответчик Сергеев Д.А. доказательств погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.

               При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма долга в размере 255 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в общем размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и другие обстоятельства.

С учетом степени разумности и справедливости, с учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Виватенко С.А. денежную сумму в размере 25 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на сумму 5 750 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 192-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

               Исковые требования удовлетворить.

               Взыскать с Сергеева Д.А. в пользу Виватенко С.А. денежную сумму займа по расписке от 24.08.2019 в размере 255 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2020.

Председательствующий                                                       А.В. Сураева