Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2022 ~ М-1779/2022 от 28.07.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителя истца Никитиной С.С., представителя ответчика Андриевской О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горшковой Ю. В. к Дементьеву Е. Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Истец Горшкова Ю.В. обратилась в суд с иском к Дементьеву Е.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> стороны заключили договор купли-продажи принадлежащих на момент сделки истцу 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу за приобретенные объекты недвижимости денежную сумму в размере 3100000 рублей, из которых 1550000 рублей будут выплачены равными платежами ежемесячно в течение 24 месяцев, а сумма в размере 1550000 рублей будет выплачена в срок <дата>. До настоящего времени ответчик, в нарушение условий заключенного между сторонами договора купли-продажи, обязательства по выплате денежной суммы в размере 1500000 рублей не исполнил.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с Дементьева Е.Н. в пользу Горшковой Ю.В. денежные средства в размере 1470000 рублей в счет уплаты суммы долга по договору купли-продажи от <дата> и проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 153933,44 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 1 470 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, существующей в месте нахождения взыскателя в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца НикитинаС.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Андриевская О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов истца, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку материальное положение ее доверителя не позволяет в настоящее время выплатить всю взыскиваемую истцом сумму.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела <дата> между Горшковой Ю.В. (продавец) и Дементьевым Е.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Горшкова Ю.В. передала в собственность Дементьева Е.Н. принадлежащие ей 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1287 +/-13 кв.м, и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом, площадью 365 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 18-20).

Стороны договора согласовали стоимость приобретаемого покупателем у продавца недвижимого имущества в размере 3100000 рублей (п. 5), из которых 800000 рублей – стоимость земельного участка и 2300000 рублей – стоимость жилого дома.

Также в п. 5 Договора указано, что расчет между сторонами будет произведен после подписания договора следующим образом: сумма в размере 1550000 рублей будет выплачена покупателем Дементьевым Е.Н. в течение 24 месяцев равными платежами ежемесячно путем перечисления на расчетный счет продавца Горшковой Ю.В. №, открытый в ПАО Сбербанк; сумма в размере 1550000 рублей будет выплачена в срок <дата>.

Кроме того, стороны условились, что отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у Горшковой Ю.В.

Право собственности покупателя Дементьева Е.Н. в отношении приобретенных на основании заключенного с Горшковой Ю.В. договора купли-продажи от <дата> объектов недвижимости зарегистрировано в ЕГРН <дата> (номера регистрации на земельный участок и жилой дом – №), также в ЕГРН содержатся записи от <дата> о регистрации ипотеки в силу закона в отношении приобретенных ответчиком у истца объектов недвижимости (№).

Таким образом, факт исполнения истцом Горшковой Ю.В. своих обязательств по передаче ответчику в собственность на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от <дата> объектов недвижимости, а именно - 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1287 +/-13 кв.м, и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом, площадью 365 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>, подтверждается соответствующими документами и записями в ЕГРН, а также не отрицается самим ответчиком.

Вместе с тем, при обращении в суд истец Горшкова Ю.В. указала, что ответчик Дементьев Е.Н. не исполнил свои обязательства по оплате стоимости приобретенного им недвижимого имущества и при уточнении указала, что размер задолженности ответчика перед истцом по оплате по договору купли-продажи от <дата> составил 1470000 рублей.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицала факт неисполнения ее доверителем Дементьевым Е.Н. обязанности по выплате истцу денежных средств по договору купли-продажи от <дата> в размере 1470000 рублей и пояснила, что задержка выплаты обусловлена частичной утратой ответчиком доходов от осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд, исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства фактической передачи истцу в счет оплаты стоимости приобретенных 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1287 +/-13 кв.м, и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом, площадью 365 кв.м, по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 1 470 000 рублей, при условии исполнения истцом своих обязательств по договору купли-продажи, приходит к вводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Дементьева Е.Н. в пользу истца Горшковой Ю.В. денежных средств по договору купли-продажи от <дата> в размере 1470000 рублей.

Доводы ответчика об ухудшении его материального положения в связи с частичной утратой ответчиком доходов от осуществляемой им предпринимательской деятельности не являются препятствием для взыскания задолженности по оплате по договору купли-продажи от <дата>, поскольку правовые основания для получения истцом денежных средств в счет оплату проданного ответчику недвижимого имущества не могут быть поставлены в зависимость от рисков покупателя, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности и получением соответствующих доходов.

Кроме того, ответчик является собственником объектов недвижимости, которые он вправе продать и за счет полученных от продажи денежных средств погасить задолженность перед истцом.

При обращении в суд с заявленными требованиями истец также просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> в размере 153933,43 рубля, а также с <дата> до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 1 470 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона Об исполнительном производстве).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <дата> на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовая санкция в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) за период со <дата> по <дата> взысканию не подлежит, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части, а именно за период с <дата> по <дата> в размере 73 751,1 рубль, за период с <дата> по <дата> в размере 4 228,77 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с <дата> до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 1 470 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 000 рублей.

С ответчика Дементьева Е.Н. в доход местного бюджета, согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 550 рублей, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате данной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшковой Ю. В. к Дементьеву Е. Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьева Е. Н. в пользу Горшковой Ю. В. денежные средства по договору купли-продажи от <дата> в размере 1 470 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата> по <дата> в размере 73 751,1 рубль, за период с <дата> по <дата> в размере 4 228,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего денежную сумму в размере 1 548 979,80 рублей.

Взыскать с Дементьева Е. Н. в пользу Горшковой Ю. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 1 470 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, существующей в месте нахождения взыскателя в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Дементьева Е. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская