Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2019 от 22.10.2019

Дело № 10-13/2019 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 05 ноября 2019 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием прокурора Макарова А.В.,

защитника-адвоката Величко С.И.,

осужденного Котельникова С.К.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Котельникова С.К. – адвоката Величко С.И. на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ,

С У Д У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ,

Котельников С.К., <...>, ранее судимый:

- ХХ.ХХ.ХХ по приговору Петрозаводского городского суда РК по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 9 дней заменена лишением свободы на срок 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, взят под стражу ХХ.ХХ.ХХ, наказание отбыто;

- осужденный ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом РК за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ ( преступление от ХХ.ХХ.ХХ)- в виде лишения свободы на срок 03 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление от ХХ.ХХ.ХХ)- в виде 100 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 ( преступление от ХХ.ХХ.ХХ)- в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по сокоупности указанных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по правилас ч. 2 ст. 69 УК РФ, сложено с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом постановления Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ и путем поглощения определено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 месяца.

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление от ХХ.ХХ.ХХ) – в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ ( преступление от ХХ.ХХ.ХХ)- в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ ( преступление от ХХ.ХХ.ХХ ) – в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( преступление от ХХ.ХХ.ХХ)- в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление от ХХ.ХХ.ХХ) в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ ( преступление от ХХ.ХХ.ХХ) в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление от ХХ.ХХ.ХХ) в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

К назначенному наказанию в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Котельникову С.К. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ с учетом постановления Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в период с ХХ.ХХ.ХХ сроком 02 месяца 19 дней.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Котельникова С.К. по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ приговор Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ изменен:

- Котельников С.К. освобожден от наказания, назначенного за преступления, совершенные ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.158 УК РФ и ХХ.ХХ.ХХ по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.158.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

- исключена ссылка на назначение наказания по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от ХХ.ХХ.ХХ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных ХХ.ХХ.ХХ и за совершение которых Котельников С.В. осужден приговором Петрозаводского городского суда ХХ.ХХ.ХХ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

-зачтено в срок отбытия наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое наказание по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, и с учетом положений ст. 71 УК РФ, определена неотбытая осужденным часть назначенного по совокупности преступлений наказания в виде 2 месяцев лишения свободы.

-наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, снижено до 1 лет 4 месяцев лишения свободы.

-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговора к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от ХХ.ХХ.ХХ, присоединено частично не отбытое наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев.

- исключено указание на зачет в срок окончательного наказания 2 месяцев 19 дней, отбытых Котельниковым С.К. по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ после замены наказания более строгим видом.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев за каждое преступление.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание определено путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Котельникова С.К. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Котельников С.К. взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания лишение свободы, отбытое Котельниковым С.К. по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом постановления Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в период с ХХ.ХХ.ХХ, сроком 02 месяца 19 дней.

Зачтено в срок наказания время содержания Котельникова С.К. под стражей по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачтено в срок наказания время содержания Котельникова С.К. под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда удовлетворены гражданские иски представителя потерпевшего АО «Тандер» <...> о взыскании с Котельникова С.К. материального ущерба в сумме 4798 руб. и 5916 руб.10 коп.

Приговором сохранен арест на денежные средства, принадлежащие Котельникову С.К., до исполнения приговора в части гражданского иска, определена судьба вещественных доказательств.Приговором суда Котельников С.К. признан виновным в тайном хищении имущества АО «Тандер» на общую сумму 4798 рублей, совершенном ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 16 час.00 мин. до 17 час.00 мин. в помещении торгового зала в отделе алкогольной продукции магазина «Магнит», расположенного по адресу: .........

Также приговором суда Котельников С.К. признан виновным в тайном хищении имущества АО «Тандер» на общую сумму 5916 рублей 10 коп., совершенном ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 15 час.00 мин. до 16 час.00 мин. в помещении торгового зала в продуктовом отделе магазина «Магнит», расположенного по адресу: .........

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Котельников С.К. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По ходатайству Котельникова С.К., признавшего свою вину в полном объеме, и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Котельникова С.К.– адвокат Величко С.И. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что наказание, назначенное Котельникову С.К. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом было учтено большое количество смягчающих обстоятельств по каждому преступлению: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст. Однако, полагает, что при наличии вышеперечисленных обстоятельств, судом был вынесен несправедливый приговор, по которому назначено наказание, несправедливое вследствие чрезмерной суровости. На основании изложенного, просит приговор мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Котельникова С.К. изменить, снизив ему размер назначенного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Макаров А.В. считает приговор, постановленный в отношении Котельникова С.К. законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы находит необоснованными по тем основаниям, что при вынесении приговора и назначении Котельникову С.К. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, а также смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.

Считает, что назначенное наказание Котельникову является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым. С учетом изложенного, просит апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Величко С.И. оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Защитник осужденного - адвокат Величко С.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

Осужденный Котельников С.К., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал позицию своего защитника.

Прокурор Макаров А.А. полагал об отсутствии оснований для изменения приговора и снижении назначенного Котельникову С.К. наказания, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Представитель потерпевшего <...> о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Котельников С.К. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником, и принимая во внимание, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении Котельникова С.К. в порядке Главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Котельников С.К., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными.

Правовая оценка действий осужденного как кража, то есть тайное хищение чужого имущества является правильной. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст.158 УК РФ.

    Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части данного Кодекса.

Наказание за совершенные преступления назначены Котельникову С.К. в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд правильно учел степень общественной опасности совершенного деяния, размер причиненного ущерба, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности Котельникова С.К., который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности и против здоровья населения; неоднократно привлекался к административной ответственности, <...>, а также учел его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание Котельниковым С.К. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Учитывая все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о назначении Котельникову С.К. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированными и правильными.

Обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Котельникову С.К. наказание по своему виду и размеру отвечает принципам справедливости и соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Оно является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что апелляционным постановлением от ХХ.ХХ.ХХ приговор Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ изменен, по правилам ст. 70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить осужденному наказание, назначенное обжалуемым приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также исключить указание на зачет в срок отбытия наказания 02 месяцев 19 дней, отбытых Котельниковым С.К. по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ после замены наказания более строгим видом.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен осужденному в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 239.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Котельникова С.К. изменить, частично удовлетворив жалобу защитника.

Смягчить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 01 года 07 месяцев лишения свободы.

Исключить указание на зачет в срок отбытия наказания 02 месяцев 19 дней, отбытых Котельниковым С.К. по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ после замены наказания более строгим видом.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья Е.С.Любимова