Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2010 ~ М-151/2010 от 29.04.2010

в„–

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Бесов А.В.,

при секретаре Юсовой Н.В.,

с участием истцов : Багно В.М., Легкобит О.С., Солоха В.И., Масыч Л.Н., Легкобит В.Т., Легкобит И.П., Барамыка В.А., Солоха Н.В., Якименко В.И. и его представителя по доверенности - адвоката Пармузина М.А., Романцова В.И., Чалой В.И., Гузенко С.А., Якименко И.М., Кныш Н.И., Шарый Н.И., Гузенко Н.Г., Якименко С.А., Олейник С.И.,

представителя ответчика ЮрЛицо1, по доверенности. Кузнецова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Багно Н.А., Багно Г.П., Багно И.В. и др.

к ЮрЛицо1 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая следующее :

ДД.ММ.ГГГГ между ними - собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> и ЮрЛицо1 был заключен договор аренды указанного земельного участка.

С момента заключения указанного договора и по настоящее время ЮрЛицо1 не исполняет своих обязательств по нему.

В частности, согласно п.3.2.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Арендатора своевременно уплачивать арендную плату в установленном размере.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата выплачивается Арендатором Арендодателям до 31 декабря ежегодно.

С момента заключения договора аренды арендная плата должна была быть выплачена Арендодателю дважды - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик - ЮрЛицо1 данной обязанности не исполняет, до настоящего времени арендная плата собственникам данного земельного участка выплачена не была.

Кроме того, в нарушение п. 3.2. 1 Договора аренды, ЮрЛицо1 не исполняет свою обязанность как Арендатора по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к конкретной категории земель.

Истцы полагают, что данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1.1 и п. 7.1.3 указанного договора Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, а также в случае, если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа Арендатор не вносит арендную плату.

Таким образом, полагая, что ЮрЛицо1 существенно нарушило условия договора аренды, истцы просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка <данные изъяты>, заключенный между ЮрЛицо1 и собственниками данного земельного участка.

Суд надлежащим образом известил всех истцов о дате и месте слушания гражданского дела. В суд явились 18 истцов, истцы Пенский В.Т., Романцова Н.С., Гузенко А.Н в суд не явились по причине смерти, о чем имеются в деле подтверждающие этот факт документы, 336 истцов представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть настоящий спор без их участия.

В судебном заседании пришедшие в суд 18 истцов и представитель истца Якименко В.И. адвокат Пармузин М.А. свои исковые требования поддержали, заявив в суде, что в связи с длительным неисполнением ЮрЛицо1 своих обязательств по договору аренды земельного участка, собственниками данного земельного участка было принято решение о проведении общего собрания собственников земельных долей для принятия решения о расторжении указанного договора, о чем было сообщено в газете « Молодой Коммунар» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка, на котором было принято всеми присутствующими на собрании лицами единогласно решение о необходимости досрочного расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ЮрЛицо1

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ЮрЛицо1 2 экземпляра подписанного с их стороны соглашения о расторжении договора, которое было получено ЮрЛицо1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении лично генеральному директору ЮрЛицо1 ФИО3

Срок, установленный для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка истек, однако по настоящее время никакого ответа на их предложение о расторжении договора от ЮрЛицо1 ими получено не было. Поэтому они вынуждены обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды.

В суд поступили от 39 истцов заявления об отказе от своих исковых требований. Определением Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не принял отказ этих истцов от иска, поскольку это нарушает права и законные интересы других лиц и им было отказано в принятии отказа от исковых требований.

Представитель ответчика ЮрЛицо1 по доверенности Кузнецов И.А. заявленный иск не признал и просит суд отказать истцам в удовлетворении их исковых требований, так как земельный участок, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности собственниками земельных долей, с 2008 года используется крестьянским ( фермерским) хозяйством ФИО1 для производства сельскохозяйственной продукции. В 2008 и в 2009 годах арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась всем сособственникам долей КФХ ФИО1

УФРС по Воронежской области - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Суд, выслушав истцов и их представителя, представителя ответчика, считает поданное в суд исковое заявление 364 истцов не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

ДД.ММ.ГГГГ между ЮрЛицо2, действующим в интересах собственников вышеуказанного земельного участка, собственниками земельного участка ( арендодателями) и ЮрЛицо1 ( арендатором) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>.

Указанный договор аренды заключен на 10 лет и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель - начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> ФИО1 проведена проверка в отношении крестьянского ( фермерского) хозяйства ФИО1 по вопросу законности использования земельного участка <данные изъяты>.

В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам земельных долей, с 2008 года используется крестьянским ( фермерским) хозяйством ФИО1 для производства сельскохозяйственной продукции. В нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ крестьянское ( фермерское) хозяйство ФИО1 использует спорный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Договор аренды этого участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный КФХ ФИО1 в качестве правоустанавливающего документа на землю не соответствует действующему законодательству и является недействительным, так как на момент его заключения право аренды земельного участка уже возникло у ЮрЛицо1

Промежуточный договор аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ также предоставленный ФИО1 не соответствует требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 года № 10-1-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и является недействительным.

На направленное ЮрЛицо1 в адрес КФХ ФИО1 уведомление с требованием прекратить обработку земельного участка и освободить земельный участок от посевов, крестьянское ( фермерское) хозяйство ФИО1 не ответило, никаких действий по устранению препятствий не предприняло.

Согласно справки администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области за № от ДД.ММ.ГГГГ о структуре посевных площадей и севообороте по земельному участку ( кадастровый номер <данные изъяты>, земельный участок используется ИП КФХ ФИО1

Таким образом, ЮрЛицо1 было лишено возможности осуществлять свои правомочия арендатора в связи с тем, что КФХ ФИО1 самовольно заняло арендованный ЮрЛицо1 земельный участок, посеев на нем сельскохозяйственные культуры и произведя сельскохозяйственные работы на указанном земельном участке.

Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, чинимые со стороны крестьянского ( фермерского) хозяйства ФИО1 ЮрЛицо1, обязав крестьянское ( фермерское) хозяйство ФИО1,А. прекратить сельскохозяйственную обработку земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение существенных условий договора аренды, выразившееся в неуплате арендной платы собственникам земельных долей и неиспользование земельного участка по назначению вызвано обстоятельствами, не зависящими от ЮрЛицо1. Невыплата арендодателям по договору аренды арендной платы со стороны ЮрЛицо1 вызвано не отказом арендатора - ЮрЛицо1 в выплате арендной платы, а невозможностью получения урожая с земельного участка ввиду того, что земельным участком в течение 2008 и 2009 годов пользовалось КФХ ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.ст. 450-453 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Багно Н.А., Багно Г.П., Багно И.В., и др.

к ЮрЛицо1 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в 10- дневный срок.

Судья: А.В. Бесов

Решение обжаловано истцами в кассационном порядке, оставлено Воронежским областным судом без изменения.