Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5774/2017 от 01.09.2017

Судья Костюк А.А. дело №22 –5774/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2017г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Редченко В.Г.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Щеник О.С. в защиту осужденного Садулаева К.Х., с дополнениями к апелляционной жалобе адвоката Абдуразакова Г.А. в защиту интересов осужденного Садуллаева К.Х. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2017 г., которым

Садуллаев Касимбай Хамираевич, <дата обезличена> рождения, уроженец <адрес обезличен>, <...> женатый и <...>, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>, ранее судим:

6.09.2016г. Динским районным судом Краснодарского края по п. «б», ч.2 ст. 199 УК РФ к штрафу в сумме 200000 рублей в доход государства, штраф неуплачен;

- осужден по ч. 1 ст. 195 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии - поселении.

Заслушав пояснения осужденного Садуллаева К.Х. и его защитника – адвоката Абдуразакова Г.А., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя потерпевших <Т.М.С.>, мнение прокурора Тонконоженко С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Садуллаев К.Х. признан виновным в сокрытии имущества, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб.

Преступление им совершено в период <дата обезличена> в <адрес обезличен> Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Садуллаев К.Х. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Щеник О.С. в защиту осужденного Садуллаева К.Х. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Автор жалобы указывает, что характеризуется положительно, <...>, в содеянном раскаялся.

Просит суд изменить приговор суда и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Абдуразаков Г.А. в защиту интересов осужденного Садуллаева К.Х. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным по несоответствующим обстоятельствам уголовного дела, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм УПК и неправильным применением норм уголовного закона.

Опровергает виновность осужденного, считает, что его вина не доказана, а дело подлежащим возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Полагает что суд первой инстанции принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Просит приговор суда отменить, его подзащитного оправдать или вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Возражения не приносились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Садуллаева К.Х. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что Садуллаев К.Х. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Садуллаев К.Х. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена, поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Действия Садуллаева К.Х. по ч.1 ст.195 УК РФ как сокрытие имущества, сведений об имуществе, его размере, местонахождении, если действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб - квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, его возраст, семейное положение, который <...>, ранее судим, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд обосновано учел в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния судимость по приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

Что касается доводов защитника Абдуразакова Г.А. в части оспаривания виновности осужденного, а также в части обжалования приговора по основаниям, содержащимся в ст. 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ не быт быть обжалован по указанным основаниям.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а с учетом имущественного положения осужденного без применения штраф.

Назначенное наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах защитников Щеник О.С. и Абдуразакова Г.А.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2017 года в отношении Садуллаева Касимбая Хамираевича -оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Редченко