Решение по делу № 2-7165/2014 ~ М-6437/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-7165/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Стасив Ж.П.,

с участием:

представителя истца Автономного учреждения ХМАО-Югры «Киноцентр «Югра» - Ефимовой А.А.., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Смирнова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Киноцентр «Югра» к Смирнова И.В. о взыскании задолженности с работника,

установил:

истец Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Киноцентр «Югра» (далее по тексту АУ ХМАО-Югры «Киноцентр «Югра») обратилось в суд с иском к Смирнова И.В. о взыскании задолженности с работника.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Смирнова И.В. ДД.ММ.ГГГГ устроилась на должность администратора кинозала в автономное учреждение <адрес> - Югры «Киноцентр «Югра» находящееся по адресу: <адрес> «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.В. предоставлен отпуск по уходу за ребёнком. На основании пп.1 пункта 4 статьи 4 Постановления Думы ХМАО-Югры от 01.03.2010 года № 4676 (ред. от 27.09.2013 года) «Об утверждении официального толкования отдельных норм Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа»: «Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из бюджета автономного округ, и членов его семьи производится не менее чем за три рабочих дня до отъезда работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов». Соответственно на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.В. о выдаче денежных средств в подотчёт на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, был и издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче в подотчёт денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которым Смирнова И.В. была ознакомлена, где указанно, что в течение 3- х рабочих дней по приезду в конечный пункт сотрудник должен отчитаться за полученные в подотчёт денежные средства. Согласно платежного поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на банковскую карту были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> на имя Смирнова И.В.. В связи с нарушением Смирнова И.В. пп.4. п.4. ст.4 Постановления Думы ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) о полном возврате работником в течение двух недель после предоставления авансового отчета средств, выплаченных в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно, или возвратить разницу в случае превышения авансовой суммы над фактическими расходами, ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.В. получила требование о предоставлении авансового отчета в течение 3-х рабочих дней с момента получения требования, и возвратить разницу в случаи превышения авансовой суммы над фактическим расходами в течение 2-х недель по использованию денежных средств выданных в подогнет на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером АУ «Киноцентр «Югра» ФИО3 был составлен акт о предоставлении Смирнова И.В. документов: два посадочных талона на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и два посадочных талона на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Соответственно вышеуказанное требование, в части предоставления авансового отчета с приложением документов для сдачи авансового отчета Смирнова И.В. выполнено не в полном объёме. Смирнова И.В. авансовый отчёт до настоящего времени не предоставила, тем самым нанесла согласно ст.238 Трудового Кодекса Российской Федерации действительный ущерб. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что Смирнова И.В. менеджер кинозала АУ «Киноцентр «Югра» находится в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, истец АУ ХМАО-Югры «Киноцентр «Югра» просит суд взыскать с ответчика Смирнова И.В. №, а также расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - Ефимова А.А. настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик Смирнова И.В. в судебном заседании иск признала частично, суду показала, что получив денежные средства под отчёт, частично использовала их по назначению – на проезд в <адрес> и обратно, в размере <данные изъяты>, в оставшейся от полученных в подотчёт денежных средств сумме иск признаёт.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик Смирнова И.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность администратора кинозала в автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Киноцентр «Югра» находящееся по адресу: <адрес> «<данные изъяты>».

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, Смирнова И.В. - менеджер кинозала АУ «Киноцентр «Югра», находится в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №91-01-04, на основании заявления Смирнова И.В., ей выдано <данные изъяты> рублей на оплату стоимости проезда к месту пребывания и обратно по маршруту <адрес>, Смирнова И.В. предоставить авансовый отчёт за выданные подотчёт денежные средства не позднее 3-х рабочих дней с момента приезда в конечный пункт (л.д.12).

Согласно платежного поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на банковскую карту были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на имя Смирнова И.В. (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.В. получила требование о предоставлении авансового отчета в течение 3-х рабочих дней с момента получения требования, и возвратить разницу в случаи превышения авансовой суммы над фактическим расходами в течение 2-х недель по использованию денежных средств выданных в подогнет на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного комиссией АУ ХМАО-Югры «Киноцентр «Югра», Смирнова И.В. представлены документы: два посадочных талона на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и два посадочных талона на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Соответственно вышеуказанное требование, в части предоставления авансового отчета с приложением документов для сдачи авансового отчета Смирнова И.В. выполнено не в полном объёме (л.д.14).

Смирнова И.В. авансовый отчёт до настоящего времени не предоставила, что не оспорено в судебном заседании.

Как следует из представленных Смирнова И.В. авиабилетов и посадочных талонов, кассовых чеков, она воспользовалась проездом по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, всего на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.54-57).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ч.8 ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», лица, работающие в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, расположенных на территории автономного округа, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счёт средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится не менее чем за три рабочих дня до отъезда работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчёт производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

Работник в течение двух недель после представления авансового отчёта обязан в полном объеме возвратить средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно, или возвратить разницу в случае превышения авансовой суммы над фактическими расходами (в соответствии с официальным толкованием названного выше закона, данным Постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры четвертого созыва от 01.03.2010 года №4676).

В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 ТК РФ).

Ответчиком Смирнова И.В. получено в подотчёт на проезд к месту отдыха и обратно № рублей, однако в установленный двухнедельный срок подтверждающих использование указанных средств по назначению, не представлено.

Таким образом, в установленном порядке ответчиком Смирнова И.В. не были предоставлены авансовые отчеты по полученным подотчётным денежным средствам.

Между тем, в судебном заседании ответчик Смирнова И.В. представила доказательства использования части полученных средств, свидетельствующих об их использовании в связи с целевым назначением, в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку указанные денежные средства в размере № рублей использованы ответчиком по целевому назначению, что не оспорено представителем истца в судебном заседании, уклонение ответчика от своевременного отчёта об их использовании не образует для истца прямой действительный ущерб в понимании статьи 238 ТК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств использования денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей) по их назначению, суд полагает требования истца в части этой суммы законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – <данные изъяты> рублей, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> <данные изъяты> истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.5, 9).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Киноцентр «Югра» к Смирнова И.В. о взыскании задолженности с работника.

Взыскать с Смирнова И.В. в пользу Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Киноцентр «Югра» в счёт погашения задолженности сумму в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 20 октября 2014 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев