Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29391/2016 от 10.10.2016

Судья Язвенко Р.В. дело N 33а-29391/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на основании доверенности Каменщикова И.М. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее по тексту ТУ Росимущества) обратилось с административным иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра»), Гриненко Е.П., Щеголькову А.И., Багировой О.В., Каспарову С.П., Воробьеву С.А., Багировой Д.Г. о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 15 февраля 2016 г. N 2343/5/16-57412 отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка из государственной собственности с кадастровым номером 23:49:0402021:1011, поскольку из него образовался земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1064 со статусом «временный». Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1064 находится в собственности граждан Гриненко Е.П., Щегольковым А.И., Цивенко Г.Н., Гриненко Л.Н., Багировой О.Н., Белоусовой А.В., Каспарова С.П. на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи от 5 июня 2015 г. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано, земельный участок не отвечает признакам индивидуально определенной вещи, не имеет установленных границ.

Полагая свои права нарушенными, ТУ Росимущества просит признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» об отказе в осуществлении кадастрового учета от 15 февраля 2016 г. N 2343/5/16-57412.

Воробьев С.А. требования не признал, обратился в суд со встречным административным иском к ТУ Росимущества о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет.

В обоснование требований указано, что Воробьев С.А., как собственник объектов недвижимого имущества обратился в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества. ТУ Росимущества издало распоряжение N 790-р от 22 октября 2015 г. об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1011. Указанным распоряжением земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1011 площадью 134 259 кв.м. подлежит разделу на два обособленных участка: площадью 103 142 кв.м. и площадью 28 976 кв.м. Однако распоряжением N 1035-р внесены изменения в ранее изданное распоряжение, в результате чего формируются так же два обособленных земельных участка: площадью 121 745 кв.м. и площадью 10 438 кв.м. В тоже время минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащих Воробьеву С.А. объектов недвижимости составляет 28 976 кв.м., что подтверждено расчетом. На земельном участке площадью 10 438 кв.м. невозможна нормальная эксплуатация объектов недвижимого имущества, принадлежащих Воробьеву С.А., а так же осуществление деятельности с учетом вида разрешенного использования. Кроме того, часть объектов недвижимого имущества не включена в территорию формируемого земельного участка. По мнению Воробьева С.А., распоряжение ТУ Росимущества от 29 декабря 2015 г. N 1035-р нарушает исключительное право Воробьева С.А. на приобретение права на земельный участок, в размере необходимом для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 17 августа 2016 г. в административном иске ТУ Росимущества отказано. Встречный административный иск Воробьева С.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Воробьева С.А. и удовлетворении требований управления. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя Гриненко Е.П. на основании доверенности Романова Р.А., представителя Воробьева С.А. на основании доверенности Дышекову О.А., полагавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Воробьев С.А. является собственником объектов недвижимого имущества: теплица N 1 литер АК площадью 495 кв.м. (запись в ЕГРП 23-23/050-23/050/058/2015-165/2 от 13 февраля 2015 г.); теплица N 2, литер АЛ площадью 489,5 кв.м. (запись в ЕГРП 23-23/050-23/050/058/2015-164/2 от 13 февраля 2015 г.); теплица N 3 литер AM площадью 489,5 (запись в ЕГРП 23-23/050-23/050/058/2015-162/2 от 13 февраля 2015 г.); теплица N 4 литер АН площадью 489,5 кв.м. (запись в ЕГРП 23-23/050-23/050/058/2015-163/2 от 13 февраля 2015 г.); Теплица N 5 литер АО площадью 489,5 кв.м. (запись в ЕГРП 23-23/050-23/050/058/2015-166/2 от 13 февраля 2015 г.); теплица N 6 литер АП площадью 489,5 кв.м. (запись в ЕГРП 23-23/050-23/050/058/2015-167/2 от 13 февраля 2015 г.); теплица N 7 литер АР площадью 489,5 кв.м. (запись в ЕГРП 23-23/050-23/050/058/2015-171/2 от 13 февраля 2015 г.); навес для с/х машин литер АГ площадью 182,1 кв.м. (запись в ЕГРП 23-23/050-23/022/431/2015-131/2 от 10 ноября 2015 г.); забор бетонный литер АД площадью 2713,5 кв.м. (запись в ЕГРП 23-23/050-23/022/431/2015-130/2 от 10 ноября 2015 г.); гараж литер АИ площадью 142,8 кв.м. (запись в ЕГРП 23-23/050-23/050/058/2015-169/2 от 13 февраля 2015 г.); асфальтовая площадка литер АВ площадью1425,4 кв.м. (запись в ЕГРП 23-23/050-23/050/058/2015-168/2 от 13 февраля 2015 г.).

Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402021:1011 (предыдущий номер 23:49:0402021:80), находящемся в собственности Российской Федерации (запись ЕГРП N 23-23-22/134/2011-493 от 2 сентября 2011 г.), категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для научно-исследовательских работ и сельскохозяйственного использования; общей площадью 134 259 кв.м. Земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГНБУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. Н.И. Вавилова».

Во исполнение Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2014 г., постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 апреля 2015 г. N 23039/15/243549, а так же с учетом письма департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации го. Сочи от 31 августа 2012 г. N 1646/21-01-14, ТУ Росимущества издало распоряжение N 790-р от 22 октября 2015 г. об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1011. Указанным распоряжением земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1011, площадью 134 259 кв.м. подлежит разделу на два обособленных участка: площадью 103 142 кв.м. и площадью 28 976 кв.м.

6 ноября 2015 г. ТУ Росимущества подано заявление об осуществлении кадастрового учета образованных земельных участков. Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 15 февраля 2016 г. N 2343/5/16-57412 отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, так как из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1011 образовался земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1064 со статусом «временный».

В процессе судебного разбирательства земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1064 из статуса «временный» перешел в статус «учтенный». В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1064 граждан Гриненко Е.П., Щеголькова А.И., Гриненко Л.Н., Багировой О.В., Каспарова С.П. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 15 февраля 2016 г. N 2343/5/16-57412 в настоящее время устранены, ТУ Росимущества вправе повторно обратится в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет образованных земельных участков.

Распоряжением N 1035-р от 29 декабря 2015 г. ТУ Росимущества внесены изменения в указанное распоряжение, в результате чего формируются так же два обособленных земельных участка: площадью 121 745 кв.м. и площадью 10 438 кв.м. Таким образом, ТУ Росимущества уменьшило площадь предоставляемого земельного участка до 10 438 кв.м. Согласно утверждаемой данным распоряжением схемы земельного участка, некоторые объекты недвижимого имущества не попадают в границы формируемого земельного участка, отсутствуют подъездные пути к земельному участку и технические проходы вокруг объектов недвижимости. Такая конфигурация и площадь земельного участка не позволяет его эксплуатировать и осуществлять какую-либо деятельность. Указанные выводы подтверждаются судебно-технической экспертизой, проведенной в рамках судебного процесса ООО «Элит Земпроект Компани». Согласно которой, в границы земельного участка согласно схеме земельного участка площадью 10 438 кв.м., утвержденной распоряжением ТУ Росимущества N 1035-р от 29 декабря 2015 г. «О внесении изменений и дополнений в распоряжение территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 22 октября 2015 г. N 790-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1011» не входят объекты недвижимости, принадлежащие Воробьеву С.А.: забор бетонный литер АД, площадью 2713,5 кв.м.; асфальтовая площадка литер АВ площадью1425,4 кв.м.; навес для с/х машин, литер AT, площадью 182,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

По смыслу данных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение ТУ Росимущества N 1035-р от 29 декабря 2015 г. «О внесении изменений и дополнений в распоряжение территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 22 октября 2015 г. N 790-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49: 0402021:1011» нарушает права и законные интересы Воробьева С.А., существенно занижая предоставляемую площадь земельного участка, создает препятствие для эксплуатации и обслуживания принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. N 202 утверждены «Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи». Глава 12 Правил устанавливает градостроительные регламенты в части предельных размеров земельных участков. В соответствии с пунктом 12.1 главы 12 Правил, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Согласно пункту 4.4 СП 19.13330.2011. «Свод правил. Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий» Актуализированная редакция СНиП П-97-76 (утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 г. N 788) нормативный размер участка предприятия принимается в соответствии с коэффициентом плотности застройки указанной в приложении В: для тепличных производств минимальный коэффициент плотности 0,3. МУП г. < Ф.И.О. >1 «Муниципальный институт генплана» подготовил расчет нормативного размера земельного участка для эксплуатации строений и сооружений ООО «МЕБ-КРЕАТИВ» по <...>е г. < Ф.И.О. >1. <...> земельного участка необходимая для эксплуатации объектов недвижимого имущества: теплица N 1 литер АК площадью 495 кв.м.; теплица N 2 литер АЛ площадью 489,5 кв.м.; теплица N 3 литер AM площадью 489,5кв.м.; теплица N 4 литер АН площадью 489,5 кв.м.; теплица N 5 литер АО площадью 489,5 кв.м.; теплица N 6 литер АП площадью 489,5 кв.м.; теплица N 7 литер АР площадью 489,5 кв.м.; навес для с/х машин литер АГ площадью 182,1 кв.м.; забор бетонный литер АД площадью 2713,5 кв.м.; гараж литер АИ площадью 142,8 кв.м.; асфальтовая площадка литер АВ площадью 1425,4 кв.м. составила - 28 976 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждено в заключении эксперта (выводы по 8 и 9 вопросам).

Кроме того, в экспертном заключении установлено, образуемый по распоряжению ТУ Росимущества от 22 октября 2015 г. N 790-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1011» земельный участок площадью 28 976 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1064 расположены в разных частях исходного земельного участка и их границы не пересекают друг друга.

судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Статьей 9 Кодекса административного судопроизводства установлено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с частью 2 стать 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судебная коллегия полагает, что доводы Воробьева С.А. о незаконности решения ТУ Росимущества последним не опровергнуты. Факт нарушения прав Воробьева С.А. установлен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отклонении требований ТУ Росимущества удовлетворении требований Воробьева С.А. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на основании доверенности Каменщикова И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: