Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10521/2016 от 28.03.2016

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-10521/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.Ю.,

судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Юрчевской Г.Г.,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2016 года о передаче дела по подсудности,

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился с иском в суд к < Ф.И.О. >7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2016 года иск принят к производству.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика < Ф.И.О. >6 подано ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку настоящий иск принят Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края в нарушение правил подсудности.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2016 года дело передано по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что место регистрации < Ф.И.О. >7 и место фактического его проживания совпадает, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. < Ф.И.О. >7 проживает в <...> в квартире 33, которая принадлежит ему на праве собственности, согласно выписке из ЕГРП. В связи с чем, требования обоснованно предъявлены в Адлерский районный суд.

Обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу требований статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Передавая дело на рассмотрение в Приморский районный суд <...> суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <...>, что подтверждается копией паспорта < Ф.И.О. >7.

Следовательно, при наличии ходатайства от ответчика, суд обязан передать дело для его рассмотрения судом по месту проживания ответчика.

При этом ссылка истца на то обстоятельство, что иск подан в силу положений ст.20 ГК РФ по месту фактического проживания ответчика не может быть принята во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности данных доводов ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

В материалах дела имеется телеграмма от 12 февраля 2016 года, направленная судом первой инстанции < Ф.И.О. >7 по адресу: Краснодарский край, <...>, из текста которой усматривается, что адресат не проживает по указанному адресу, выбыл неизвестному адресу. (л.д. 28)

Документы, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, не могут свидетельствовать об обратном, поскольку последние датированы более ранним сроком, а именно - 2015 годом.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что настоящий иск был принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем, направил его по подсудности в Приморский районный суд <...>.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: