Решение по делу № 2-2373/2013 ~ М-2103/2013 от 27.05.2013

№2-2373/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Колпакову Е.А.,, Колпаковой О.И.. Малетину Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 обратился в суд с исковым заявлением к Колпакову Е.А., Колпаковой О.И., Малетину Г.С. о расторжении кредитного договора № от 25.09.2008 года заключенного истцом и ответчиком Колпаковым Е.А., взыскании солидарно с Колпакова Е.А.. Колпаковой О.И. Малетина Г.С. суммы задолженности по кредитному договору в размере 152824 рубля 63 копейки, в том числе 107087 руб. 60 коп. основного долга, процентов в сумме 15768 руб. 23 коп., неустойки в сумме 29968 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4256 руб. 49 коп., мотивируя свои требования тем, что 25.09.2008 года Ачинское отделение №180 ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от 25.09.2008 года Колпакову Е.А. кредит «на неотложные нужды» в сумме 200000 рублей на срок до 25.09.2013 года под 17 % годовых под поручительство Колпаковой О.И. и Малетина Г.С. В соответствии с п. 4.1., 4.2. указанного договора и срочного обязательства стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, начиная с ноября 2008 года в сумме 2500 рублей. Одновременно производить погашение процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету заемщика( платежи по ссуде) обязательства по ежемесячному гашению кредита (п.4.1., 4.2. договора) заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 02.04.2013 года. Тем самым заёмщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. На 29.04.2013 года задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила 152824 руб. 63 коп. В связи с существенным нарушением заёмщиком условий кредитного договора, банк направил в адрес заёмщика требование о досрочной возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требованием банка заёмщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата заёмщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заёмщиком кредитору процентов являются существенными условиями, кредитный договор подлежит расторжению. Поскольку Колпакова О.И. и Малетин Г.С. заключили 25.09.2008 года договор поручительства с банком, они отвечают при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору солидарно с заёмщиком в равном с ним объеме (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Криволапова А.С., действующая на основании доверенности от 24 октября 2011 года сроком действия до 12.07.2013 года, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.29), в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 2-3).

Ответчики Колпаков Е.А., Колпакова О.И.. Малетин Г.С., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания( л.д. 29), в суд не явились.

В связи с неявкой ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2008 ода между истцом и ответчиком Колпаковым Е.А. заключен кредитный договор №134433. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит «На неотложные нужды» в сумме 200000 рублей по 17 % процентов годовых на цели личного потребления на срок 25 сентября 2013 года(л.д. 10).

Согласно п. 4.1., 4.2. кредитного договора, п. 1 срочного обязательства, ответчик Колпаков Е.А. погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца. Следующего за месяцем получение кредита) не позднее 10 - го числа месяца, следующего за платежным месяцем в сумме 3333 рубля 53 копейки. Уплату процентов за пользование кредитом согласно п. 4.3. Колпаков Е.А.. обязался производить ежемесячно, а также одновременно с погашение кредита, в т.ч. окончательным (л.д.9).

В счет обеспечения исполнения обязательств Колпаковым Е.А., между Банком и ответчицей Колпаковой О.И. заключен договор поручительства № от 25 сентября 2008 года, а также между банком и ответчиком Малетиным Г.С. заключен договор поручительства № от 25 сентября 2008 года,. Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.) (л.д. 16-17, 18-19).

Из представленного к исковому заявлению расчета задолженности по кредитному договору следует, что платежи Колпаковым Е.А. по возврату кредита вносились не ежемесячно и не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении Колпаковым Е.А. принятых на себя обязательств, последний платеж ответчиком был произведен 02.04.2013 года и по состоянию на 29.04.2013 года задолженность ответчика перед истцом составила 152824 (Сто пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 63 копейки, в том числе 107087 рублей 60 копеек основного долга, 15768 руб. 23 коп. – процентов за пользование кредитом, 29968 руб. 80 коп. - неустойки (л.д. 5-8).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Кондратенко А.В. и Кориной Е.Н.. и в силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частидолга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту.

Кроме того, статья 325 ГК РФ предоставляет должникам, исполнившим солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поручителями по данному кредитному договору является Колпакова О.И., Малетин Г.С., которые в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Колпаковым Е.А.. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с её поручителя.

Таким образом, с заёмщика Колпакова Е.А. и поручителей Колпаковой О.И. и Малетина Г.С. подлежит взысканию в солидарном порядке долг по кредитному договору в размере 152824 рубля 63 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом в адрес ответчика Колпакова Е.А. 30 марта 2011 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 12,), однако, требования истца ответчиком Колпаковым Е.А. исполнены не были.

Кроме того, банком в адрес поручителей Колпаковой О.М., Малетина Г.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23, 24), однако, требования истца поручителями также исполнены не были.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от 25.09.2008 года подлежит расторжению, долг по кредитному договору в сумме 152824 руб. 63 коп. следует взыскать с заёмщика Колпакова Е.А. и его поручителей Колпаковой О.И., Малетина Г.С. в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина. В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4256 руб. 49 коп., в равных долях по 1418 руб. 83 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колпакова Е.А., Колпаковой О.И., Малетина Г.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 152824 (Сто пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать четыре) рублей 63 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2008 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинским отделением №180 и Колпаковым Е.А.

Взыскать с Колпакова Е.А., Колпаковой О.И., Малетина Г.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 расходы по госпошлине в сумме 4256 руб. 49 коп., в равных долях по 1418 руб. 83 коп., с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.