Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7445/2021 ~ М-6503/2021 от 17.08.2021

Производство № 2-7445/2021

УИД 28RS0004-01-2021-009630-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 18 » октября 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Сопиной Евгении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Сопиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, в обоснование указав, что 27.03.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ТП был заключен кредитный договор № 0017/0729297, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 360651 рубль 92 копейки, сроком до 27.07.2019 года, под 15,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных в договоре. Кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом. 01.11.2017 года заемщик ТП умерла. Просят суд взыскать с наследника заемщика ТП – Сопиной Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 370969 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6910 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца, а также ответчик Сопина Е.В., о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общих правил территориальной подсудности, установленных положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из дела, подтверждается сведениями адресно-справочного отдела ОВМ УМВД России по г. Комсомольске-на-Амуре, ответчик Сопина Е.В. с 26.12.1990 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: ***.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что местом регистрации и жительства ответчика Сопиной Е.В. является: ***, в отсутствие иных достоверных сведений о месте жительства ответчика в городе Благовещенске, учитывая положения статьи 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Благовещенского городского суда Амурской области с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика Сопиной Е.В. в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (681000, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-т. Ленина, д. 1).

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Сопиной Евгении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (681000, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-т. Ленина, д. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Гололобова Т.В.