Решение по делу № 2-1240/2014 ~ М-619/2014 от 17.03.2014

    Дело №

        Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации.

    г. Прокопьевск                                                                      21 мая 2014 года

    Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Панькова С.П.

    при секретаре Трубиной О.И.

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Главкредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору займа.

    Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Главкредит», в лице директора ФИО3 был заключен Договор займа №, в соответствии с п.1.1 которого, заимодавец передает Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 21 140 рублей на ремонт. Согласно п. 2.1 Договора сумма займа предоставлена сроком на 22 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 21 745 рублей, однако последний раз заемщиком оплачена сумма в размере 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, больше оплата по договору не производилась. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 39706 рублей, пеню за просрочку оплаты в сумме 10773 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца, изучив представленные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу таких нарушений не усматривается, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Главкредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» задолженность по договору займа №П00001371 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 706 (тридцать девять тысяч семьсот шесть) рублей, пеню за просрочку оплаты в сумме 10 773 (десять тысяч семьсот семьдесят три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий:                                                 С.П.Паньков.