Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2015 от 18.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу <адрес>» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, указав в заявлении, что <адрес> №, в соответствии с которым она получила кредит в сумме 250 000 рублей по процентной ставке 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. Отдельным документом договор не оформлялся, она написала заявление о выдаче кредита, выдали график погашения задолженности. Так же заполнила бланк заявления о присоединении к программе страхования. Ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты>

В ежемесячный платеж входит установленная Банком оплата страховых взносов исходя из годового страхового тарифа 0,6 % или 1500 руб. за каждый год страхования, а так же ежемесячно Банк удерживает сумму в размере 1500 рублей в качестве комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования. В заявлении на заключение соглашения о кредитовании условий, о взыскании комиссий за оказание консультационных услуг в сфере страхования не предусмотрено. В заявлении-анкете на получение кредита она не выражала согласие на оплату банку за консультационные услуги в сфере страхования. В заявлении на присоединение к программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт сведения об оплате заемщиком услуг кредитования в сфере страхования в размере 1500 руб. ежемесячно прописаны в одном абзаце с условием компенсации расходов банка на выплату страховых взносов страховщику в размере 1500 рублей в год.

Учитывая вышеизложенное считает, что комиссия за услугу «подключение к программе страхования» по своей правовой природе является ни чем иным, как дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует и порядок определения комиссии, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется. Соответственно комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и имеет характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условие кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования является недействительным (ничтожным) (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), так как фактически банком какие-либо возмездные услуги заемщику (банковская операция) не предоставлялись.

Более того, на основании ч. 1 ст. 29 ФЗ от N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ст. 5 Закона предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация, взимая за это определенную плату.

Такие операции, как консультирование по условиям Программы страхования, обработка и техническая передача информации о заёмщике, связанная с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

В действиях банка, как наиболее экономически сильной по сравнению с потребителем стороны усматривается злоупотребление правом при заключении договора на предоставление несуществующей и не оказываемой фактически банком (а иное не доказано) услуги «Подключение к программе страхования». Такие действия банка расцениваются как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно выписке по счету истцом уплачены комиссии в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО2 просит взыскать с Банка в ее пользу убытки в сумме <данные изъяты>., и штраф в размер 50 % от удовлетворенных судом требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивала.

Представитель ответчика <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву считает исковые требования незаконными и не обоснованными. Между <адрес>» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен кредит, открыт банковский специальный счет (отдельный счет), открыт ссудный счет для выдачи кредита (отдельный счет, комиссия не взимается), перечислена сумма кредита ссудного счета на банковский специальный счет. Заключение договора осуществлялось посредством акцепта <адрес>» заявления (оферты) заемщика (п. 3 ст. 438 ГК РФ), содержащего предложение о заключении вышеуказанных договоров на условиях, изложенных в оферте, а также в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Подписав заявление-оферту клиент подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, внутри банковскими правилами, порядком кредитования, открытия и закрытия Банковского счета, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения, о чем имеется собственноручная подпись заемщика. При оформлении договорных отношений банка и будущего заемщика, банком клиенту предоставляется вариант выбора кредитного продукта, который бы соответствовал параметрам заемщика. Также после определения того, какой продукт будет выгоден клиенту, менеджер банка поясняет последнему возможность получения данного кредитного продукта с присоединением к программе страхования, либо без присоединения к программе страхования. Уведомление о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, разъяснялось клиенту и указано в анкете, а также в п. 3 заявления на присоединение к программе страхования. С данным пунктом клиент был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью клиента на анкете и на заявлении. Возможность добровольного выбора клиентом вариантов заключения соглашения о кредитовании счета с присоединением к программе страхования, или без присоединения к ней, подтверждается анкетой заявителя и его собственноручной подписью в тех графах, с которыми клиент согласился. Согласно анкете, заявителю предлагалось выбрать один из двух вариантов: согласиться на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности или не согласиться на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности. При подписании анкеты заявителя, заявление на присоединение к программе страхования, лицо имело возможность свободно выразить свою волю на отказ от участия в программе страхования. В случае согласия на страхование жизни и трудоспособности заемщик выбирает страхование по программе страхования… <адрес> или страхование в страховой компании по усмотрению заемщика. На основании указанного, истец имела возможность либо не присоединяться к программе страхования, либо в случае присоединения к программе страхования, выбрать программы коллективного страхования, которые предлагаются банком, либо предоставить договор страхования в иной страховой компании. Клиент добровольно присоединился к программе страхования, которая предлагалась <адрес>». Доказательств обратного клиент не представил. Заявитель, исходя из условий анкеты, принимает условие о том, что в случае отказа от присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» буду изменены параметры кредитования в соответствии с тарифами банка. Однако истец с подобными заявлениями в ПАО КБ «Восточный» не обращался. Банком также в п. 6 заявления разъяснено, что в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям заключенного договора, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Присоединение к программе страхования по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательства в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что согласуется с положением п. 1 ст. 819 гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающей одним из принципов функционирования банковской системы в РФ – обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Условиями договора предусматривается страхование жизни и трудоспособности заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора – выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств, что является безусловным благом для заемщика. В том случае, если истец выразит желание и откажется от присоединения к программе страхования, он должен предоставить иной способ обеспечения обязательств, так как в соответствии с указаниями Центрального Банка РФ, кредитная организация обязана проверять платежеспособность заемщика. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, о чем имеется подпись заемщика. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, последним не представлено. Заемщик имел возможность предоставить иное обеспечение по договору, отвечающее требованиям банка (залог, поручительство и т.д.), однако этого не сделал, добровольно присоединился к коллективной программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт <адрес>». Доказательств обратного истцом не представлено. ПАО КБ «<адрес> не является лицом, реализующим услугу по страхованию. Страховая премия, которая входит в плату за присоединение к программе страхования, перечисляется страховой компании, которая осуществляет страхование, в связи условие присоединения к программе страхования не может быть признано как обусловливающее приобретение дополнительных услуг. Банк выступил посредником, приняв от истца денежную сумму, перечислив ее страховщику. Само по себе условие о страховании является присоединением истца к программе коллективного страхования, в соответствии с которым суммы перечисляются банком от истца к страховщику. Полагает, что клиент самостоятельно, до заключения соглашения о кредитовании счета, выбрал страховую программу банка, о чем имеется собственноручная подпись заемщика в анкете. Данная услуга банком не навязывалась, доказательств понуждения банком клиента на присоединение к программе страхования, или на получение кредита именно на таких условиях, истцом не представлено. При заключении договора банком была предоставлена вся информация, при этом клиент имеет возможность не просто ознакомиться с информацией, ему выдаются условия данного договора. На основании изложенного, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон - банка и ответчика - регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Анализ положений ст.ст. 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что предоставление банком кредита (займа) должно быть платным, данная плата взимается в виде процентов на сумму кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> месяцев с условием выплаты процентов в размере 22,5% годовых.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует и из условий данного кредитного договора. Истец обязался вернуть полученный кредит и начисленные на него проценты за пользование кредитом.

Также предоставлено заявление ФИО2 о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности, где истец указал, что согласен быть застрахованным и просит Банк предпринять действия для распространения на неё действия договора страхования от несчастных случаев и болезней, №. заключенного между Банком и <адрес>». Истец уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

При этом истец обязался производить Банку оплату услуги за Присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработка и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на него условий договора, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страхового случая) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового тарифа 0,40% от страховой суммы или 1000 руб. за каждый год страхования.

Истцом фактически заявлено требование о признании незаконными условия кредитного договора в части удержания комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>. в месяц.

Сумма за подключение к программе страхования отражена в графике погашения кредита, из которого видно, что в ежемесячный платеж истца включена сумма платы за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>. в месяц. При этом, в сумму за подключение входит компенсация расходов банка на оплату страховых взносов.

Согласно выписке по счету истец за период пользования кредитом оплатила согласно графику <данные изъяты>. в качестве платы за присоединение к программе страхования.

Ответчиком доводов и доказательств, опровергающих факт оплаты истцом данных комиссий, в судебное заседание не представлено.

Указанная комиссия за присоединение к программе страхования взимается в пользу Банка, страховой компании из неё перечисляется лишь страховая премия в размере <данные изъяты>. в год. Доказательств иного стороной ответчика не представлено. С копией договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены утвержденные страховщиком реестры застрахованных лиц с указанием страховой премии для каждого застрахованного и являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, счет на оплату страховой премии, документы, подтверждающие уплату страховой премии по выставленному страховщиком счету.

Истцом кредит на момент обращения в суд не погашен, страховая премия за период с 2012 по 2015 год страхования составляет <данные изъяты>

Анализируя законность взимания ответчиком комиссии за присоединение к программе страхования, судья приходит к следующему.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным условие о взимании комиссий за оказание консультационных услуг в сфере страхования, истец ФИО2 указала, что в заявлении на заключение соглашения о кредитовании условий о взыскании комиссий за оказание консультационных услуг в сфере страхования не предусмотрено. В заявлении-анкете на получение кредита она не выражала согласие на оплату банку за консультационные услуги в сфере страхования. В заявлении на присоединение к программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт сведения об оплате заемщиком услуг кредитования в сфере страхования в размере <данные изъяты>. ежемесячно прописаны в одном абзаце с условием компенсации расходов банка на выплату страховых взносов страховщику в размере <данные изъяты> в год. Считает, что комиссия за услугу «подключение к программе страхования» по своей правовой природе является ни чем иным, как дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует и порядок определения комиссии, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется. Соответственно комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и имеет характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В типовой форме заявления на присоединение к программе добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что банк самостоятельно определил страховщика для проведения необязательной для получения кредита Программы добровольного страхования.

Между тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования на период возврата кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Таким образом, при оказании ДД.ММ.ГГГГ банком услуги по подключению ФИО2 к программе добровольного страхования банком был определен страховщик (<адрес>») в одностороннем порядке без предоставления заемщику права выбора получения таких услуг в иных страховых организациях; в связи с чем, заемщик не имела возможности повлиять на содержание условий договора.

Доказательств обратного по правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Суд приходит к выводу, что присоединение к программе страхования не является способом обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору как на то указывает ответчик, а представляет собой дополнительную услугу, которая навязана банком и законом по страхованию не предусмотрена.

Судом установлено, что фактически, при заключении кредитного соглашения, истцу не была предоставлена возможность выбора, она не имела возможности отказаться от предоставления консультационных услуг в сфере страхования, при оформлении кредита истцу ответчик в нарушение положений ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предоставил полную и достоверную информацию, в том числе о стоимости услуги, ее содержании, о размере страховой премии, подлежащей перечислению страховщику, что влияет на свободу выбора гражданина.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу ФИО2 предоставлена полная и достоверная информация о стоимости предоставляемой консультационной услуги в сфере страхования, а также разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию установление срока действия договора страхования.

Кредитный договор не содержит указания на то, что какие конкретные действия банка подлежат оплате истцом, стоимость каждой услуги, ознакомление истца с тарифами страховой компании. Банком не предоставлено доказательств того, что истцу были оказаны оплаченные услуги, не указано содержание данных услуг.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки.

Из представленных документов, оформленных в связи с заключением договора, следует, что приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни и трудоспособности имело для клиента вынужденный характер.

Таким образом, под видом платы за оказание услуги «присоединение к программе страхования» банк взимает с заемщика плату, однако данных о фактическом оказании каких-либо услуг ответчиком не представлено. Размер платы составляет 42 000 руб., что следует из графика.

Комиссия за оказание услуги «присоединение к программе страхования» по своей правовой природе является дополнительной услугой, не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, не установил в кредитном договоре возможность прекращения оказания данной услуги в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, исчислив ее стоимость с учетом количества месяцев, на которое выдается кредит. Даже при досрочном возврате фактически выданной суммы кредита заемщик должен производить погашение оставшейся суммы, являющейся указанной комиссией. Спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и имеет характер платы за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Такого соглашения между сторонами не имелось. В ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация, взимая за это определенную плату. Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

В действиях банка как более сильной в экономическом отношении по сравнению с потребителем стороны усматривается злоупотребление правом при заключении договора на предоставление фактически не оказываемой банком услуги «присоединение к программе страхования».

В противоречие п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, отказаться от консультационной услуги в сфере страхования.

Таким образом, Банк не довел до истца полную и достоверную информацию по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость этой услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя, а именно достоверно знать о цене оказываемой услуги в рублях, в том числе о соотношении размере комиссионного вознаграждения банка и страховой премии, что противоречит положениям ст.10, ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Условие настоящего кредитного договора о взимании комиссии за консультационные услуги в сфере страхования противоречит требованиям закона, и является ничтожным на основании ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Предусмотренных ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания кредитного договора недействительным в полном объеме не имеется, так как условия о взимании комиссии не относятся к существенным условиям, без которых кредитный договор не мог быть заключен.

Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, требования истца о признании недействительным условия
кредитного договора в части взимания ежемесячно платы за подключение к программе страхования и взыскании уплаченной суммы, являются обоснованными, за исключением суммы, оплаченной в качестве компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере <данные изъяты>.,), поскольку услугой страхования истец пользовался.

В судебном заседании установлено, что банк неосновательно получил комиссию за консультационные услуги в сфере страхования <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 31.12.2014г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 08.03.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Федеральный закон от 08.03.2015г. вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без законных оснований пользовался денежными средствами истца в размере удержанной комиссии, следовательно, на данную сумму подлежат начислению проценты.

Расчет процентов :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, т.е. на <данные изъяты>

С учетом положений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о за­щите прав потребителей" к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Рос­сийской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в части, не урегули­рованной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный по­требителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регули­рующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о нарушении его прав потребителя нашли в судебном заседании свое подтверждение.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. с учетом обстоятельств дела: установленного судом немотивированного отказа в удовлетворении претензии, степени нравственных страданий истца. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма комиссии в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с из­готовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного инди­видуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовле­творения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужден­ной судом в пользу потребителя».

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке ответчик претензию истца - потребителя о выплате убытков в сумме <данные изъяты>. – комиссии за предоставление консультационных услуг в сфере страхования не удовлетворил, о чем представлена претензия, у мирового судьи имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Из­держки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от упла­ты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом слу­чае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были воз­мещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчис­лений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации про­порционально сумме удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. от суммы исковых требований имущественного характера и 300 руб. от исковых требований неимущественного характера, всего <данные изъяты>

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 с ФИО5 заключен договор возмездного оказания юридических услуг по оказанию юридической помощи в связи с обращением истца в суд <адрес> с иском к ответчику. Предметом данного договора явилось: изучение исполнителем представленных документов, подготовка претензии, искового заявления и необходимого пакета документов, представление интересов истца в суде. Истцом ФИО2 оплачены данные услуги по договору в сумме <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание участие представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу с учетом требований разумности о том, что ходатайство истца подлежит удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.12.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: