Решение по делу № 2-1501/2014 ~ М-1371/2014 от 15.10.2014

№ 2-1501/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 декабря 2014 года город Белебей РБ

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием ответчика Алексеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Алексееву А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Алексеевым А.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается следующими документами,
находящимися в кредитном деле №: :кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; расчетом задолженности. Сумма задолженности Алексеева А. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с Алексеева А. В. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, в счет погашения задолженности перед ними по кредитному договору; взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

Истец - ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик – Алексеев А.В. в суде исковое заявление признал частично, пояснив, что у него было ДТП и страховая компания должна перечислить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту. Он дал согласие на перевод денежных средств на счет ООО «Русфинанс Банк». Он официально не работает, он попал в аварию, после этого долго не мог работать, у него на иждивении маленький ребенок, семья. Квартиру нужно оплачивать. Машина ему нужна, так как он может заработать хоть какие – то деньги, подрабатывая иногда в такси. Он собирается устроиться на работу на Север, отправил резюме.

Суд с учетом мнения ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Алексеевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для приобретения транспортного средства.

Указанная сумма была зачислена банком на счет № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, на соответствующие счета получателей денежных средств.

Алексеев А.В. обязался возвратить полученные денежные средства, путем частичного погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются.

    Однако, как установлено судом, в нарушение условий указанного договора, Алексеев А.В. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

    Согласно представленному расчету сумма задолженности Алексеева А. В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты>.    

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами, передан в залог автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, на приобретение которого выдан кредит.

     Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, так как ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита, платежи в счет погашения основной суммы кредита не вносились своевременно, по требованию банка о досрочном исполнении обязательств ответчик также не выплатил сумму кредита и процентов по кредиту, сумма задолженности, подлежащая взысканию, является значительной. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

    Из материалов дела следует, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <данные изъяты> страхователь Алексеев А.В. с извещением обратился в <данные изъяты> о повреждении транспортного средства по страховому случаю по риску «Ущерб, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, застрахованный по полису № от ДД.ММ.ГГГГ года. Был поврежден автомобиль <данные изъяты> ПТС №. Банк «Русфинанс Банк» является выгодоприобретателем по данному договору.

    Так, согласно ответа РЭО ОГИЮДД ОМВД России по <адрес> на судебный запрос, установлено, что по компьютерным данным автомобиль <данные изъяты> № зарегистрирован за Алексеевым А.В..

    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный №, цвет <данные изъяты> №.», произведенного <данные изъяты> по заказу ООО «Русфинанс Банк», установлено, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату оценки составляет округленно <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный №, цвет <данные изъяты> произведенный <данные изъяты> находит его достоверным, согласно выписки из реестра Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации <данные изъяты>, из которой следует, что ФИО3 (подготовивший отчет) включен в реестр членов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о повышении квалификации ФИО3, сомневаться в объективности данного отчета оснований не имеется, поскольку он выполнен квалифицированным оценщиком на основании соответствующих нормативов, к отчету были приложены распечатки Интернет страниц со стоимостью автомобиля <данные изъяты>. Таким образом, выводы оценщика суд признает полными и обоснованными, поэтому не доверять данному отчету у суда оснований не имеется.

Кроме того, каких-либо возражений со стороны ответчика представлено не было.

    Однако, согласно условиям договора, залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

    При таком положении, суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, с установлением суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>, а также госпошлина, оплаченная за подачу искового заявления неимущественного характера в размере <данные изъяты>..

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Алексееву А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

    Взыскать с Алексеева А. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 1064978-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- текущий долг по кредиту - <данные изъяты>;

- срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты>;

- долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, с установлением первоначальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с Алексеева А. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в размере <данные изъяты>, а также госпошлину за подачу искового заявления неимущественного характера в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.Ф. Хусаинов