Решение по делу № 33а-32533/2016 от 18.11.2016

Судья: Пантина И.Г. Дело № 33а-32533/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Ивановой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 декабря 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Евсеева <данные изъяты> на решение Королевского городского суда Московской области от 31 августа 2016 г. по его административному исковому заявлению об оспаривании решения межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области в части начисления транспортного налога,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Евсеева В.В.,

у с т а н о в и л а :

Евсеев В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным решение межрайонной ИФНС № 2 по Московской области в части начисления транспортного налога на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Мотивировал тем, что в 2015 году получил налоговое уведомление <данные изъяты> об уплате транспортного налога физических лиц. Сумма транспортного налога, указанная в данном уведомлении, в размере <данные изъяты> руб. является неверной, так как принадлежащее ему транспортное средство неправильно квалифицировано налоговой инспекцией как грузовое. Данный автомобиль по своему функциональному назначению является легковым и к нему не должна применяться налоговая ставка для грузового. Просил возложить на налоговую инспекцию обязанность произвести перерасчет транспортного налога в соответствии со ставкой транспортного налога для легковых автомобилей и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Королевского городского суда Московской области от 31 августа 2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения, Евсеев В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленное требование.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Частью первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 названного Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359); налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства (пункт 1 статьи 361).

Частью 2 статьи 2 закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2014 г.) установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом (абзац третий); сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» (абзац пятый).

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что межрайонная ИФНС № 2 по Московской области правомерно исчислила транспортный налог за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. на принадлежащий с 13 февраля 2014 г. Евсееву В.В. автомобиль <данные изъяты>, исходя из сведений, поступивших из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, на основании технических характеристик транспортного средства: тип – «грузовые автомобили, фургоны», мощность <данные изъяты> л.с., и направила налогоплательщику налоговое уведомление от 8 июня 2015 г. <данные изъяты> об уплате до 1 октября 2015 г. транспортного налога, в том числе на данный автомобиль.

На основании заявления Евсеева В.В. от 28 октября 2015 г. налоговая инспекция для перепроверки сведений налогоплательщика и в порядке межведомственного взаимодействия осуществила запрос в ГИБДД, на который получила ответ, что автомобиль относится к типу транспортных средств «грузовые автомобили фургоны».

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что налоговый орган не представил суду доказательств об отнесении принадлежащего административному истцу автомобиля к типу «грузовой», не имеет значения. Как указано выше налоговый орган действовал в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Учитывая, что ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни закон Московской области «О транспортном налоге» не определяют понятия грузовой и легковой автомобиль для целей налогообложения, то для определения характеристики автомобиля необходимо руководствоваться общими понятиями, используемыми в отрасли законодательства о безопасности движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. № 477 «О введении паспортов транспортных средств» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрено, что основным документом, действующим на территории Российской Федерации для регистрации транспортных средств и допуска их к эксплуатации и участию в дорожном движении, является паспорт транспортного средства, который выдается собственникам транспортных средств организациями, являющимися изготовителями транспортных средств, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции.

В силу статьи 1 закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2014 г.) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: для грузовых автомобилей автомобили с количеством лет, прошедших с года выпуска, до 5 лет включительно с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 24 руб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты>, выданному 13 февраля 2014 г. на автомобиль марки <данные изъяты>, тип транспортного средства – «фургон грузовой», категория – «В», мощность двигателя, л.с. (кВт) – <данные изъяты> <данные изъяты>

Налоговый орган не вправе идентифицировать транспортное средство и изменять какие-либо показатели, указанные в сведениях, полученных из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств. Определяя налоговую базу и налоговую ставку для исчисления суммы транспортного налога по конкретному транспортному средству, если налогоплательщиком является физическое лицо, руководствуется сведениями представленными из ГИБДД данными.

Следовательно, сумма транспортного налога за 2014 год, содержащаяся в налоговом уведомлении <данные изъяты>, исчислена налоговым органом верно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> исходя из мощности двигателя транспортного средства <данные изъяты>, налоговой ставки (для грузового автомобиля) и количества месяцев в году (автомобиль приобретен в феврале 2014 г.).

Довод апелляционной жалобы о том, что орган ГИБДД в указанном свидетельстве допустил ошибку в строке «Тип ТС», которая была исправлена по заявлению Евсеева В.В. от 1 сентября 2016 г. и выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства с отражением в сроке «Тип ТС» – «специальный прочие», не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку такие действия были совершены лишь после вынесения судом обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Королевского городского суда Московской области от 31 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи