Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2011 ~ М-737/2011 от 21.03.2011

Дело №2-914/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Жирновой С.Ю., с участием в деле: истца – Бодрикова А.А., его представителя – Абрамова А.В., адвоката, представившего удостоверение №489 и ордер №388 от 5 мая 2011 года, ответчиков – Сухарниковой Е.С. и Балакшина С.И., их представителя – Смакаева Р.Р., адвоката, представившего удостоверение №7 от 27 декабря 2002 года и ордер №289 от 20 апреля 2011 года, ответчика – Страхового открытого акционерного общества «ВСК», его представителя – Козловой Н.А., представившей доверенность №789 от 17 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрикова Александра Александровича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Сухарниковой Екатерине Сергеевне и Балакшину Сергею Ивановичу о взыскании со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» страхового возмещения в размере 120000 рублей, с Балакшина Сергея Ивановича и Сухарниковой Екатерины Сергеевны имущественного ущерба в размере 55287 рублей 31 копеек и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,

установил:

Бодриков А.А. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Сухарниковой Е.С. и Балакшину С.И. о взыскании со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» страхового возмещения в размере 120000 рублей, с Балакшина С.И. и Сухарниковой Е.С. имущественного ущерба в размере 60287 рублей 31 копеек и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование своих требований Бодриков А.А. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 августа 2010 года, был поврежден его автомобиль ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №. Согласно отчету №104/11 от 5 марта 2011 года ему был причинен ущерб на сумму 175587 руб. 31 коп.

Владельцем источника повышенной опасности БМВ-318i, государственный номер №, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, является Балакшин С.И. Из материалов, составленных работниками ГИБДД при МВД по Республике Мордовия следует, что за рулем автомобиля БМВ находилась Сухарникова Е.С. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована в ОСАО «ВСК».

После обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ему был дан отказ.

Просил суд взыскать с СОАО «ВСК», Сухарниковой Е.С. и Балакшина С.И. имущественный ущерб в солидарном порядке в размере 180287 рублей 31 копейки и в счет компенсации морального вреда с Балакшина С.И. и Сухарниковой Е.С. 100000 рублей.

13 мая 2011 года истец ГР.К. уточнил первоначально заявленные исковые требования, в связи с чем, просил суд взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 120000 рублей, с Балакшина С.И. и Сухарниковой Е.С. имущественный ущерб в солидарном порядке в размере 55287 руб. 31 коп. и в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В судебное заседание истец Бодриков А.А. и его представитель ГР.Д. исковые требования поддержали по тем же самым основаниям, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» Козлова Н.А. относительно иска Бодрикова А.А. возразила по тем основаниям, что вина водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 4 августа 2010 года, не установлена.

В судебном заседании ответчица Сухарникова Е.С. и ее представитель Смакаев Р.Р. относительно иска Бодрикова А.А. в части взыскания имущественного ущерба в размере 60287 руб. 31 коп. не возразили. При этом Сухарникова Е.С. указала, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем БМВ-318i, государственный номер №, управляла она.

В судебное заседание ответчик Балакшин С.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Бодрикова А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, Бодриков А.А. является собственником автомобиля марки ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.27, оборотная сторона).

4 августа 2010 года в 19 часов 20 минут на перекрестке Лямбирского шоссе – ул. Победы г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ-318i, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № и ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №.

Согласно протоколу об административном правонарушении №001213 от 22 октября 2010 года, Сухарникова Е.С., управляя автомобилем марки БМВ-318i, государственный регистрационный знак №, 4 августа 2010 года в 19 часов 20 минут на перекрестке Лямбирского шоссе – ул. Победы г. Саранска совершила нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечила постоянного контроля над движением транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № под управлением ГР.Е. и автомобилем марки ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, под управлением Бодрикова А.А.

Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска от 9 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 12 января 2011 года, дело об административном правонарушении в отношении Сухарниковой Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

12 мая 2010 года между Балакшиным С.И. и ОСАО «ВСК» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №0536164130, согласно которому срок действия договора с 15 часов 00 минут 12 мая 2010 года по 23 часов 59 минут 59 секунд 11 мая 2011 года. При этом ГР.О. и Сухарникова Е.С. указаны в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

16 декабря 2010 года Бодриков А.А. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 августа 2010 года.

Письмом СОАО «ВСК» №155 от 11 января 2011 года Бодрикову А.А. отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что вина водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, не установлена и невозможно однозначно определить лицо, являющееся ответственным за причиненный вред (л.д.13).

Суд считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе:

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из письма СОАО «ВСК» №155 от 11 января 2011 года следует, что Бодрикову А.А. отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на статью 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ при наличии вины. При этом для возникновения ответственности должна быть установлена причинно-следственная связь между действиями гражданина и причиненным вредом. Поэтому страховщик считает, что поскольку в дорожно-транспортном происшествии вина водителей не установлена, невозможно однозначно определить лицо, являющееся ответственным за причиненный вред (л.д.13).

Суд отклоняет указанные выше доводы ответчика по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 22 октября 2010 года следует, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 4 августа 2010 года в 19 часов 20 минут на перекрестке Лямбирского шоссе-ул. Победы г. Саранска произошло по причине нарушения водителем Сухарниковой Е.С., управлявшей автомобилем БМВ-318i, государственный регистрационный знак №, пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Ссылка ответчика на то, что в отношении водителя Сухарниковой Е.С. вынесено постановление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, необоснованна, так как отсутствие состава административного правонарушения не означает, что причинение вреда не явилось следствием нарушения указанным водителем Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что в действиях других водителей, которые были участниками дорожно-транспортного происшествия, Бодрикова А.А. и ГР.Е., установлено нарушение Правил дорожного движения РФ, либо в результате их действий произошло данное дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения данного дела, Сухарникова Е.С. указала, что в момент дорожно-транспортного происшествия она управляла автомобилем марки БМВ-318i, государственный регистрационный знак № и она согласна с тем, что именно по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Следовательно, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место вина водителя Сухарниковой Е.С., управлявшей автомобилем марки БМВ-318i, государственный регистрационный знак № в произошедшем 4 августа 2010 года дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем источника повышенной опасности, согласно страховому полису серии ВВВ №05361644130 от 12 мая 2010 года, является Балакшин С.И.

Согласно отчету ООО «Поволжский Кредитно-Страховой Брокер» №104/11 от 5 марта 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бодрикову А.А., составляет 175287 руб. 31 коп. (л.д.16-35).

Соответственно, суд приходит к выводу, что имело место наступление страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности Балакшина С.И., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших (в данном случае Бодрикова А.А.) при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика СОАО «ВСК» произвести страховую выплату в размере 120000 рублей (то есть в пределах лимита ответственности, установленного пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года).

Оставшаяся сумма в размере 55287 руб. 31 коп. (175287 руб. 31 коп. – 120000 руб.) подлежит взысканию с Сухарниковой Е.С. по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В этой связи суд считает, что обязанность возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 августа 2011 года, должна быть возложена на ГР.М., являющуюся виновной в дорожно-транспортном происшествии.

При этом суд отказывает Бодрикову А.А. в части исковых требований о взыскании с Балакшина С.И. солидарно суммы страхового возмещения, поскольку Балакшин С.И. – владелец автомобиля марки БМВ-318i, государственный регистрационный знак №, не является причинителем вреда.

Требование истца к Сухарниковой Е.С. и Балакшину С.И. о взыскании 100000 рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, что ему причинен моральный вред, в частности, что действиями (бездействием) ответчиков Сухарниковой Е.С. и Балакшина С.И. ему причинены физические или нравственные страдания. Поэтому суд считает, что исковые требования Бодрикова А.А. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом были понесены расходы в размере 5000 рублей.

Вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств, в связи с чем, признаются судом необходимыми и в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В этой связи расходы по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с СОАО «ВСК» и Сухарниковой Е.С. в равных долях по 2500 рублей.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с СОАО «ВСК» в пользу Бодрикова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей, согласно следующему расчету:

3 200 руб. + (120000 руб. – 100000 руб.)*2%.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Сухарниковой Е.С. в пользу Бодрикова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1858 руб. 61 коп., согласно следующему расчету:

800 руб. + (55 287 руб. 31 коп. – 20000 руб.)*3%.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Бодрикова Александра Александровича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Сухарниковой Екатерине Сергеевне и Балакшину Сергею Ивановичу о взыскании со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» страхового возмещения в размере 120000 рублей, с Балакшина Сергея Ивановича и Сухарниковой Екатерины Сергеевны имущественного ущерба в размере 55287 рублей 31 копеек и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Бодрикова Александра Александровича страховое возмещение в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Сухарниковой Екатерины Сергеевны в пользу Бодрикова Александра Александровича 55287 (пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 31 (тридцать одну) копейку в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» и Сухарниковой Екатерины Сергеевны в пользу Бодрикова Александра Александровича расходы по оплате экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей в равных долях, по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с каждого.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Бодрикова Александра Александровича расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Сухарниковой Екатерины Сергеевны в пользу Бодрикова Александра Александровича расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1858 (одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.

В остальной части исковые требования Бодрикова Александра Александровича оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов