Решение по делу № 2-810/2021 (2-4930/2020;) ~ М-4414/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-810/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрина Максима Игоревича к Белоконю Николаю Григорьевичу, Чернышовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что на основании договора аренды от 13.04.2019 передал ответчикам гараж № 22-19, расположенный по адресу: ***, 5), в МООО ВОА «Купчино» КАС 5 «Смольнинец», сроком на 11 месяцев. Арендная плата составляла 4200 руб. в месяц и должна была вноситься ежемесячно 13 числа за месяц вперед, договор предусматривает начисление пени за несвоевременное внесение платежа в размере 10% за каждый день просрочки. За срок аренды ответчики внесли плату трижды, задолженность за период с 13.07.2019 по 12.01.2020 составляет 25200 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также пени в сумме 180000 руб., государственную пошлину в сумме 5252 руб.

Представитель истца Смирнов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство ответчиков об отложении дела оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

На основании статей 322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьями 1102, 1104 и 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 27.04.2010 является собственником гаража № 22 секции 19, расположенного по адресу: ***, 5), в МООО ВОА «Купчино» КАС 5 «Смольнинец»,

Согласно договору аренды от 13.04.2019, Бобрин М.И. передал Белоконю Н.Г. совместно с Чернышовой О.С. во временное владение указанный гараж сроком на 11 месяцев, с 13.04.2019 по 13.03.2020. Арендная плата составляет 4200 руб. в месяц и должна вноситься ежемесячно 13 числа за месяц вперед, договор предусматривает начисление пени за несвоевременное внесение платежа в размере 10% за каждый день просрочки (л.д. 8-12).

Помещение гаража ответчиками принято по акту приема-передачи от 13.04.2019 (л.д. 13).

Как указал истец, за время действия договора аренды ответчики внесли плату трижды, за период с 13.04.2019 по 12.07.2019 в общей сумме 12600 руб., задолженность за период с 13.07.2019 по 12.01.2020 составляет 25200 руб. (4200*6).

Доводы ответчика Чернышовой О.С. о том, что гаражом было невозможно пользоваться, поскольку он находился в ненадлежащем состоянии, в нем была вода, каким-либо доказательствами не подтверждаются, соответствующих претензий ответчики истцу не направляли, об отказе от договора не заявляли.

Доказательств внесения арендной платы за указанный период в деле не имеется, следовательно, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору, а потому, с ответчиков подлежит солидарному взысканию арендная плата за указанный истцом период времени, составляющий 6 месяцев, в сумме 25200 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет пени на сумму 883260 руб., с ее уменьшением, исходя из требований соразмерности, и просит взыскать с ответчиков пени за период с 13.08.2019 по 12.01.2020 в сумме 180000 руб.

Между тем, расчет пени произведен истцом ошибочно, неверно указаны период и количество дней просрочки.

Поскольку сумма арендной платы подлежала внесению 13 числа за месяц вперед, а ответчиками внесена плата по 13.07.2019, с 14.07.2019 допущена просрочка, следовательно, неустойка за период с 14.07.2019 (первый день просрочки) по 12.01.2020 (дата, указанная истцом) составит:

- за период с 14.07.2019 по 12.01.2020: 4200*10%*183 дня = 76 860 руб.;

- за период с 14.08.2019 по 12.01.2020: 4200*10%*152 дня = 63 840 руб.;

- за период с 14.09.2019 по 12.01.2020: 4200*10%*121 день = 50 820 руб.;

- за период с 14.10.2019 по 12.01.2020: 4200*10%*91 день = 38220 руб.;

- за период с 14.11.2019 по 12.01.2020: 4200*10%*60 дней = 25 200 руб.;

- за период с 14.12.2019 по 12.01.2020: 4200*10%*30 дней = 12 600 руб.

Итого, сумма пени за указанный период 192780 руб., в то же время истец требует взыскания 267 540 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание данные положения закона, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 69-80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о необходимости применения указанной нормы закона как одного из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и полагает, что несвоевременное исполнение ответчиками своих обязательств по договору займа, равно как и применение истцом штрафных санкций, не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой. Сумма неустойки подлежит снижению до 5000 руб.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме, поскольку право суда на уменьшение неустойки не влечет оснований для уменьшения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать солидарно с Белоконя Николая Григорьевича, Чернышовой Ольги Сергеевны в пользу Бобрина Максима Игоревича задолженность по договору аренды от 13.04.2019 за период с 13.07.2019 по 12.01.2020 в сумме 25 200 руб., пени за период с 13.08.2019 по 12.01.2020 в сумме 5000 руб., государственную пошлину в сумме 5252 руб., а всего 35 452 руб., в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 11.03.2021