Решение по делу № 2-89/2017 (2-5368/2016;) ~ М-4914/2016 от 29.09.2016

2-89/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 31 марта 2017 года гражданское дело по иску М.Ю. к О.А. о взыскании денежных средств,

установил:

С.П., действуя в интересах М.Ю., обратился с иском к О.А. о взыскании на основании ст.1064 ГК РФ денежных средств в сумме 325000 руб., указав в обоснование требований на то, что ответчик без ведома и согласия истца сняла деньги с его кредитной карты и потратила их по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил основание иска, и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика 196232,74 руб., составляющих половину от суммы, перечисленной истцом за период с 15.10.2014г. по 27.07.2016г. в счет погашения долга по кредитной карте, который, по его мнению, является общим долгом супругов .

Стороны в судебном заседании не присутствовали.

Представитель истца измененные требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что М.Ю. и О.А. заключили брак 20.12.2013г.

С октября 2014г. брачные отношения между фактически прекращены, так как после указанной даты они проживают раздельно и не ведут совместного хозяйства.

На основании решения мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты от 26.04.2016г. брак между ними расторгнут.

Из иска и уточнений к нему следует, что в период с 22.09.2014г. по 25.09.2014г. с кредитной карты ...., оформленной на имя М.Ю., были сняты наличные денежные средства в общей сумме 325000 руб., в связи с чем, у последнего возникли обязательства по возврату денежных средств, полученных по этому кредитному договору.

Согласно выписке по счету и электронным чекам по операциям онлайн, после прекращения брачных отношений за период с 15.10.2014г. по 27.07.2016г. в счет погашения долга по кредитной карте №.... истцом самостоятельно уплачено 392465,49 руб.

В силу положений ст.ст.34,39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст.ст.33 и 34 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такие согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Общие обязательства супругов (долги), как следует из содержания п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым всё полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу исходя из требований истца является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные с кредитной карты №...., открытой на имя истца в , на нужды семьи .

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что заемщиком денежных средств по кредитной карте является истец, то, требуя раздела долгового обязательства, именно он должен доказать, что все полученные деньги были использованы на нужды семьи.

Однако, истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что обязательства из кредитного договора с на сумму 325000 руб. были общими для него и ответчика, как и о том, что деньги, полученные с кредитной карты в период с 22.09.2014г. по 25.09.2014г. были потрачены на нужды его с ответчиком семьи.

Кроме того, истцом также не доказано и то, что денежные средства с карты были сняты именно ответчиком.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицала использование спорных денежных средств на семейные нужды, равно как и сам факт снятия ею наличных денег с карты истца.

При таких обстоятельствах, оснований считать обязательство истца по погашению задолженности по кредитной карте №.... общим для истца и ответчика согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ, не имеется.

Поскольку ответчик стороной по указанному кредитному договору не являлась, то в силу ст.308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает для неё обязанностей как для лица, не участвовавшего в нем в качестве стороны.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований М.Ю. о взыскании с О.А. половины от суммы, перечисленной им в счет погашения долга по кредитной карте, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать М.Ю. в удовлетворении требований к О.А. о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.04.2017г.

Председательствующий О.Л.Саенко