Решение по делу № 2-1410/2016 ~ М-1386/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-1410/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05.07.2016 года гражданское дело по иску Ершовой Анжелы Владимировны к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Ершова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 63110 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 час. напротив <адрес> по вине водителя ФИО5, управляющего автомобилем марки HINO RANDER государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ее транспортному средства – автомобилю марки «Toyota IST» государственный номер № были причинены механические повреждения. Согласно заключения независимой экспертизы ООО «МЭКК «АРС» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 63100 руб., стоимость услуг оценщика составляет 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без внимания, в связи с чем, она вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права.

    Истица Ершова А.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

    Представитель истица Ершовой А.В. – Нечаева А.Е., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, заявленные исковые требования поддержала.

    Ответчик ООО «Страховая группа «АСКО» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

    Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 о времени и мест е судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении разбирательства по делу.

    В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения представителя истца Нечаеву А.Е., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 1, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Потерпевший вправе предъявить страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средств а, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

    В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Таким образом, основанием для возникновения у потерпевшего права на получение страхового возмещения является вина владельца транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

    Судом установлено, что истица Ершова А.В. является собственником транспортного средства – автомобиля «Toyota IST» государственный номер №, гражданская ответственность которой застрахована ответчиком по страховому полису серии ССС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Toyota IST» государственный номер № под управлением водителя Ершовой А.В. и автомобиля HINO RANDER государственный номер № под управлением водителя ФИО5

    Исходя из письменных объяснений водителей Ершовой А.В., ФИО5, схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний, суд считает установленной вину Ершовой А.В., которая допустила нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, устанавливающее, что при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

    Как следует из письменных объяснений по факту ДТП Ершовой А.В. и ФИО5, оба водителя следовали с <адрес> по кольцу на <адрес> с включенными указателями поворота направо, то есть совершали маневр. Транспортное средство под управлением водителя ФИО5 по отношению к транспортному средству Ершовой А.В. располагалось справа, в связи с чем, водитель Ершова А.В. не имела преимущества в движении и обязана была уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО5 При этом исходя из схемы ДТП, у ФИО5 имелась возможность избежать столкновения, так как расстояние до левой обочины составило 3,4 метра.

    В связи с тем, что суд считает установленной в дорожно-транспортном происшествии вину водителя Ершовой А.В., то основания для удовлетворения исковых требований к страховой компании о выплате страхового возмещения и иных требований, основанных на ФЗ «Об ОСАГО» отсутствуют, так как Ершова А.В. не является потерпевшей.

    Отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ, устанавливающих право на взыскание судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение.

    В связи с тем, что Ершовой А.В. в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, то в части судебных расходов требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Ершовой Анжеле Владимировне в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2016 года.

Председательствующий: